我母親被肇事司機(jī)鄒洪駕駛嚴(yán)重超載的貨車造成重傷（司機(jī)負(fù)全責(zé)）,案發(fā)時(shí)司機(jī)鄒洪未逃離現(xiàn)場(chǎng),并對(duì)交警主動(dòng)承認(rèn)事實(shí)（當(dāng)時(shí)未刑事立案）。因事后肇事司機(jī)不主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任，甚至還躲了起來，不見受害人家屬,事故一個(gè)月后在受害人家屬的強(qiáng)烈要求下,交警隊(duì)刑事立案,受害人家屬多次催交警盡快采取行動(dòng)將肇事者抓捕,以便使肇事司機(jī)能幫受害人分擔(dān)部分醫(yī)藥費(fèi)用。交警隊(duì)多次電話通知肇事司機(jī)（未出示傳喚證）,但肇事司機(jī)一直推說外出打工而不到交警隊(duì)接受處理,交警隊(duì)建議受害人家屬想辦法提供線索，以便將肇事司機(jī)抓捕歸案。刑事立案53天以后,受害人家屬提供線索,交警將肇事司機(jī)抓獲（抓獲當(dāng)晚有出示傳喚證）。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定肇事司機(jī)為自首，其依據(jù)為高法的司法解釋: “交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案”。
我們認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)這一認(rèn)定太過于片面，不結(jié)合實(shí)際，同時(shí)也是非常不符合常理的，因?yàn)榈谝?、肇事司機(jī)當(dāng)時(shí)是無法逃離現(xiàn)場(chǎng)的，留在現(xiàn)場(chǎng)并非出自其本意，不是不想逃，而是車禍就發(fā)生在受害人家門前人口眾多地段，且事故發(fā)生在車輛嚴(yán)重超載，剛從路邊換檔起步，速度很慢，非正常行駛在主道上，事發(fā)后，馬上就有眾多群眾圍觀，堵住了肇事司機(jī)，至使其不能逃離，而且當(dāng)時(shí)交警隊(duì)未刑事立案，因此也未對(duì)其實(shí)施拘留的措施，何來自首一說。第二、事發(fā)后過了幾天，肇事司機(jī)就一直不見蹤影了，躲起來不見受害人家屬，對(duì)受害人不聞不問，也不主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任，甚至刑事立案后，接到通知也不到交警隊(duì)接受處理。其三、高法的司法解釋同時(shí)也明確規(guī)定“構(gòu)成自首的，因上述行為同時(shí)系犯罪嫌疑人的法定義務(wù)，對(duì)其是否從寬、從寬幅度要適當(dāng)從嚴(yán)掌握”。
因此我們受害人家屬對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)肇事司機(jī)的自首認(rèn)定很失望，并且有很大的意見分歧，我們恰恰相反認(rèn)為，肇事司機(jī)肇事后不主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任，甚至還躲了起來，不見受害人家屬，刑事立案后也一直不歸案，不到交警隊(duì)接受處理的行為，應(yīng)該構(gòu)成交通肇事后逃逸，因?yàn)楦叻ㄔ凇蛾P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，第三條明確規(guī)定如下： “交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第(一)至(五)項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。
本案肇事司機(jī)的行為，嚴(yán)重超載，事故負(fù)全責(zé)，至一人重傷，肇事時(shí)雖沒機(jī)會(huì)逃離現(xiàn)場(chǎng)，但幾天后就逃跑躲了起來，而且肇事后一直到被抓獲歸案的50多天期間，一直對(duì)受害人不聞不問，也不主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任，甚至歸案后的半年中都仍未拿出一分錢來救治受害人，所以無論從主觀方面還是客觀方面，肇事司機(jī)都是為了逃避法律的追究，這些方面都是符合交通肇事后逃逸行為的構(gòu)成的，應(yīng)當(dāng)要受到法律的嚴(yán)懲。
因此做為受害人家屬，我們覺得檢察機(jī)關(guān)對(duì)肇事司機(jī)認(rèn)定為自首的決定，對(duì)受害人很不公平，因此特向法律相關(guān)專家請(qǐng)教：本案的肇事司機(jī)的以上行為能否構(gòu)成交通肇事后逃逸？還是算自首？請(qǐng)解釋理由。
謝復(fù)  此敬