第四份上訪信
---關(guān)于我哥哥施玉軍在烏蘇火車(chē)站值班時(shí)被同事殺害一案司法行政申訴報(bào)告書(shū) 
主席:    
您好！     
    我知道你是我們國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人!而我只是一個(gè)來(lái)自西北偏遠(yuǎn)地方普通百姓家庭的一員!我們彼此不曾認(rèn)識(shí)! 只是5年前我曾給你寫(xiě)過(guò)信,而你從未給我回過(guò)信！自1994年10月以來(lái),我一直都是通過(guò)電視報(bào)刊書(shū)籍看到了解認(rèn)識(shí)你，那時(shí)感覺(jué)仿佛你就在身邊一樣親切真實(shí)!      
    2012年8月,我從新疆烏魯木齊市乘火車(chē)到北京計(jì)劃找你反應(yīng)情況!因不得要領(lǐng)也沒(méi)有如愿！于是通過(guò)郵局聯(lián)系你；似乎有了批復(fù)；于是我就輕易地走進(jìn)了宋家莊紅寺村最高法;并且最高法刑院還安排了一次談話;當(dāng)時(shí)旁邊有六七個(gè)男女忙著錄音錄像和速記！那樣的場(chǎng)景有如貴賓主人一般!有些出人意料使人興奮激動(dòng)語(yǔ)無(wú)倫次神志恍惚!仿佛就在夢(mèng)里!仿佛這里就是世界的中心！      
    現(xiàn)在早已過(guò)了90天，一切歸于平靜像什么都不曾發(fā)生！始終什么問(wèn)題也不曾解決!再無(wú)一點(diǎn)消息飄出來(lái)!即使這樣，我還是想給你寫(xiě)信，不管你是否收到看見(jiàn)！      
    我還是想再次反映我的哥哥施玉軍2006年12月在新疆烏蘇火車(chē)站值班時(shí)被同事殺害一案所涉及的刑事行政民事司法行政方面存在的一系列問(wèn)題! 必須說(shuō)：社會(huì)的“公平正義” 只有通過(guò)一些司法行政的具體認(rèn)真落實(shí)才能有效促進(jìn)我們的社會(huì)和諧；我們只有真心維護(hù)法治的尊嚴(yán)才會(huì)使“行義為善”成為人們的自覺(jué)行為；只有當(dāng)法律和制度能夠有效保護(hù)證人的權(quán)益的落實(shí)才有實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步正義的可能!      
    法院認(rèn)定,本案罪犯張俊杰構(gòu)成故意殺人罪,且主觀惡性極強(qiáng),手段殘忍,罪行極其嚴(yán)重,社會(huì)危害性極大,依法應(yīng)予嚴(yán)懲,且不存在法定或酌定從輕的情節(jié), 依法應(yīng)判處死刑,而新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院改判死緩！     
    自古以來(lái)殺人償命以維護(hù)法律的尊嚴(yán)！本案罪犯張俊杰沒(méi)有從輕減輕的情節(jié),二審法院嚴(yán)重違法,有判決書(shū)足以說(shuō)明花錢(qián)賣(mài)命的事實(shí)!我認(rèn)為我們的社會(huì)系統(tǒng)存在著一系列的不尋常的近乎病態(tài)的東西!
    康德說(shuō):世界上有兩件東西能夠深深地震撼人們的心靈,一件是我們心中崇高的道德準(zhǔn)則,另一件是我們頭頂上燦爛的星空!
請(qǐng)您在百忙之中過(guò)問(wèn)和批示此案,依法對(duì)殺人犯張俊杰?chē)?yán)懲!同時(shí)對(duì)于違法辦案的法官?lài)?yán)懲!    
    ◆正文    
    一、本案基本情況:      
    2006年12月10日，上訴人之子施玉軍在烏蘇火車(chē)站信號(hào)值班工區(qū)值班時(shí)，被其同事張俊杰殺害。     
    2007年3月20日，烏魯木齊市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定施玉軍為工傷（亡）的第20070311號(hào)行政決定。     
    2007年7月5日，新疆維吾爾自治區(qū)人力資源和社會(huì)保障廳作出新勞社復(fù)決字（2007）42號(hào)行政復(fù)議決定。     
    2007年11月24日，烏魯木齊鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院作出(2007)烏中刑初字第11號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)。     
    2008年3月29日，最高人民法院以(2008)刑四復(fù)字14272314號(hào)裁定撤銷(xiāo)新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院(2007) 新刑二終字第139號(hào)刑事裁定將此案發(fā)回重審。      
    2008年5月29日，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院作出(2008) 新刑二終字第37號(hào)刑事終審判決書(shū)。     
    2012年12月10日, 烏魯木齊市新市區(qū)人民法院作出（2012）新行初字第38號(hào)行政一審判決書(shū)。      
    二、事實(shí)和理由：    
    第一, 2012年12月10日,烏魯木齊市新市區(qū)人民法院作出支持被上訴人新疆人社廳勝訴的理由僅僅是法律訴訟時(shí)效過(guò)期的爭(zhēng)議問(wèn)題；而上訴人認(rèn)為按照上位法優(yōu)于下位法、特別法優(yōu)于一般法的法律原則;《行政復(fù)議法》應(yīng)該屬于下位法范疇；所以上訴人認(rèn)為烏魯木齊市勞動(dòng)局在2007年3月20日作出不予認(rèn)定施玉軍為工傷（亡）的行政決定；其行為明顯違反了“先刑事、后行政及民事”的程序規(guī)則；因此該行政決定程序?qū)儆谶`法行政。
上訴人還認(rèn)為新疆人社廳作為新疆自治區(qū)政府廳級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，特別在辦理某些刑事行政案件過(guò)程中因案件適用法律政策需要向有關(guān)機(jī)關(guān)請(qǐng)示并依《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第4 1條第1款第6項(xiàng)的規(guī)定作出中止復(fù)議的審理決定！這樣的行政行為才是“依法行政”！所以其在2007年7月5日作出的新勞社復(fù)決字（2007）42號(hào)行政復(fù)議決定違反了相關(guān)法律規(guī)定屬于違法行政行為理應(yīng)撤銷(xiāo)。     
    第二,上訴人認(rèn)為烏魯木齊市新市區(qū)人民法院及被上訴人新疆人社廳主觀沒(méi)有意識(shí)到上訴人所提供的兩份證據(jù)的法律重要性！即新疆自治區(qū)高法(2008) 新刑二終字第37號(hào)刑事終審判決書(shū)和新疆人社廳作出的新勞社復(fù)決字（2007）42號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)的客觀事實(shí)存在。     
    必須指出在烏魯木齊市新市區(qū)人民法院行政審理過(guò)程中控辯雙方彼此互不交鋒各念各辭的表現(xiàn)失去了控辯內(nèi)容的針對(duì)性和語(yǔ)言的辯駁性！因此上訴人認(rèn)為這樣的庭審?fù)接行问經(jīng)]有實(shí)體法張力！     
    還要說(shuō)明上訴人一方在法庭上有抗議的表現(xiàn)！只因?yàn)樯显V人擔(dān)心法庭流于形式有失效裁決的風(fēng)險(xiǎn)；而從判決結(jié)果看上訴人認(rèn)為法院沒(méi)有完全掌握辯駁的重點(diǎn)和方向！     
    第三,我想就上述一些法律文件所涉及的材料信息存在的司法行政問(wèn)題提出自己的一些主張和看法：     
    1、必須指出：2006年11月30日夜張俊杰故意傷害蔡文仲一案自始自終一直屬于烏魯木齊市公安局河南路派出所管轄；而施玉軍在烏蘇火車(chē)站信號(hào)值班工區(qū)值班時(shí)被其同事張俊杰殺害一案是由新疆地方烏蘇市公安局偵破后因案件管轄權(quán)限制規(guī)定轉(zhuǎn)交給了鐵路系統(tǒng)！當(dāng)時(shí)奎屯鐵路公安分處刑警大隊(duì)的作用僅僅只是在司法機(jī)關(guān)對(duì)案犯張俊杰作出逮捕令決定之前負(fù)責(zé)監(jiān)視在家居住的執(zhí)行者！
    必須指出: 一切杜撰和主觀臆斷的做法都是不可接受的!上訴人認(rèn)為烏市勞動(dòng)局在未提供充足機(jī)會(huì)、聽(tīng)取解釋和說(shuō)明的情況下只是通過(guò)電話向奎屯鐵路公安分處刑警大隊(duì)調(diào)查了解就可以作出不予認(rèn)定施玉軍為工傷（亡）的行政決定在作法上有失公允!
    在此請(qǐng)被告新疆人社廳解釋一下烏魯木齊市勞動(dòng)局為何舍近而求遠(yuǎn)? 而烏市勞動(dòng)局眼皮不遠(yuǎn)處就是烏魯木齊市公安局和烏魯木齊鐵路公安局!
    必須指出：任何類(lèi)型的刑事行政訴訟案件的證據(jù)、證人、證言必須經(jīng)公檢法司法系統(tǒng)確認(rèn)并且需要經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證甄別真假審判過(guò)程后方可生效, 不經(jīng)過(guò)正當(dāng)法律程序不得剝奪他人的合法權(quán)益! 道理很清楚，“寬容”犯罪，就是褻瀆法律，就沒(méi)有公平公道而言！
    所以我認(rèn)為被告新疆人社廳2007年7月5日作出的新勞社復(fù)決字[2007]42號(hào)行政復(fù)議決定缺乏事實(shí)依據(jù)事實(shí)不清適用法律錯(cuò)誤屬于程序違法!     
    2、我想說(shuō)關(guān)于被告新疆人社廳堅(jiān)持認(rèn)為2006年11月30日夜案犯張俊杰同施玉軍、蔡文仲等人在鐵路運(yùn)輸學(xué)校學(xué)習(xí)因日常生活瑣事產(chǎn)生矛盾發(fā)生沖突打架斗毆的說(shuō)法的真實(shí)性，此問(wèn)題在新疆自治區(qū)高法(2008)新刑二終字第37號(hào)刑事終審判決書(shū)中已經(jīng)作出否定撤銷(xiāo)的決定！
    新疆人社廳還堅(jiān)持認(rèn)為案犯張俊杰是殺人泄憤只是客觀造成了鐵路運(yùn)輸生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)暫時(shí)的破壞！而根據(jù)新疆自治區(qū)高法(2008)新刑二終字第37號(hào)刑事終審判決書(shū)所羅列證據(jù)的清單，我認(rèn)為案犯張俊杰殺人犯罪行為也可以理解為其人故意破壞鐵路正常生產(chǎn)才實(shí)施殺人事件的結(jié)果!即“殺人事件”和“破壞生產(chǎn)”兩者何為因何為果還是互為因果的邏輯關(guān)系才是原告與被告雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)矛盾！試問(wèn)案犯張俊杰那樣的外出表現(xiàn)具體又是哪個(gè)人哪個(gè)部門(mén)哪個(gè)組織所授權(quán)指使的呢？      
    3、既然烏市公安局河南路派出所認(rèn)定張俊杰對(duì)蔡文仲故意傷害行為已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪；那么依據(jù)“一罪不二罰”原則；所以上訴人認(rèn)為烏魯木齊鐵路局對(duì)張俊杰做出停職處分的行政管理行為屬于程序違法! 依據(jù)“先刑事后行政”原則；上訴人認(rèn)為烏魯木齊鐵路局立即對(duì)張俊杰做出停職處分決定在客觀上造成張俊杰逃避刑事刑罰似乎有了合法性? 我不理解受害人蔡文仲因何主動(dòng)撤銷(xiāo)了自己刑事自訴案的立案？難道對(duì)案犯張俊杰做出兩罪并罰的法律制裁不好？其人是南郭先生？還是尚有司法之外的解決辦法？
    4、關(guān)于最高法院(2008)裁定書(shū)提到“商量請(qǐng)老師吃飯”的問(wèn)題，我想說(shuō)：所謂“請(qǐng)老師吃飯”就是一些企業(yè)職稱(chēng)考試學(xué)習(xí)過(guò)程中考生自愿孝敬老師的份子錢(qián)！再說(shuō)“請(qǐng)老師吃飯”并不是當(dāng)事人施玉軍應(yīng)該履行的法律義務(wù)；況且當(dāng)事人施玉軍拒絕“請(qǐng)老師吃飯”也是他個(gè)人的意志表現(xiàn)與他人無(wú)關(guān)，這些不應(yīng)成為案犯張俊杰酗酒滋事深夜傷害他人的理由；所產(chǎn)生的刑事責(zé)任理應(yīng)由案犯張俊杰個(gè)人完全承擔(dān)！
    5、必須指出：關(guān)于新疆高法(2008) 第37號(hào)刑事終審判決書(shū)提到“鑒于本案系被告人與被害人在培訓(xùn)期間因瑣事引發(fā)”的問(wèn)題，我想問(wèn)：為何單單只對(duì)被告人張xx作出“取消考試資格”并追加"停職處分決定"?難道是烏鐵局烏魯木齊電務(wù)段段長(zhǎng)和被害人施玉軍因個(gè)人喜惡借機(jī)打擊報(bào)復(fù)他人？誰(shuí)給了他們這些權(quán)力？
    6、我聽(tīng)說(shuō)受害人蔡xx事后在上海做面部整容花費(fèi)就七、八萬(wàn)元，其受傷關(guān)鍵部位是眼睛!試問(wèn)究竟因何“瑣事”烏魯木齊市公安局河南路派出所竟然收取被告張xx一萬(wàn)元的保釋金？是無(wú)緣由的亂罰款？
    7、既然被害人施玉軍在火車(chē)站電信崗位上值班，他就要隨時(shí)負(fù)責(zé)自己管轄的幾十公里鐵路沿線所有信號(hào)設(shè)備的異常維護(hù)檢查工作！再說(shuō)每天下午都有烏魯木齊市往返新疆阿拉山口之間的客貨列車(chē)經(jīng)過(guò)，那么被告人張xx應(yīng)該占用他人的工作時(shí)間長(zhǎng)時(shí)間要求“給予關(guān)心”“喝酒”“干預(yù)司法”。。。
    8、試問(wèn)烏鐵局烏魯木齊電務(wù)段有權(quán)限可以“為施玉軍工傷（亡）認(rèn)定”的問(wèn)題直接向?yàn)豸斈君R市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出申請(qǐng)？那么烏鐵局社會(huì)保障處是干什么的？是擺設(shè)嗎？
    從張俊杰殺害施玉軍所涉及的刑事行政民事司法審判活動(dòng)結(jié)果看；從張俊杰有意破壞鐵路生產(chǎn)故意殺人躲過(guò)死刑刑罰看；從蔡文仲主動(dòng)撤銷(xiāo)自己刑事自訴案的立案結(jié)果看，當(dāng)一切維護(hù)自身合法的司法權(quán)利在利益平衡的司法行政活動(dòng)中,所有一切都變得流于形式而徒有其表；這些是否能夠說(shuō)明張俊杰其人不計(jì)后果故意殺人犯刑的目的和訴求 ？   
◆  結(jié)束語(yǔ)  
    綜上所訴，…      　                                        
    此致    
    敬禮                                             
    施玉平                        
    二〇一三年三月十四日