各位正義之士：                    您們好!
    我是湖南省湘鄉(xiāng)市壺天鎮(zhèn)壺天村三組村民:賀衛(wèi)華。
2000年壺天鎮(zhèn)政府打著加速小城鎮(zhèn)建設(shè)的晃子擬建壺天鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)停車場(chǎng)，非法強(qiáng)制低價(jià)征地，不依法安置補(bǔ)償。2004年，官商勾結(jié)，暗箱操作非法招投標(biāo)，后又變本加厲，更改原設(shè)計(jì)，惡意侵占已建安置戶商業(yè)門面的商業(yè)價(jià)值等等。
為維護(hù)壺天村三組征地農(nóng)戶生存的基本權(quán)利，三組代表依法上訪，村、鎮(zhèn)、市、省四級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)。事后，壺天鎮(zhèn)黨委書記羅律紅威迫壺天村三組代表與官商團(tuán)伙之一所謂開發(fā)商簽訂協(xié)議，由所謂開發(fā)商代位壺天鎮(zhèn)政府補(bǔ)償，賠償壺天村三組24.8萬(wàn)元。
三組代表按所訂立協(xié)議要求待主體工程完工時(shí)，制定了分配24.8萬(wàn)元分發(fā)各家各戶的祥細(xì)分配表，準(zhǔn)備全部分配之時(shí)，官商勾結(jié)團(tuán)伙伙同所謂開發(fā)商，先提起民事訴狀。申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，湘鄉(xiāng)市人民法院凍結(jié)我三組銀行帳戶，三組上訴湘潭市中級(jí)人民法院，一計(jì)不成，官商團(tuán)伙之一壺天原派出所所長(zhǎng)李青松，利用手中權(quán)力，唆使所謂開發(fā)商提起刑事訴狀，以敲詐勒索罪制造虛假證詞，非法刑拘組上代表2人，1年多才釋放。最后一錯(cuò)再錯(cuò)，網(wǎng)上追逃其它代表5人。因此代表們被逼于2007年，開始上訪北京、2007.8.31號(hào)上訪代表我在湘潭市信訪辦公室被非法刑拘4個(gè)月之久。
我出獄后，2008年元月8號(hào)上訴湘潭市，湘潭中院知錯(cuò)不改，11個(gè)月之久不作判決，期間我5次去中院要判決未果，2008年再上京信訪。
時(shí)至2008年，三年迫害，傾家蕩產(chǎn)，無(wú)法生存生活，各種勢(shì)力威脅，于12.8號(hào)被逼與壺天鎮(zhèn)簽訂息訴息訪的虛假協(xié)議：“一種版本留鎮(zhèn)上，政府晃稱要上呈國(guó)家機(jī)構(gòu)必須用，另一種版本是對(duì)此錯(cuò)案的賠償和補(bǔ)償協(xié)議，我已收存，并承諾到中院消除敲詐勒索檔案。
2012年有上網(wǎng)者告訴我發(fā)現(xiàn)湘潭中院網(wǎng)上刊登: 潭中刑終字第51號(hào)刑事虛假判決結(jié)果，辱我名聲，此后，壺天鎮(zhèn)政府亦違反協(xié)議，不兌現(xiàn)補(bǔ)償和承諾。
我于2012年9月18日向省高院申訴，要求依法辦事，省高院要求我去湘潭申訴，湘潭中院知錯(cuò)不改,至今10個(gè)月無(wú)申訴結(jié)果，我打電話58553267和上門湘潭市中院立案二廳督辦法官趙倩, 十個(gè)月的 答復(fù)總是在參加法官培訓(xùn), 想見湘潭中法院院長(zhǎng)見不著.二審判上訴判決書原件也是困我追問(wèn)十次五年后，于2013年4月22日才收到上訴判決書.
綜上所述:地方政府和法院就是如此魚肉百姓, 目無(wú)黨紀(jì)國(guó)法, 我于2013年7月23日，被逼上訪最高人民法院，因無(wú)省高院申訴答復(fù)，被推諉至湖南省高級(jí)人民法院駐京工作組答復(fù)，介紹去湘潭中級(jí)人民法院，接待處理。但我到湘潭市中級(jí)人民法院，無(wú)人接待，回答結(jié)果是負(fù)責(zé)法官趙倩去參加法官培訓(xùn)，見法院院長(zhǎng)見不著，懇請(qǐng)各位正義之士為沉冤八年的百姓作主! 
                        求助冤民： 賀衛(wèi)華  18670902845             
                                    2013.7.26
  
                                  
                                 刑事申訴書
申訴人：賀衛(wèi)華，男，45歲，農(nóng)民，高中文化，湖南省湘鄉(xiāng)市壺天鎮(zhèn)壺天村三組。身份證號(hào)碼：430322196706306012，聯(lián)系電話：18670902845   13087219528。
                       事    由
申訴人賀衛(wèi)華對(duì)湘潭市中級(jí)人民法院2008年3月18日網(wǎng)上刊登的（2008）潭中刑終字第51號(hào)刑事上訴判決不服，現(xiàn)依法提出申訴。
請(qǐng) 求 事 項(xiàng)
請(qǐng)依法對(duì)本案再審，判令撤銷（2008）潭中刑終字第51號(hào)刑事判決，宣告申訴人無(wú)罪，嚴(yán)懲官商勾結(jié)代表團(tuán)伙，還弱勢(shì)群體一個(gè)公道。
事實(shí)與理由
申訴人等村民代表（有壺天村三組全體村民委托書為證）【見附件3】，依法為本組征地農(nóng)戶和自身維護(hù)公民的正當(dāng)權(quán)益免受侵犯，檢舉壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和所謂開發(fā)商的違法行為。湘鄉(xiāng)市人民法院認(rèn)定我等村民代表犯敲詐勒索罪，免予刑事處罰。二審湘潭市中級(jí)人民法院在沒(méi)有弄清事實(shí)真相的情況下，弄虛作假，網(wǎng)上刊登判決結(jié)果，認(rèn)定維持原判。至今，我沒(méi)收到二審判決書，我對(duì)此不服，我認(rèn)為此案純系冤假錯(cuò)案，特再次向湘潭市中級(jí)人民法院申訴，請(qǐng)依法對(duì)本案再審，宣告申訴人等無(wú)罪。

一審二審法院同樣認(rèn)定上訴人（原審被告人）賀衛(wèi)華等村民代表明知壺天農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)的報(bào)批征地手續(xù)符合法律法規(guī)，一審二審認(rèn)定的事實(shí)完全是錯(cuò)誤的，此案系冤假錯(cuò)案。
事實(shí)真相是壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府未按有關(guān)政策規(guī)定合法征地，并利用欺詐、威逼手段強(qiáng)制簽訂不合法征地協(xié)議。
①、2000年壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府打著加速小城鎮(zhèn)建設(shè)的旗號(hào)，未批先征，無(wú)文征地，屬違法征地。壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的征地批文，白紙黑字清清楚楚；（征用審批單）【見附件4】是（2002）國(guó)政字第208號(hào)。而鎮(zhèn)政府征地是2000年7月9日就征地完畢。明顯嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》第45條第三款之規(guī)定：征用農(nóng)用地的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十四條的規(guī)定：先行辦理農(nóng)用地專用審批。第七十八條違反法律規(guī)定的程序批準(zhǔn)占用、征用土地的，其批準(zhǔn)文件無(wú)效，故壺天鎮(zhèn)政府未按有關(guān)政策規(guī)定征地的事實(shí)成立，法院應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)壺天鎮(zhèn)政府是違法征地的事實(shí)。
②、2000年7月9日征地前，對(duì)擬征用的土地的種類面積、土地補(bǔ)償費(fèi)、安置、青苗賠償?shù)葮?biāo)準(zhǔn)與價(jià)格從未向被征方也就是被告人等公開，未廣泛征求被征方廣大群眾的意見，其征地程序嚴(yán)重違法，違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》第48條；征地補(bǔ)償安置方案確定后，有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)公告，并聽取征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。壺天鎮(zhèn)政府征地程序嚴(yán)重違法的事實(shí)成立。
③、壺天鎮(zhèn)政府以極低廉的價(jià)格1.72萬(wàn)元/畝征用被告方本鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)繁華黃金地段耕地，大大低于當(dāng)時(shí)湘潭市政府制訂的征用土地有關(guān)文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上，征用地拍買時(shí)，88㎡拍買價(jià)39萬(wàn)元，是征地價(jià)格的172倍，這樣的黃金地段能以1.72萬(wàn)元/畝征收到手，實(shí)屬全國(guó)首創(chuàng)范例。并且事后還口口聲聲說(shuō)明，征地標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的是[1996年]22號(hào)文件標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第47條明文規(guī)定：根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在特殊情況下可以提高征用耕地的土地補(bǔ)償和安置補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。在1996年—2000年間，隨著社會(huì)高速發(fā)展，湘政發(fā)就沒(méi)有下發(fā)過(guò)新的補(bǔ)充文件嗎？欺詐老百姓不愧是穩(wěn)、準(zhǔn)、狠，這難道還不能說(shuō)明征地協(xié)議價(jià)格顯失公平，強(qiáng)制低價(jià)征收的事實(shí)嗎？
④、因征地使本鎮(zhèn)壺天村三組許多農(nóng)戶成了無(wú)田無(wú)土無(wú)工作的三無(wú)農(nóng)戶，被征地農(nóng)戶為解決自己生存的就業(yè)門路，要求鎮(zhèn)政府每戶安排一空地基建商業(yè)門面進(jìn)行安置，32戶征地戶主，僅安排了24戶的地基，并且反手強(qiáng)迫安置戶每空地基必交鎮(zhèn)政府購(gòu)地款1.2萬(wàn)元，變相收回28.8萬(wàn)元，并出具16.8萬(wàn)元的白紙收條，變相不花一分錢征地23.53畝，真乃巧取豪奪，此項(xiàng)有據(jù)可查。這嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》第47條之規(guī)定：安置征地農(nóng)戶保持原有生活水平的原則。征地農(nóng)戶賴以生存的耕地征收了，征地款又被鎮(zhèn)政府變相收回，征地戶拿什么保持原有生活水平？憑什么來(lái)生存呢？故此足以說(shuō)明征地協(xié)議違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》安置規(guī)定。
⑤、壺天鎮(zhèn)政府采用欺騙、脅迫等手段，強(qiáng)制征用被告方的土地所簽訂的協(xié)議是無(wú)效協(xié)議。2000年7月9日，壺天鎮(zhèn)政府原領(lǐng)導(dǎo)班子將三組征地農(nóng)戶誘騙至鎮(zhèn)國(guó)土所二樓會(huì)議室，強(qiáng)迫村民簽字同意，如不簽字不準(zhǔn)回家，村民被非法滯留至晚上二點(diǎn)鐘，最后不少村民被迫在征地協(xié)議上簽字，至今尚有8戶村民未簽字，這充分說(shuō)明被征地農(nóng)戶是在極不自愿以如此低廉價(jià)格出讓土地的事實(shí)，這嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)合同法》第三條：合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。第四條：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。因此征地協(xié)議依法是無(wú)效協(xié)議。
⑥、《中華人民共和國(guó)合同法》第25條：承諾生效時(shí)合同成立。2000年7月9日，壺天鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面承諾將安置戶的安置商業(yè)門面安置于農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)的兩旁，中間擬建敞開式框架農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)，并且將農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)、停車場(chǎng)在同等條件下優(yōu)先壺天村三組承建（有時(shí)任村長(zhǎng)、書記、村民證明為證）【見附件5】。征地拍賣款承諾全部用于市場(chǎng)建設(shè)，征地拍賣后所得拍賣款588.8萬(wàn)元巨款卻被壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府揮霍一空，再也無(wú)錢建設(shè)農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)和停車場(chǎng)，事后，官商勾結(jié)團(tuán)伙，鎮(zhèn)黨委書記羅律紅、鎮(zhèn)企業(yè)辦主任黃新初、鎮(zhèn)政法書記袁竹山、鎮(zhèn)派出所所長(zhǎng)李青松、地方黑勢(shì)力代表周衛(wèi)其、付偉華官商勾結(jié)，目無(wú)黨紀(jì)、國(guó)法，私下串通，以黃新初、周衛(wèi)其、付偉華三人出面中標(biāo)廢標(biāo)，爾后為尋找權(quán)力撐腰，和湘鄉(xiāng)市副市長(zhǎng)何峰勾結(jié)，讓其舅子項(xiàng)躍輝以所謂開發(fā)商的名義轉(zhuǎn)包，整個(gè)非法暴利以分贓形式，由項(xiàng)躍輝奉送兩個(gè)商業(yè)門面和市場(chǎng)停車場(chǎng)25年經(jīng)營(yíng)管理權(quán)給原中標(biāo)團(tuán)伙為條件轉(zhuǎn)標(biāo)，（有所謂開發(fā)商項(xiàng)躍輝結(jié)算單為證）【見附件6】（黃新初的詢問(wèn)筆錄為證）【見附件7】 轉(zhuǎn)標(biāo)后，伙同所謂開發(fā)商項(xiàng)躍輝互相勾結(jié)，為謀暴利串通原中標(biāo)團(tuán)伙私自更改市場(chǎng)設(shè)計(jì)圖紙，增建44個(gè)商業(yè)門面，惡意侵占已建安置戶商業(yè)門面商業(yè)價(jià)值，獲取非法暴利。市場(chǎng)建設(shè)工程也并未兌現(xiàn)承諾，壺天鎮(zhèn)政府根本未同被告方商量，被告方也未放棄優(yōu)先權(quán)，就擅自將建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給了原告方。壺天鎮(zhèn)政府未兌現(xiàn)承諾的事實(shí)明明白白、清清楚楚，請(qǐng)求法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第25條，確認(rèn)壺天鎮(zhèn)和壺天村三組征地協(xié)議是無(wú)效協(xié)議。
以上六條鐵的事實(shí)：未批先征，征地程序嚴(yán)重違法，征地價(jià)格顯失公平，違法安置，強(qiáng)制征用，違反承諾，更改設(shè)計(jì)，侵占安置戶商業(yè)門面商業(yè)價(jià)值，非法招投標(biāo)。足以依法認(rèn)定一審、二審法院認(rèn)定的事實(shí)完全錯(cuò)誤。特請(qǐng)省高級(jí)人民法院依法認(rèn)定壺天鎮(zhèn)政府違法征地，并且與壺天村三組簽訂的征地協(xié)議是無(wú)效協(xié)議的事實(shí)。

一審判決認(rèn)定，工程按規(guī)劃圖紙施工的問(wèn)題亦已解決，二審?fù)瑯诱J(rèn)定，而事實(shí)的真相是現(xiàn)在也沒(méi)有解決問(wèn)題。
①、2000年征地時(shí)，壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)打著加速發(fā)展小城鎮(zhèn)建設(shè)的幌子擬建敞開式框架農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)和停車場(chǎng)承諾將安置戶安置于農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)兩旁，此方案已經(jīng)湘鄉(xiāng)市建設(shè)局下屬的設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)，后經(jīng)壺天鎮(zhèn)政府認(rèn)可，并向全鎮(zhèn)公示了壺天鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)、停車場(chǎng)的鳥瞰圖。（現(xiàn)有原始鳥瞰圖為證）【見附件8】
②、2004年6月20日，壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府制作的中標(biāo)說(shuō)明書、中標(biāo)合同書都是要求施工方按要求施工。市場(chǎng)停車場(chǎng)均采用輕型鋼屋架結(jié)構(gòu)建造，為敞開式框架農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)、停車場(chǎng)。（有中標(biāo)合同書、協(xié)議轉(zhuǎn)讓合同書、建筑說(shuō)明書為證）【見附件9】
③、2004年7月，市場(chǎng)停車場(chǎng)動(dòng)工建設(shè)時(shí)，所謂開發(fā)商項(xiàng)躍輝為謀暴利，不顧市場(chǎng)前途、命運(yùn)，不顧安置戶已建商業(yè)門面的價(jià)值，官商勾結(jié)，違反承諾，私自單方更改設(shè)計(jì)圖紙，把市場(chǎng)建成內(nèi)設(shè)44個(gè)商業(yè)小門面的封閉式市場(chǎng)。
a這樣私自變更，違反了市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，是典型的害人害己，唯利自圖的行為?，F(xiàn)在事實(shí)早就證明了這個(gè)問(wèn)題。市場(chǎng)廢棄、停車場(chǎng)廢棄、安置戶商業(yè)門面被迫廢棄，勞民傷財(cái)，怨聲載道，嚴(yán)重阻礙了壺天經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和所謂開發(fā)商早已成為壺天鎮(zhèn)歷史上的罪人。（現(xiàn)有2012年5月28日照片8張為證）【見附件10】。
b這樣私自變更違反了壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府征地時(shí)對(duì)征地農(nóng)戶安置時(shí)的承諾。
c這樣私自變更，嚴(yán)重侵占了安置戶已建商業(yè)門面的商業(yè)價(jià)值，使安置戶已建商業(yè)門面嚴(yán)重貶值。
 ④、壺天村三組村民為維護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵犯，為市
場(chǎng)的前途、命運(yùn)擔(dān)憂，自發(fā)集體推選代表依法向壺天村村委、壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府、湘鄉(xiāng)市市政府、市建設(shè)局、市規(guī)劃局、市國(guó)土局等政府機(jī)構(gòu)反映問(wèn)題，要求按原設(shè)計(jì)施工，并合法安置補(bǔ)償壺天村三組征地農(nóng)戶。結(jié)果是：市政府要求壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府依法辦事，讓老百姓滿意，市建設(shè)局立即電話通知壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府未報(bào)批報(bào)建、非法招投標(biāo)，屬違法建設(shè)，要求立即停止施工，辦理合法手續(xù)，重新招投標(biāo)。市規(guī)劃局應(yīng)申請(qǐng)召開了聽證會(huì)，群眾要求按原設(shè)計(jì)施工，但時(shí)至今日，壺天村三組征地戶主未收到湘鄉(xiāng)市規(guī)劃局的聽證結(jié)果，有（規(guī)劃聽證委托書）【見附件11】為證。壺天鎮(zhèn)政府當(dāng)時(shí)是我行我素，置之不理。
以上事實(shí)證明，壺天鎮(zhèn)政府和所謂開發(fā)商系列違法問(wèn)題毫無(wú)處理結(jié)果，一審、二審法院憑什么認(rèn)定工程按規(guī)劃圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的問(wèn)題亦已解決。故一審、二審未弄清事實(shí)真相，枉法斷案，請(qǐng)湘潭市中院實(shí)事求是，依法認(rèn)定壺天鎮(zhèn)政府和開發(fā)商違法私自變更設(shè)計(jì)施工圖紙，非法侵占安置戶商業(yè)門面的商業(yè)價(jià)值的事實(shí)真相。

二審法院認(rèn)為上訴人（原審被告人）在羅耀華等人的邀集和授意下共同以非法占有為目的，使用阻工手段迫使工程承包商為避免更多損失而出資24.8萬(wàn)元，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪。二審法院適用的法律完全錯(cuò)誤。
事情真相是，壺天鎮(zhèn)政府違法征地，簽訂不合法征地協(xié)議，爾后又非法招投標(biāo)，違反承諾。所謂開發(fā)商違法私自變更市場(chǎng)施工設(shè)計(jì)圖紙，惡意侵占安置戶已建商業(yè)門面的商業(yè)價(jià)值。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第四十一條：對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴控告或檢舉的權(quán)利。由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第六條：任何單位和個(gè)人都有遵守土地管理法律、法規(guī)的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)違反土地管理法律、法規(guī)的行為提出檢舉和控告。《中華人民共和國(guó)合同法》一百一十二條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！逗贤ā返谝话俣l：因當(dāng)事人一方違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨袊?guó)人民共和國(guó)刑法》第二十條：為了使國(guó)家利益、公共利益、本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成的損失，屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。因此，村民自發(fā)組織推選群眾代表，拿起法律武器向村委、鎮(zhèn)政府、湘鄉(xiāng)市市政府負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)反映問(wèn)題，檢舉違法犯罪事實(shí)，維護(hù)公民的合法權(quán)利不受侵犯，要求依法得到應(yīng)有的賠償。法院憑什么強(qiáng)詞奪理說(shuō)村民代表即上訴人等以非法占有為目的，況且，開發(fā)商是明知壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和自己違法的事實(shí)深恐?jǐn)÷叮肮ΡM棄。因市政府要求依法辦事，鎮(zhèn)政府又無(wú)合法手續(xù)，為盈取非法暴利，不想重新招投標(biāo)，只有依法補(bǔ)償賠償壺天村三組24.8萬(wàn)元?！氨黄取倍指菊劜簧?，故一審二審認(rèn)定上訴人等在羅耀華等人的邀集下，以非法占有為目的使用阻工手段，迫使工程承包商為避免更多損失，被逼出資24.8萬(wàn)元，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪，適用的法律徹底錯(cuò)誤，事實(shí)的真相是官商勾結(jié)團(tuán)伙惡意陷害上訴人等，因?yàn)樯显V人等主觀目的是依法維護(hù)自身的合法權(quán)利免受侵犯，應(yīng)依法得到應(yīng)有的補(bǔ)償賠償，不具備敲詐勒索罪的任何特征，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》二十條規(guī)定，屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，無(wú)罪。故此請(qǐng)求湘潭中院依照《中華人民共和國(guó)憲法》第四十一條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一一十二條、第一二十二條，《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條的規(guī)定，宣告申訴人等無(wú)罪。

一審、二審認(rèn)定的8條證據(jù)，根本不是案件的真實(shí)情況，是虛假無(wú)效枉法斷案的鐵證。
“證據(jù)1”申訴人在理由與事實(shí)一部分詳細(xì)依法證明，壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府征地違法，征地協(xié)議是無(wú)效協(xié)議，根據(jù)是《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六條、第四十四條、第四十五條、第四十七條、第四十八條、第七十八條?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四條、第二十五條、五十二條、五十四條。
“證據(jù)2”事實(shí)是所謂開發(fā)商項(xiàng)躍輝明知壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府違法征地，非法招投標(biāo)，項(xiàng)躍輝自己又違法更改施工設(shè)計(jì)圖紙，湘鄉(xiāng)市市政府要求壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府依法辦事，讓老百姓滿意，并且，規(guī)劃聽證之前的阻工是合理合法的，否則無(wú)需規(guī)劃聽證。壺天鎮(zhèn)政府無(wú)合法手續(xù)急需停工補(bǔ)辦，半年后騙取了合法手續(xù)，官商勾結(jié)團(tuán)伙深恐事情敗露，前功盡棄，但違法的事實(shí)白紙黑字怎么也掩蓋不了。為盈取非法暴利，不想依法重新招投標(biāo)，開發(fā)商主動(dòng)與壺天村三組代表多次簽訂協(xié)議，未達(dá)成統(tǒng)一意見，最后只有依照《中華人民共和國(guó)憲法》第四十一條、《土地管理法》第六條、第七十八條，《合同法》第一百一十二條、一百零七條、一百零八條依法補(bǔ)償賠償壺天村三組征地農(nóng)戶24.8萬(wàn)元，并且這24.8萬(wàn)元補(bǔ)償賠償款是由官商勾結(jié)團(tuán)伙鎮(zhèn)企業(yè)辦主任黃新初、黑勢(shì)力代表周衛(wèi)其、付偉華等出資24萬(wàn)元，所謂開發(fā)商項(xiàng)躍輝出資8千元，共同補(bǔ)償賠償壺天村三組，（黃新初的詢問(wèn)筆錄可以證明）【見附件7】 這才是事實(shí)的真相，故項(xiàng)躍輝的陳述純粹是虛假證詞，無(wú)任何法律效力。
“證據(jù)3”鎮(zhèn)干部黃新初、袁竹山，本身又是官商勾結(jié)團(tuán)伙成員之一，況且該工程報(bào)批征地手續(xù)是否合法，不是證人說(shuō)了算，只能憑事實(shí)，憑法律認(rèn)可。一審二審法院為什么不調(diào)查清楚就枉法斷案，可事實(shí)是明擺著的，該工程報(bào)批征地手續(xù)不合法，前面部分有充足事實(shí)證明。理由很簡(jiǎn)單，權(quán)大于法，官官相護(hù)，百姓遭殃。
“證據(jù)4、7”上訴人等的供述是壺天鎮(zhèn)派出所李青松（官商勾結(jié)團(tuán)伙成員之一）利用職權(quán)，采用誘供、逼供方式取得，并且申訴人（原審被告人）已向二審法院出具了（征地農(nóng)戶、市場(chǎng)業(yè)主證詞）【見附件12】，證明24.8萬(wàn)元是壺天鎮(zhèn)黨委書記羅律紅同意并協(xié)調(diào)，所謂開發(fā)商項(xiàng)躍輝主動(dòng)要求代位壺天鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)補(bǔ)償賠償?shù)氖聦?shí)，并且開發(fā)商私自變更設(shè)計(jì)也是法律上的責(zé)任賠償人之一，故證據(jù)7是無(wú)效證據(jù)。
“證據(jù)5”說(shuō)來(lái)更可笑，“所謂開發(fā)商項(xiàng)躍輝”一句已說(shuō)明其不是真實(shí)意思的表示就可以推倒一切。征地老百姓一萬(wàn)個(gè)事實(shí)，合法理由，法院就是當(dāng)做看不見？原因很簡(jiǎn)單，時(shí)任湘鄉(xiāng)市副市長(zhǎng)何峰，是所謂開發(fā)商項(xiàng)躍輝的姐夫，有副市長(zhǎng)姐夫撐腰，官商勾結(jié)團(tuán)伙更是為所欲為，惡意串通，設(shè)計(jì)陷害群眾代表、上訴人等。市場(chǎng)主體工程完工時(shí)，官商勾結(jié)團(tuán)伙唆使開發(fā)商項(xiàng)躍輝向湘鄉(xiāng)市人民法院提出民事訴訟，欲追回依法賠償壺天村三組的補(bǔ)償賠償款24.8萬(wàn)元，可壺天村三組上訴湘潭市中級(jí)人民法院，中院不敢違法判決，團(tuán)伙們又設(shè)一計(jì)，唆使開發(fā)商提起刑事訴訟，并由團(tuán)伙成員（鎮(zhèn)派出所所長(zhǎng)李青松）負(fù)責(zé)提供虛假詢問(wèn)筆錄作為證據(jù)，證人全是團(tuán)伙成員及其親屬、朋友。蒙騙湘鄉(xiāng)市公安局，致使三組代表即上訴人等非法通緝，追捕三年，流連失所，傾家蕩產(chǎn)，視法律為兒戲，視百姓如草芥。正乃是只準(zhǔn)州官放火，不許百姓點(diǎn)燈的真實(shí)寫照。事實(shí)上開發(fā)商內(nèi)心確感不是其真實(shí)意思的表示，因?yàn)?4.8萬(wàn)元他只負(fù)責(zé)出資8000元，其余的24萬(wàn)元由其它團(tuán)伙成員負(fù)擔(dān)，與其無(wú)關(guān)，（鎮(zhèn)企業(yè)辦主任黃新初詢問(wèn)筆錄為證）【見附件7】況且，因其違法是依法理應(yīng)賠付的款項(xiàng)，故提起訴訟之舉不是他開發(fā)商之真實(shí)意思的表現(xiàn)。請(qǐng)問(wèn)法官大人，可笑不可笑，湘鄉(xiāng)市公安局、市法院、湘潭市中級(jí)人民法院未弄清事實(shí)真相，枉法斷案，因而變成了官商勾結(jié)團(tuán)伙的“護(hù)院保鏢”。
“證據(jù)6”被告出具的借條，一審二審法院都認(rèn)為說(shuō)明其分別實(shí)際取得了財(cái)物的數(shù)額，事實(shí)是當(dāng)時(shí)市場(chǎng)停車場(chǎng)主體工程己完工,24.8萬(wàn)元補(bǔ)償賠償款, 按協(xié)議雙控, 己到三組群眾全權(quán)自由分配的時(shí)間, 故三組代表和部分群眾于2005年5月2號(hào)制訂了24.8萬(wàn)分配到三組每戶每人的明細(xì)分配表[見附件: 15], 在準(zhǔn)備全額發(fā)放期間,預(yù)付了部分代表和群眾的部分補(bǔ)償賠償款, 湘鄉(xiāng)市人民法院剛好在三組準(zhǔn)備全額發(fā)放到戶到人時(shí), 以所謂開發(fā)商項(xiàng)躍飛已申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全凍結(jié)三組銀行帳號(hào), 并以此為證據(jù)誣陷三組代表己分別取得了財(cái)物的數(shù)額,試問(wèn)法官大人，老百姓維權(quán)可以坐在家里達(dá)到維權(quán)的目的嗎？政府機(jī)關(guān)會(huì)主動(dòng)上門為百姓伸冤嗎？誤工工資和差旅費(fèi)用及補(bǔ)償賠償也成了犯罪的證據(jù)嗎?真是欲加其罪,何患無(wú)辭，再者這也是根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》、《土地管理法》、《合同法》、《刑法》應(yīng)得的補(bǔ)償賠償款，故此證據(jù)依法屬無(wú)效的證據(jù)。
 “證據(jù)8”被告人賀衛(wèi)華的供述，現(xiàn)在就可對(duì)質(zhì)。誘供、逼供的事實(shí)已向法院反映并出具了（刑訊逼供、弄虛作假的檢舉報(bào)告）【見附件13】（申請(qǐng)調(diào)查核實(shí)取證書）【見附件13】，只是老百姓說(shuō)話，法院可以置之不理已成事實(shí)。
另原判認(rèn)為：但確因工程在招投標(biāo)、施工設(shè)計(jì)的變更和付款時(shí)間等方面，存在一些問(wèn)題，有關(guān)部門沒(méi)有妥善處理好，當(dāng)被告人向施工方索要錢財(cái)時(shí)，有關(guān)部門明知而沒(méi)有制止，這是什么邏輯，鐵的證據(jù)，輕描淡寫，事實(shí)真相，視而不見。2004年7月所謂開發(fā)商動(dòng)工停工補(bǔ)辦手續(xù)時(shí)，壺天鎮(zhèn)政府黨委書記羅律紅（官商勾結(jié)代表之一）利用職權(quán)，多次召集三組征地農(nóng)戶在鎮(zhèn)上、組上召開會(huì)議，承認(rèn)三組群眾的權(quán)益受到侵犯，依法可以與開發(fā)商協(xié)調(diào)補(bǔ)償賠償，并且開發(fā)商主動(dòng)多次和三組代表要求代位鎮(zhèn)政府解決補(bǔ)償賠償事宜。證據(jù)見（壺天鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)與壺天村三組協(xié)調(diào)會(huì)議證明書）【見附件14】事后，官商勾結(jié)，過(guò)河拆橋，提供虛假證詞，陷害征地代表，請(qǐng)問(wèn)法院法官大人們，您們?cè)谌珖?guó)見過(guò)由鎮(zhèn)黨委書記牽頭，多次召開群眾大會(huì)后，依法簽訂補(bǔ)償賠償協(xié)議，一二審法院都判定上訴人等犯敲詐勒索罪的案例嗎？（壺天村三組征地農(nóng)戶證詞）【見附件12】 請(qǐng)湘潭中院重新調(diào)查事實(shí)真相，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十三條、二百五十四條對(duì)提供假證制造冤案的官商勾結(jié)代表因侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，予以嚴(yán)厲的刑事處罰。
綜上對(duì)8條證據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十二條、四十三條、四十五條、四十六條，證明都是虛假證詞，認(rèn)定的事實(shí)完全錯(cuò)誤，根本不是案件的真實(shí)情況，請(qǐng)湘潭中院依法認(rèn)定8條證據(jù)都是無(wú)效虛假證據(jù)。
根據(jù)以上四部分的事實(shí)與理由縱觀全案，一審二審法院認(rèn)定的事實(shí)完全錯(cuò)誤，認(rèn)定的證據(jù)都是虛假證詞，根本不是案件的真實(shí)情況，適用的法律更是一錯(cuò)再錯(cuò)，這是一個(gè)典型的冤假錯(cuò)案。依法應(yīng)予以糾正，為弱勢(shì)群體伸冤昭雪，嚴(yán)懲官商勾結(jié)團(tuán)伙成員，還老百姓一個(gè)公道，有鑒于此，特向貴院提出申訴，請(qǐng)對(duì)此案依法再審，秉公改判，宣告申訴人等無(wú)罪，嚴(yán)懲制造冤案的官商勾結(jié)團(tuán)伙成員。

 此   致
                        
                                      湖南省湘潭市中級(jí)人民法院
                               
                                           2012年8月10日








附：1、《申訴狀》副本一份         

2、二審湘潭市中級(jí)人民法院網(wǎng)上《被告人賀衛(wèi)華犯敲詐勒索罪》刑事判決書
 
3、壺天村三組全民《委托書》

4、《征用審批單》

5、時(shí)任村長(zhǎng)、書記、村民《證明書》

6、所謂開發(fā)商項(xiàng)躍輝《結(jié)算單》
    
7、鎮(zhèn)企業(yè)辦主任黃新初《詢問(wèn)筆錄》
    
8、《壺天鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)、停車場(chǎng)原始鳥瞰圖》             

9、農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)、停車場(chǎng)《中標(biāo)合同書》、《協(xié)議轉(zhuǎn)讓合同書》、《建筑說(shuō)明書》

10、2012年5月28日《農(nóng)貿(mào)大市場(chǎng)、停車場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)照片》（8張）

11、《湘鄉(xiāng)市規(guī)劃局規(guī)劃聽證會(huì)委托書》

12、《壺天村三組征地農(nóng)戶、市場(chǎng)業(yè)主證詞》

13、《申請(qǐng)調(diào)查核實(shí)取證書》、《刑訊逼供，弄虛作假的檢舉報(bào)告》

14、《壺天鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)與壺天村三組多次協(xié)調(diào)會(huì)議證明書》

15、壺天村三組24.8萬(wàn)元補(bǔ)償賠償款明細(xì)分配表



2012年8月10號(hào)