事情經(jīng)過如下：
2011年2月底成都同心房屋中介有限公司（負(fù)責(zé)人為樊雍、何麗嬌，二人為夫妻關(guān)系）樊雍、何麗嬌二人以公司的名義與我以及賣方簽訂房屋買賣三方合同，購買位于航空港臨港路5段的一處二手房，當(dāng)天繳納購房誠意金5000元以及辦理按揭貸款的3000元費用，共計8000元。經(jīng)過了幾個月，事情沒有任何的進(jìn)展。雖經(jīng)多次催促與協(xié)調(diào)二人均以各種理由推脫或者回避不見。在此期間，我本人多次去過這家中介公司位于川大斜對面江安花園外的門面，但樊雍以及何麗嬌均以各種理由和借口拒絕見面。2011年6月中旬，我再次前往該公司協(xié)調(diào)時發(fā)現(xiàn)這個公司已經(jīng)搬離了川大對面江安花園外臨街的辦公地址。2011年6月18日，經(jīng)努力終于找到其中一個負(fù)責(zé)人何麗嬌才知道該公司已經(jīng)倒閉。經(jīng)多次協(xié)調(diào)后對方始終不答應(yīng)退還之前所交的訂金。在當(dāng)天協(xié)調(diào)的同時認(rèn)識了另外一個受害人：李方才。經(jīng)交流才知道李方才被騙金額已經(jīng)達(dá)到32000元之多。6月20日，我前往成都市雙流縣工商局，希望了解該公司是否注銷。但雙流縣工商局的工作人員讓我到成都市工商局企業(yè)信息查詢窗口進(jìn)行查詢。當(dāng)天經(jīng)過查詢未發(fā)現(xiàn)有這家公司存在，由此，我們才發(fā)現(xiàn)這件事情的嚴(yán)重性。查詢后我又再次前往成都市雙流縣工商局咨詢，該局工作人員告訴我只要在成都市工商局企業(yè)信息查詢窗口無法查詢到的公司均未在成都市工商局注冊。至此我們才知道這家公司有可能根本就不存在。6月20日，我們再次找到何麗嬌協(xié)商此事，但當(dāng)事人不予理睬。在整個過程中，我和李方才多次給另一個負(fù)責(zé)人樊雍打電話，但他拒絕接聽電話，且找不到人。后經(jīng)多方打聽才知道樊雍為躲避多方債務(wù)已跑到海南（海南的電話我們已于報警的同時告訴成都市雙流縣航空港派出所民警）。
經(jīng)多次協(xié)調(diào)未果，我和當(dāng)事人李方才于2011年6月20日前往成都市航空港派出所報案，但是接警民警非常不愿意配合，僅僅讓我們登記一下就讓我們離開。
2011年6月22日，我與李方才將當(dāng)事人何麗嬌找到，協(xié)調(diào)未果。于2011年6月22日下午14：00左右將何麗嬌扭送至成都市雙流縣航空港派出所報案。派出所民警在系統(tǒng)上查詢該公司發(fā)現(xiàn)沒有任何記錄（有目擊證人），于是我就詢問當(dāng)事人何某該公司是否存在。當(dāng)事人何某在派出所當(dāng)著所有民警的面未回應(yīng)，只是點了頭。（現(xiàn)場有很多民警可以證實）。于是當(dāng)天該派出所民警將當(dāng)事人何麗嬌暫時扣留并進(jìn)入接警流程。當(dāng)天我和李方才均錄了口供并蓋了手?。ㄘ?fù)責(zé)錄口供的民警編號為076356）。同時一并將所有的證據(jù)如我與李方才通過該公司以公司名義簽訂的三方買賣合同、收據(jù)以及另外十幾份其他人通過該公司以公司名義簽訂的三方合同、以及成都同心房屋中介有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等資料交與航空港派出所封存。當(dāng)事人何麗嬌于2011年6月22日被成都市雙流縣航空港派出所民警扣留。當(dāng)時負(fù)責(zé)此案的民警為汪警官（警號：075042），負(fù)責(zé)錄口供的是另外一個警官（警號076356）。錄完口供并收錄了所有的證據(jù)材料之后該派出所民警讓我們回去等待通知。
但是從2011年6月22日報警開始直到現(xiàn)在已經(jīng)3個多月過去了，我們多次前往航空港派出所了解情況，但航空港派出所民警均以各種理由推脫不告訴我們當(dāng)前的情況。后經(jīng)多次在成都市公安局網(wǎng)上報警系統(tǒng)投訴，雙流縣公安局于2011年9月24日給出答復(fù)為：
 
經(jīng)多次向市局投訴，2011年9月26日航空港派出所教導(dǎo)員（警號013493）電話聯(lián)系我和另外一個受害人李某前往該派出所了解情況，并同時通知當(dāng)時負(fù)責(zé)此案的刑警汪某（警號075042）說明情況。負(fù)責(zé)此案的刑警汪某給出的解釋是經(jīng)檢察院認(rèn)定該案涉案金額還不足以構(gòu)成咋騙罪，屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，航空港派出所在刑拘期滿之后，當(dāng)事人何某已辦理了取保候?qū)?。在我方對是否是?jīng)濟(jì)糾紛，是否屬于咋騙提出質(zhì)疑后，汪警官給出的解釋為：這是法律認(rèn)定的。航空港派出所給出以上答復(fù)之后，我們也無法再進(jìn)行交流。
結(jié)合以上情況，我作為報案人以及受害人，對成都市雙流縣西航港派出所就此案的判定以及處理提出如下質(zhì)疑：
1、 作為當(dāng)事人，我以及李某，在2011年6月22日之后為什么一直沒有接到過任何一個辦事民警的電話？難道他們都不需要了解案情就可以破案？還是西航港派出所民警已經(jīng)認(rèn)為證據(jù)足夠充分，無需再了解情況？
2、 作為當(dāng)事人以及受害人，為什么警方在2011年7月22日之后將嫌疑人何某取保釋放之后并未告知我們受害人？難道警方可以單方面將案件取消？而且在此期間我們多次前往西航港派出所了解情況，派出所民警均以各種理由為推脫不告知我們實際情況？難道我們作為受害人連了解事情的真相與情況的權(quán)利都可以被剝奪？
3、 成都市雙流縣西航港派出所是如何斷定這個案件是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛？我們是以詐騙罪報警，西航港派出所也是以詐騙罪接警。成都市雙流縣西航港派出所是如何判定這家公司是合法成立、合法經(jīng)營的？有沒有成都市工商局出具的證明或者公司注冊的檔案可以證實這家公司的成立是合法的？這家公司的主體是否從法律角度上成立？
我國刑法第266條對于詐騙罪以及給出了明確的定義。詐騙罪(刑法第266條)是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。
其構(gòu)成主體為首先，行為人實施了欺詐行為，欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構(gòu)事實，二是隱瞞真相。本案中，樊某、何某所出具的公司營業(yè)執(zhí)照是否真實？警方是否有足夠的證據(jù)證明該公司的合法性？如果這家公司根本就不存在，那么樊某、何某二人在主觀上就存在虛構(gòu)事實，隱瞞真相，用一家不存在的公司對所有受害人進(jìn)行欺詐。其次欺詐行為使被害人處分財產(chǎn)后，行為人便獲得財產(chǎn)，從而使被害人的財產(chǎn)受到損害，根據(jù)本條的規(guī)定，詐騙公私財物數(shù)額較大的，才構(gòu)成犯罪。本案中，樊某、何某某二人將受害人的財產(chǎn)侵吞后在受害人多次協(xié)調(diào)的情況下仍然拒絕歸還，作為施行欺詐行為的當(dāng)事人通過非法的手段獲得了財產(chǎn)且拒絕歸還，且并未支付同等價值物品，根據(jù)有關(guān)司法解釋，其行為在公司主體地位經(jīng)過警方確認(rèn)后已構(gòu)成巨大金額詐騙罪。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(1996年12月16日)的規(guī)定：個人詐騙公私財物2千元以上的，屬于“數(shù)額較大”;個人詐騙公私財物3萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。
4、 雙流縣局給出的答復(fù)為公司經(jīng)營不善，那么我想請問一下。這家公司雙流縣局有調(diào)查過么？有沒有就受害人所提供的該公司簽訂合同時所出具的營業(yè)執(zhí)照進(jìn)行調(diào)查？如果沒有，航空港派出所包括雙流縣局又是如何確定這家公司的獨立法人地位？有雙流縣或市工商局出具的有關(guān)該公司合法成立的檔案么？如果這些都沒有，那么雙流縣局又是如何斷定的？又如何能做出如此草率的決定。
5、 我國刑法對于取保候?qū)徲兄鞔_的定義：取保候?qū)?，是《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的一種刑事強(qiáng)制措施。在我國，指人民法院、人民檢察院或公安機(jī)關(guān)責(zé)令某些犯罪嫌疑人、刑事被告人提出保證人或者交納保證金，保證隨傳隨到的強(qiáng)制措施。由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。關(guān)于取保候?qū)彽倪m用條件，刑事訴訟法第五十一條明確規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛海ㄒ唬┛赡芘刑幑苤啤⒕幸刍蛘擢毩⑦m用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的。
既然如此，那么請問雙流縣局以及航空派出所刑警（警號075042）又是如何給出的屬于經(jīng)濟(jì)糾紛的解釋。從法律的解釋取保候?qū)彽娜藛T還是屬于犯罪嫌疑人，那么經(jīng)濟(jì)糾紛呢？
經(jīng)濟(jì)糾紛，又稱經(jīng)濟(jì)爭議，是指平等主體之間發(fā)生的，以經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會糾紛。經(jīng)濟(jì)糾紛有兩大類：一是經(jīng)濟(jì)合同糾紛。如買賣合同糾紛，借款合同糾紛，承攬合同糾紛，建設(shè)工程合同糾紛、技術(shù)合同糾紛等；一是經(jīng)濟(jì)侵權(quán)糾紛。如知識產(chǎn)權(quán)（如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)）侵權(quán)糾紛、所有權(quán)侵權(quán)糾紛、經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛等。在市場經(jīng)濟(jì)中，合同是平等的市場主體間確立交易關(guān)系，共同實施交易行為。當(dāng)事人樊雍、何麗嬌用假營業(yè)執(zhí)照欺騙受害人并以公司的名義簽訂合同。這已經(jīng)不是平等主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為。
那么請問，雙流縣局以及航空港派出所又如何能將適用兩種不同法律的行為（一種適用刑法，一種適用民事訴訟法）混為一談？雙流縣局以及航空港派出所的行為是否存在欺騙受害人的行為？
6、 警方單方面將這件事作為經(jīng)濟(jì)糾紛處理，即使成立，警方是否應(yīng)該通知受害人？如果真是經(jīng)濟(jì)糾紛，那么警方為什么不通知我們雙方當(dāng)事人協(xié)調(diào)處理？
7、 我國法律規(guī)定行政拘留最長不超過15日，
           決定拘留的機(jī)關(guān)對于被拘留的人，應(yīng)當(dāng)在拘留后的24小時以內(nèi)進(jìn)行訊問。訊問的目的是查清事實，防止錯拘。同時也可以及時收集證據(jù)，查明其他同案犯，不貽誤戰(zhàn)機(jī)。在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)拘留時，必須立即釋放，發(fā)給釋放證明。所謂不應(yīng)當(dāng)拘留，主要是指以下情形：犯罪行為沒有發(fā)生或者被拘留的人的行為不構(gòu)成犯罪的；雖然有犯罪行為，但依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的；雖有犯罪行為，但不是被拘留人所為的；犯罪行為雖然是被拘留人所為，但該人并不具備法定的適用拘留的情形，不需要拘留的。遇有上述情況的，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人予以釋放，并發(fā)給釋放證明。
　　   對需要逮捕而證據(jù)還不充足的，可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。即經(jīng)過訊問，認(rèn)為被拘留人犯有罪行，依法需要逮捕，但在拘留期限內(nèi)沒能收集到足夠的證據(jù)證明其犯罪事實的，如果出于辦案的需要，應(yīng)采取一定的強(qiáng)制措施以限制其人身自由的，可以對其依法改用取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。
       一般情況下，刑事訴訟拘留的期限最長為14日。流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，拘留期限最長為37日。
       綜上，請問雙流縣局以及航空港派出所是如何刑事拘留了何麗嬌達(dá)到30天。既然拘留時間已經(jīng)達(dá)到了30天，那么30天后又如何變成了經(jīng)濟(jì)糾紛。如果經(jīng)調(diào)查確實屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，那就只適用于，那又怎么可能刑事拘留別人30天。最長15天他們就必須放人。請雙流縣局給予我們這些受害人一個合理的解釋。
8、 在我和李方才報警后，也就是何麗嬌被警方暫扣之后，另一嫌疑人樊雍（即何某丈夫）曾給我和李某打過電話。在電話中不但對我們進(jìn)行人身威脅同時還聲稱可以用錢去把何麗嬌弄出來。現(xiàn)在何麗真的已經(jīng)放出來了，且雙流縣局以經(jīng)濟(jì)糾紛處理此案?？勺鳛槭芎θ说奈覀冊诙啻吻巴骱礁叟沙鏊私獍讣M(jìn)展情況的時候，均沒有任何一個民警告知我們這些情況。我們不懷疑代表正義的人們警察，但是以上的情況作為受害人是否可以聯(lián)想一下。
9、 2011年9月26日，與雙流縣航空港派出所刑警（警號075042）交流后。該警員給出的解釋是經(jīng)檢察院認(rèn)定該案涉案金額還不足以構(gòu)成咋騙罪，屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，航空港派出所在刑拘期滿之后，當(dāng)事人何某已辦理了取保候?qū)彙Ｔ谖曳綄κ欠袷墙?jīng)濟(jì)糾紛，是否屬于咋騙提出質(zhì)疑后，汪警官給出的解釋為：這是法律認(rèn)定的。請問：這是我們國家哪一條法蘭規(guī)定的？難道3個月還不能確定這家公司是否是真實、合法成立的公司？
10、 從法律角度來講，我們作為受害人，我們享有知情權(quán)。但是從目前的情況來看，我們的知情權(quán)已經(jīng)被航空港派出所剝奪。
11、 為什么在沒有確切證據(jù)的情況下，航空港派出所為什么能夠刑事拘留何某長達(dá)一個月的時間？
12、 如今在沒有任何說法的情況下，航空港派出所將嫌疑人何某放出之后。我們作為受害人的損失警方來支付么？