湖北省黃岡市黃州區(qū)申請(qǐng)執(zhí)行人(2010)黃州陳民初字第03號(hào)判決書至今執(zhí)行無(wú)果，此案是一起不惜觸犯刑法的惡意規(guī)避執(zhí)行案件。
一、    庭審和判決簡(jiǎn)述
原告張明松與被告潘春蘭、黃衛(wèi)東、潘春枝擔(dān)保借款糾紛一案，黃州區(qū)人民法院陳策樓法庭于2009年12月7日受理，依法組成合議庭于2010年4月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)庭審查明：被告潘春蘭因黃岡市沙灘浴場(chǎng)有限公司大洲島游泳池建設(shè)及紅衛(wèi)路小區(qū)建設(shè)需資金周轉(zhuǎn)，多次向原告借款，分別于2009年10月6日、2009年10月20日、2009年11月3日出具金額為122萬(wàn)元、67萬(wàn)元、200萬(wàn)元的借據(jù)交由原告收?qǐng)?zhí)，約定年息為3分，雙方未書面約定還款期限。由于原告催款未果，遂于2009年12月7日具狀訴至本院，以潘春蘭和黃衛(wèi)東夫妻為被告主張債權(quán)。訴訟期間，被告潘春枝于2010年1月20日在被告潘春蘭于2009年11月3日出具的一份金額為200萬(wàn)元的借據(jù)上簽字擔(dān)保。判決一、由被告潘春蘭償付原告張松明借款389萬(wàn)元，并支付借款利息。二、被告潘春枝就潘春蘭的借款在200萬(wàn)元的本金及其利息范圍內(nèi)負(fù)連帶清償責(zé)任。上述給付義務(wù)，限自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。三、被告黃衛(wèi)東(因潘春蘭所借款項(xiàng)不是用于夫妻共同生活)不承擔(dān)民事責(zé)任。
二、    執(zhí)行及規(guī)避執(zhí)行的過(guò)程
法院根據(jù)原告張松明提供的線索查明，被告潘春蘭同潘春枝系親姐妹，共同開(kāi)辦黃岡市沙灘浴場(chǎng)有限公司，法定代表人為潘春枝，公司投資潘春枝31萬(wàn)元占股份比例為59.62%，潘春蘭21萬(wàn)元占股份比例為40.38%。依據(jù)2009年10月31日潘春蘭的《還款承諾書》：因大洲島游泳池和紅衛(wèi)村紅衛(wèi)路小區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)急需資金周轉(zhuǎn)，本人多次向張松明借款和由張松明出面向社會(huì)其他人借款399萬(wàn)元(以借據(jù)為準(zhǔn))，對(duì)此借款本人向張松明承諾如下：第一，同意在任何情況和時(shí)間都認(rèn)可借據(jù)約定的本金和計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)的有效性。第二，同意在政府收購(gòu)游泳池土地及相關(guān)設(shè)施的賠償費(fèi)中優(yōu)先償還該借款本息。第三，同意在紅衛(wèi)路小區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)售房款中，用本人所有的股份收益優(yōu)先償還該借款本息。第四，同意向相關(guān)單位出具收據(jù)等有關(guān)手續(xù)給張松明直接找城投辦和紅衛(wèi)路小區(qū)開(kāi)發(fā)公司等相關(guān)部門代扣償還該借款本息。于2009年12月17日向黃岡市園林局送達(dá)《協(xié)助執(zhí)行通知書》?將被告潘春蘭、潘春枝在黃岡市大洲島娛樂(lè)有限公司、黃岡市沙灘浴場(chǎng)有限公司的股權(quán)及在黃岡市園林局、黃岡市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)公司應(yīng)得的投資補(bǔ)償款予以凍結(jié)。2010年5月26日黃岡市園林局《關(guān)于紅衛(wèi)村大洲島拆遷補(bǔ)償情況的報(bào)告》對(duì)大洲島內(nèi)所涉六家拆遷戶補(bǔ)償總金額為9386914.46元，其中游泳池4601638.00元(即補(bǔ)償本案被告潘春蘭、潘春枝黃岡市沙灘浴場(chǎng)有限公司地面建設(shè)物)。2010年10月13日黃岡市園林局與紅衛(wèi)社區(qū)居民委員會(huì)簽訂《征用土地補(bǔ)充協(xié)議》載明:甲方依照評(píng)估結(jié)果對(duì)乙方在甲方所征用的土地上的附屬物進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償總額為9386914.46元；甲方憑乙方收款憑證和補(bǔ)充協(xié)議書報(bào)市城投公司，由市城投公司申報(bào)省開(kāi)行一次性支付全部補(bǔ)償費(fèi)，支付方式釆用轉(zhuǎn)帳支付；乙方在收到補(bǔ)償款后八天內(nèi)完成拆遷；將土地交付甲方，甲方將補(bǔ)償?shù)挠嘘P(guān)資料移交給乙方作為依據(jù)。2010年10月19日，黃岡市園林局向市城投公司發(fā)出《關(guān)于要求撥付大洲島地面附屬物補(bǔ)償費(fèi)的函》。2010年10月26日，黃州區(qū)法院下達(dá)：提取被執(zhí)行人潘春蘭、潘春枝就黃岡市沙灘浴場(chǎng)有限公司的地面附屬物游泳池等的投資補(bǔ)償在黃岡經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)紅衛(wèi)路社區(qū)居民委員會(huì)應(yīng)得的補(bǔ)償款4601638.00元?送達(dá)后立即執(zhí)行。《裁定書》送達(dá)黃岡市園林局后?該局認(rèn)為與他們無(wú)關(guān)，大洲島六家補(bǔ)償款一次性打包，由紅衛(wèi)社區(qū)居委會(huì)分解支付。再送達(dá)紅衛(wèi)社區(qū)居委會(huì)時(shí)，居委會(huì)出具潘春枝于2010年10月15日領(lǐng)到違約金243936.00元，所有補(bǔ)償款4456064.00元，合計(jì)470萬(wàn)元的領(lǐng)條，條據(jù)上由該社區(qū)黨支書黃忠友簽署的意見(jiàn)：“同意按黨工委審定意見(jiàn)支付”。并提供一張現(xiàn)金支票收款人服務(wù)中心的存根，金額為155萬(wàn)元，用途補(bǔ)償款，由黃忠友和潘春枝簽名。另－張轉(zhuǎn)帳支票收款人潘秋蘭的存根，金額為300萬(wàn)元?用途補(bǔ)償費(fèi)，由潘秋蘭簽名。2010年11月4日法院在農(nóng)村信用社查詢于2010年10月15曰由黃岡經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)村級(jí)財(cái)務(wù)中心轉(zhuǎn)入潘秋蘭個(gè)人帳戶300萬(wàn)元。潘春蘭、潘春枝逃之妖妖，杳無(wú)音迅。
2010年11月12日法院向黃岡市園林局下達(dá)《責(zé)令責(zé)任人追回財(cái)產(chǎn)通知書》。黃岡市園林局于2010年11月17日提出異議，2010年12月13日黃州區(qū)法院駁回，黃岡市園林局即向黃岡市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。2011年4月6日市中院下達(dá)(2011)黃執(zhí)復(fù)字第8號(hào)執(zhí)行裁定書， “本院認(rèn)為，任何單位均有依法協(xié)助人民法院執(zhí)行的義務(wù)，園林局于2009年12月17日收到黃州區(qū)法院(2010)陳民初字第02、03、05號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知及相關(guān)的民事裁定，該局即應(yīng)按法律文書規(guī)定的事項(xiàng)協(xié)助執(zhí)行，凍結(jié)潘春蘭、潘春枝在該局應(yīng)取得的補(bǔ)償款，不得以任何方式擅自支付。同時(shí)，該局的協(xié)助義務(wù)也僅限于生效的(2010)黃州法陳民初字第02-1號(hào)、第03-1號(hào)、第05-1號(hào)民事裁定及(2010)陳民初字第02、03、05號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知確定的范圍。園林局有向紅衛(wèi)村支付征地補(bǔ)償款的事實(shí)，該局也明知該款包含對(duì)大洲島沙灘浴場(chǎng)地上附著物的補(bǔ)償，但申請(qǐng)執(zhí)行人一直主張大洲島沙灘浴場(chǎng)地上附著物為黃岡市沙灘浴場(chǎng)有限公司所有，則補(bǔ)償受益人為該公司，而該公司的股東潘春蘭、潘春枝，潘春蘭、潘春枝僅對(duì)公司享有投資權(quán)益，不直接對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益享有財(cái)產(chǎn)權(quán)或補(bǔ)償權(quán)。同時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人沒(méi)有提供證據(jù)證明潘春蘭、潘春枝系大洲島沙灘浴場(chǎng)地上附著物的所有權(quán)人或?qū)嶋H投資人，也沒(méi)有提供證據(jù)證明潘春蘭、潘春枝通過(guò)其他合法方式取得對(duì)大洲島沙灘浴場(chǎng)地上附著物補(bǔ)償?shù)氖芤鏅?quán)，執(zhí)行法院也沒(méi)有調(diào)查取得任何證據(jù)證明潘春蘭、潘春枝有補(bǔ)償受益權(quán)。故雖然園林局支付了對(duì)大洲島沙灘浴場(chǎng)地上附著物的補(bǔ)償款，但沒(méi)有任何證據(jù)證明大洲島沙灘浴場(chǎng)地上附著物的補(bǔ)償權(quán)利人為潘春蘭、潘春枝?不能認(rèn)定該局有擅自處分執(zhí)行法院凍結(jié)的潘春蘭、潘春枝在該局應(yīng)得的投資補(bǔ)償款的行為，執(zhí)行法院作出(2010)黃州執(zhí)民字第393、394、395號(hào)責(zé)令責(zé)任人追回財(cái)產(chǎn)通知以及(2010)黃州執(zhí)字第393、394、395-3號(hào)執(zhí)行裁定證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷?！庇纱耍暾?qǐng)執(zhí)行人和執(zhí)行法院只有望案興嘆。
三、         查證與分析
從本案執(zhí)行過(guò)程和采訪調(diào)查情況，根據(jù)事物發(fā)展的客觀規(guī)律分析，本案是一起多人參與，精心策劃的抽逃資金，規(guī)避執(zhí)行的惡意案件，參與人及單位不惜違法違規(guī)進(jìn)行操作，以達(dá)到規(guī)避執(zhí)行的目的。首先是執(zhí)行法院工作態(tài)度粗陋，調(diào)查取證不力，在《協(xié)助執(zhí)行裁定書》送達(dá)黃岡市園林局時(shí)，沒(méi)有充分查證大洲島補(bǔ)償資金支付程序和方法、時(shí)間，采取多環(huán)節(jié)(園林局、市城投公司、紅衛(wèi)社區(qū))送達(dá)《協(xié)助執(zhí)行裁定書》予以凍結(jié)?不留抽逃的機(jī)會(huì)，對(duì)上級(jí)法院違規(guī)和錯(cuò)誤裁定不及時(shí)提出辯解和建議，對(duì)調(diào)查取證中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)行為不分析和向有關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告，不積極采取執(zhí)行措施。二是黃岡市園林局沒(méi)有依法履行“個(gè)人和法人應(yīng)履行人民法院協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)”?應(yīng)將征地補(bǔ)償費(fèi)支付的過(guò)程、方式、時(shí)間和建議向執(zhí)行法院說(shuō)明清楚?為抽逃贏得機(jī)會(huì)。三是紅衛(wèi)社區(qū)黨支書黃忠友與潘春蘭的丈夫是叔侄關(guān)系?為了規(guī)避本次執(zhí)行而挪用集體資金幫助抽逃，紅衛(wèi)社區(qū)居委會(huì)出具潘春枝于2010年10月15日領(lǐng)到違約金243936.00元，所有補(bǔ)償款4456064.00元，合計(jì)470萬(wàn)元的領(lǐng)條，條據(jù)上由該社區(qū)黨支書黃忠友簽署的意見(jiàn)：“同意按黨工委審定意見(jiàn)支付”。并提供一張現(xiàn)金支票收款人服務(wù)中心的存根，金額為155萬(wàn)元，用途補(bǔ)償款，由黃忠友和潘春枝簽名。另－張轉(zhuǎn)帳支票收款人潘秋蘭(與本案無(wú)關(guān))的存根，金額為300萬(wàn)元?用途補(bǔ)償費(fèi)，由潘秋蘭簽名。2010年11月4日法院在農(nóng)村信用社查詢于2010年10月15日由黃岡經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)村級(jí)財(cái)務(wù)中心轉(zhuǎn)入潘秋蘭個(gè)人帳戶300萬(wàn)元。而黃岡市園林局是2010年10月19日申請(qǐng)市城公司付款，省開(kāi)發(fā)銀行于2010年11月10日才支付該筆款項(xiàng)。執(zhí)行法院對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有認(rèn)真分析與本案之間的關(guān)系?使執(zhí)行擱置。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村級(jí)財(cái)務(wù)管理制度》第九條第二款(二)的規(guī)定：“由村組為農(nóng)民代辦的生產(chǎn)性事業(yè)性經(jīng)費(fèi)，必須嚴(yán)格執(zhí)行報(bào)帳進(jìn)帳、單獨(dú)核算、?？顚Ｓ弥贫?。”第二十一條、第二十五條等規(guī)定的審批權(quán)限和民主理財(cái)?shù)娜笔Вf(shuō)明上述付款憑據(jù)是偽證，只能證明非國(guó)家公務(wù)人員社區(qū)黨支書黃忠友挪用公款，而并沒(méi)有向當(dāng)事人支付大洲島游泳池等潘春蘭、潘春枝支付征地補(bǔ)償費(fèi)，此時(shí)黃岡市園林局還沒(méi)有向市城投公司申請(qǐng)支付大洲島游泳池征地補(bǔ)償費(fèi)。四是農(nóng)村信用合作社違反國(guó)務(wù)院《現(xiàn)金管理暫行條例》當(dāng)日一次性支取155萬(wàn)元現(xiàn)金，目的也幫助了本案抽逃。五是黃岡市中級(jí)人民法院的（2011）黃執(zhí)復(fù)字第8號(hào)《執(zhí)行裁定書》，是一個(gè)徹頭徹尾不負(fù)責(zé)任的裁定，公司與股東的關(guān)系這種最基本的法律常識(shí)不清，《公司法》第四條規(guī)定：公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。“大洲島沙灘浴場(chǎng)地上附著物為黃岡市沙灘浴場(chǎng)有限公司所有，則補(bǔ)償受益人為該公司，而該公司的股東潘春蘭、潘春枝僅對(duì)公司享有投資權(quán)益，不直接對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益享有財(cái)產(chǎn)權(quán)或補(bǔ)償權(quán)?！边@樣缺乏常識(shí)的言論出現(xiàn)在中級(jí)法院的裁定書中；“沒(méi)有提供證據(jù)證明潘春蘭、潘春枝系大洲島沙灘浴場(chǎng)地上附著物的所有權(quán)人或?qū)嶋H投資人，也沒(méi)有提供證據(jù)證明潘春蘭、潘春枝通過(guò)其他合法方式取得對(duì)大洲島沙灘浴場(chǎng)地上附著物補(bǔ)償?shù)氖芤鏅?quán)，執(zhí)行法院也沒(méi)有調(diào)查取得任何證據(jù)證明潘春蘭、潘春枝有補(bǔ)償受益權(quán)。故雖然園林局支付了對(duì)大洲島沙灘浴場(chǎng)地上附著物的補(bǔ)償款，但沒(méi)有任何證據(jù)證明大洲島沙灘浴場(chǎng)地上附著物的補(bǔ)償權(quán)利人為潘春蘭、潘春枝?不能認(rèn)定該局有擅自處分執(zhí)行法院凍結(jié)的潘春蘭、潘春枝在該局應(yīng)得的投資補(bǔ)償款的行為。”潘春蘭親筆寫出的還款承諾書和園林局《關(guān)于紅 衛(wèi)村大洲島拆遷補(bǔ)償情況的報(bào)告》等不足以證明嗎？只能說(shuō)明黃岡市中級(jí)人民法院審判人員水平低下，也不顧下級(jí)法院的執(zhí)行?！?br /> 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》，黃岡市中級(jí)人民法院應(yīng)撤銷（2011）黃執(zhí)復(fù)字第8號(hào)《執(zhí)行裁定書》，并協(xié)助和支持執(zhí)行法院完成本案執(zhí)行。按《若干意見(jiàn)》　16.對(duì)構(gòu)成犯罪的規(guī)避執(zhí)行行為加大刑事制裁力度。被執(zhí)行人隱匿財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)債務(wù)或者以其他方法隱藏、轉(zhuǎn)移、處分可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，拒不交出或者隱匿、銷毀、制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證或資產(chǎn)負(fù)債表等相關(guān)資料，以虛假訴訟或者仲裁手段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)優(yōu)先債權(quán)或者申請(qǐng)參與分配，中介機(jī)構(gòu)提供虛假證明文件或者提供的文件有重大失實(shí)，被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助義務(wù)人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行或者拒不協(xié)助執(zhí)行等，損害申請(qǐng)執(zhí)行人或其他債權(quán)人利益，依照刑法的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究行為人的刑事責(zé)任。
因此，執(zhí)行法院應(yīng)書面建議中院撤銷不合理的（2011）黃執(zhí)復(fù)字第8號(hào)《執(zhí)行裁定書》。依照《中華人民共和國(guó)村級(jí)財(cái)務(wù)管理制度》第九條第二款(二)的規(guī)定：“由村組為農(nóng)民代辦的生產(chǎn)性事業(yè)性經(jīng)費(fèi)，必須嚴(yán)格執(zhí)行報(bào)帳進(jìn)帳、單獨(dú)核算、?？顚Ｓ弥贫?。”執(zhí)行凍結(jié)紅衛(wèi)村財(cái)務(wù)帳戶中大洲島沙灘浴場(chǎng)地上附著物補(bǔ)償款和違約金４７０萬(wàn)元。向檢察院和有關(guān)部建議紅衛(wèi)社區(qū)黨支書非國(guó)家公務(wù)人員挪用公款罪，其他協(xié)助規(guī)避執(zhí)行人員的責(zé)任。維護(hù)法律的尊嚴(yán)和申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。
　
                      
上訪 人：張明松
身份證號(hào)：422121196303113219
手機(jī)號(hào)碼：18942114918 
住    址：黃岡市黃州區(qū)赤壁辦龍王山社區(qū)11組
郵    編：438000
二0一一年十二月十六日