日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

一、關(guān)于管轄問題

　　管轄問題是法院受理此類案件首先遇到的問題。根據(jù)民事訴訟法第二十二條規(guī)定，對(duì)公民、法人和其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。根據(jù)該法第二十九條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第二十八條對(duì)侵權(quán)行為地進(jìn)行了解釋：侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。因此，涉及網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)糾紛，應(yīng)該由被告住所地或者侵權(quán)行為地的人民法院管轄。人們對(duì)被告住所地的確定不存在爭(zhēng)議，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地如何界定存在爭(zhēng)議。網(wǎng)絡(luò)具有充分開放的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中并無國(guó)界，其覆蓋的面非常之廣，如有侵權(quán)行為，人們幾乎在全球任何一個(gè)地方都可以瀏覽到侵權(quán)品。但是被告實(shí)施侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端、服務(wù)器等設(shè)備相對(duì)固定，因而結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器等設(shè)備所在地可以認(rèn)定為侵權(quán)行為地。為了防止不當(dāng)擴(kuò)大原告住所地管轄范圍，對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)結(jié)果地范圍，應(yīng)當(dāng)予以一定的限制，即受害人與被訴侵權(quán)行為有交互式關(guān)聯(lián)的服務(wù)器等設(shè)備所在地可以作為侵權(quán)結(jié)果地，即確定侵權(quán)行為結(jié)果地為管轄標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，受害者（原告）不僅在某地瀏覽到侵權(quán)品，其還應(yīng)該與該站點(diǎn)有一定的 “交互”聯(lián)系，該地才能構(gòu)成結(jié)果地。所謂交互式聯(lián)系，是指原告通過計(jì)算機(jī)終端設(shè)備在被告的網(wǎng)站上進(jìn)行了訂立合同、傳遞檔案或下定單等互動(dòng)行為。在級(jí)別管轄方面，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)案件的實(shí)際情況，應(yīng)明確由中級(jí)法院進(jìn)行管轄，以保證辦案的質(zhì)量。

　　二、關(guān)于作品的數(shù)字化問題

　　我國(guó)的著作權(quán)法是1990年制定的，著作權(quán)法實(shí)施條例是1991年由國(guó)家版權(quán)局發(fā)布實(shí)施的，當(dāng)時(shí)電子商務(wù)和作品的數(shù)字化問題沒有提出來。根據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例第二條的規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。根據(jù)這一定義，只要具備“獨(dú)創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”這兩個(gè)實(shí)質(zhì)要件的，即可成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。該規(guī)定對(duì)于作品的存在形式及載體并無任何要求。大多數(shù)法官和專家認(rèn)為，數(shù)字化作品與傳統(tǒng)作品的區(qū)別僅在于作品存在形式和載體的不同，作品的表現(xiàn)形式不會(huì)因數(shù)字化而有絲毫改變，也不會(huì)因數(shù)字化而喪失“獨(dú)創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”。因此，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法和著作權(quán)法實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)信息，如具備作品實(shí)質(zhì)要件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為作品，受著作權(quán)法保護(hù)；同時(shí)，傳播數(shù)字化作品的著作鄰接權(quán)也屬著作權(quán)法保護(hù)的客體。關(guān)于著作權(quán)法第三條所列舉的8種具體形式的作品，大家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)理解為已經(jīng)涵蓋了其數(shù)字化形式。數(shù)字化作品既包括已有的被數(shù)字化后的作品，也包括直接以數(shù)字化形式創(chuàng)作的作品。既然現(xiàn)行法律并未把數(shù)字化作品排除在著作權(quán)客體之外，根據(jù)著作權(quán)法及其實(shí)施條例對(duì)作品的有關(guān)規(guī)定，數(shù)字化作品受著作權(quán)法保護(hù)是不言而喻的。

　　三、關(guān)于數(shù)字化作品的著作權(quán)歸屬和權(quán)利內(nèi)容

　　作品被數(shù)字化后，是否產(chǎn)生新的作品、出現(xiàn)新的著作權(quán)人？大家普遍認(rèn)為，原作品被直接數(shù)字化后，改變的只是作品的存在形式，數(shù)字化過程本身并不具有獨(dú)創(chuàng)性，不產(chǎn)生新的作品，因此，該數(shù)字化作品的著作權(quán)仍由原作品的著作權(quán)人享有。對(duì)于直接以數(shù)字化形式創(chuàng)作的作品的著作權(quán)歸屬，同傳統(tǒng)作品一樣，應(yīng)當(dāng)依據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定確定。

　　關(guān)于數(shù)字化作品的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容，大家認(rèn)為，應(yīng)按照著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定來確定，即著作權(quán)法第十條規(guī)定的著作權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容，同樣適用于數(shù)字化作品。此外，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字化作品使用方式具有了新的內(nèi)容，直接體現(xiàn)為出現(xiàn)了現(xiàn)行法律未明確規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化傳輸方式，1996年的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》也增加了對(duì)公眾傳播權(quán)。雖然這兩個(gè)條約尚未生效，但保護(hù)作品數(shù)字化后著作權(quán)已經(jīng)成為各國(guó)的通例，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法也未絕對(duì)排除一些新出現(xiàn)的作品使用方式，因此有必要將數(shù)字化傳輸認(rèn)定為作品的一種新的使用方式。根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第八條的規(guī)定，向公眾傳播的權(quán)利（RightofCommunicationtothepublic）是指文學(xué)和藝術(shù)作品的作者享有的、以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品的專有權(quán)利。

　　四、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)上的法定許可問題

　　我國(guó)著作權(quán)法第三十二條規(guī)定，作品（在報(bào)刊、雜志）刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付稿酬。著作權(quán)法該條關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定是否適用于網(wǎng)絡(luò)的法定許可問題，是目前法學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題之一。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前，報(bào)刊、網(wǎng)站上的作品被相互轉(zhuǎn)載的情況普遍存在，為了使網(wǎng)絡(luò)上這種無序的違法使用作品行為得到及時(shí)、有效的控制，考慮到網(wǎng)主轉(zhuǎn)載他人作品前確也難以找到著作權(quán)人取得許可并支付報(bào)酬的實(shí)際狀況，以及促進(jìn)方便網(wǎng)絡(luò)信息傳播，平衡當(dāng)事民事主體間的權(quán)益等，在有關(guān)法律對(duì)此作出明確規(guī)定之前，將著作權(quán)法第三十二條關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定擴(kuò)大解釋于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，不失為目前情況下一種可行的應(yīng)急措施。這樣至少可以使著作權(quán)人的獲酬權(quán)得以保障，但在適用時(shí)必須把握兩點(diǎn)：一是網(wǎng)絡(luò)上允許轉(zhuǎn)載作品的范圍不得超過著作權(quán)法第三十二條規(guī)定的作品范圍；二是應(yīng)當(dāng)注明出處。這種政策選擇在法律未有明確規(guī)定和社會(huì)各界、當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)版權(quán)觀念不強(qiáng)的情況下，可以防止侵權(quán)案件的大幅度增加。否則，法院一時(shí)不好承受，社會(huì)各界也一時(shí)不好適應(yīng)。有的同志還提出，現(xiàn)在很多網(wǎng)站都沒有專門的編輯力量和采訪權(quán)，網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)就是信息傳輸、資源共享，如果限制網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載權(quán)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展極為不利，并且執(zhí)行起來十分困難。既然作品已經(jīng)發(fā)表，就允許公開傳播，如果在傳播過程中侵犯了著作權(quán)人的其他權(quán)益，可以進(jìn)行賠償，但僅僅是擴(kuò)大了傳播范圍的，應(yīng)視為符合著作權(quán)法的規(guī)定。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法定許可不宜適用于網(wǎng)絡(luò)。著作權(quán)法實(shí)施以來，該法第三十二條的規(guī)定執(zhí)行得并不理想。目前，報(bào)刊的文摘版很多，絕大多數(shù)有文摘版的報(bào)刊轉(zhuǎn)載時(shí)都不支付稿酬，著作權(quán)人因此而提起訴訟的很少。這一則是因?yàn)楦宄瓯旧頂?shù)額不大，訴訟標(biāo)的小，二則是因?yàn)樵V訟成本比較高，很可能是贏了官司輸了錢。因此，雖然著作權(quán)法規(guī)定了著作權(quán)人的權(quán)利，但很多人放棄了這一權(quán)利。如果再把法定許可擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)上，危害比較大，如果口子一開，再收就比較困難。況且報(bào)刊轉(zhuǎn)載本身就與伯爾尼公約、Trips等規(guī)定相悖，不能再將其擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下。此外，根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第六條對(duì)發(fā)行權(quán)所作的新規(guī)定，發(fā)行必須達(dá)到作品原件或復(fù)制件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。在這一點(diǎn)上，報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)是不同的，網(wǎng)絡(luò)中不存在發(fā)行問題。簡(jiǎn)單地將報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可擴(kuò)大于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是有失妥當(dāng)?shù)?。因此，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載、摘編他人已經(jīng)發(fā)表的作品應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。還有的觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)由國(guó)家版權(quán)主管部門建立著作權(quán)集體管理組織，由該組織對(duì)作品的使用發(fā)放許可，并就使用報(bào)酬等有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)一管理。在與著作權(quán)人聯(lián)系有困難的情況下，轉(zhuǎn)載、摘編人可以通過著作權(quán)集體管理組織聯(lián)系。這樣可以解決網(wǎng)主無法與著作權(quán)人取得聯(lián)系的實(shí)際困難，使得上述規(guī)定具有了可操作性。

　　與會(huì)者一致認(rèn)為，無論法定許可是否擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)上，電影、電視、錄像作品和計(jì)算機(jī)軟件未經(jīng)許可，都必須嚴(yán)格禁止上網(wǎng)。計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)和電影、電視、錄像作品的制作，都需要著作權(quán)人投入很大的財(cái)力。允許計(jì)算機(jī)軟件和電影、電視、錄像作品違法上網(wǎng)，會(huì)對(duì)上述作品的銷售帶來極大的影響。不僅對(duì)著作權(quán)人的合法權(quán)益造成極大危害，也影響到我們國(guó)家文化的繁榮和科技的進(jìn)步。

　　五、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任問題

　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，是指為個(gè)人計(jì)算機(jī)提供上網(wǎng)中介服務(wù)的服務(wù)提供者（InternetServiceProvider，簡(jiǎn)稱ISP）。根據(jù)提供服務(wù)內(nèi)容的不同，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以分為提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的實(shí)施離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的服務(wù)，因此必須規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為，盡量明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任。既不使其輕易承擔(dān)過重的責(zé)任，同時(shí)也對(duì)其行為作出約束。大家一致認(rèn)為，在不同情形下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任是不相同的。

　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過網(wǎng)絡(luò)參與他人著作權(quán)侵權(quán)行為，或通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助使用者實(shí)施著作權(quán)侵權(quán)行為，根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與直接實(shí)施侵權(quán)行為的人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過網(wǎng)絡(luò)自行實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，根據(jù)民法通則第一百零六條第二款的規(guī)定，其該侵權(quán)行為并不因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主體特殊而具有特殊性，應(yīng)當(dāng)?shù)韧谝话愕木W(wǎng)絡(luò)使用者的侵權(quán)行為，承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。

　　提供內(nèi)容服務(wù)且對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸內(nèi)容可以控制、監(jiān)督、做增刪編輯的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，有采取措施停止侵權(quán)內(nèi)容傳播的義務(wù)。在著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)其權(quán)利被侵害而告知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商采取措施停止侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商仍不采取措施的，屬于實(shí)施了不作為的侵權(quán)行為，根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。也有的觀點(diǎn)認(rèn)為，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商法律責(zé)任的確定，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即使著作權(quán)人沒有告知，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在主觀狀態(tài)上明知著作權(quán)人的權(quán)利正在被侵害，而不采取措施進(jìn)行停止侵權(quán)，也應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，有提供侵權(quán)人通訊資料等有關(guān)證據(jù)的義務(wù)。在明知用戶通過網(wǎng)絡(luò)傳輸侵犯他人的著作權(quán)，或者在著作權(quán)人提出確有證據(jù)的侵權(quán)警告后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在技術(shù)可能、經(jīng)濟(jì)許可的范圍內(nèi)拒絕提供侵權(quán)人的通訊資料，拒絕移除侵權(quán)內(nèi)容的，具有侵權(quán)的主觀過錯(cuò)，實(shí)施了不作為的侵權(quán)行為，根據(jù)民法通則第一百零六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)不作為侵權(quán)法律責(zé)任，著作權(quán)人必須提交證明其權(quán)利人身份及權(quán)利被侵犯事實(shí)情況等有關(guān)證據(jù)。根據(jù)民事訴訟法第六十四條第一款的規(guī)定，著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上侵權(quán)內(nèi)容向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出警告時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示權(quán)利人姓名、電話、電子郵件地址、通訊處、著作權(quán)權(quán)屬證明及侵權(quán)內(nèi)容等有關(guān)資料，如無正當(dāng)理由不出示上述資料的，不能追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任。但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在著作權(quán)人提出上述資料后仍不采取措施的，著作權(quán)人可以在向人民法院提起訴訟時(shí)申請(qǐng)停止侵害、排除妨礙、消除影響的先行裁定。

　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)著作權(quán)人的要求采取移除等措施制止侵權(quán)行為的，是維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益的合法行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，因申請(qǐng)人申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商采取措施停止侵權(quán)內(nèi)容的傳播而造成的損失，應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)。

　　僅提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，由于其只是為作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳輸提供信息通道，并未直接或間接參與使用他人作品，因此并未實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，根據(jù)民法通則第一百零六條第二款的規(guī)定，該類服務(wù)商對(duì)于使用者通過網(wǎng)絡(luò)傳輸侵犯他人著作權(quán)的行為，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。該侵權(quán)的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由使用者本人承擔(dān)。

　　六、關(guān)于涉及網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)案件侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)問題

　　大家普遍認(rèn)為，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)作品使用支付報(bào)酬和侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行法律尚無明確的規(guī)定，為滿足司法實(shí)踐的需要和保證執(zhí)法統(tǒng)一，需要在今后的立法中作出明確規(guī)定。在目前的案件處理過程中，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，為防止濫用訴權(quán)獲得過高的賠償額，人民法院在確定網(wǎng)絡(luò)作品使用報(bào)酬和侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)際損失賠償原則，在計(jì)算支付報(bào)酬數(shù)額時(shí)，也可以比照國(guó)家著作權(quán)行政主管部門規(guī)定的傳統(tǒng)作品的使用報(bào)酬支付標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，當(dāng)然也不排除其他計(jì)算方法。

　　也有的觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的賠償數(shù)額應(yīng)高于報(bào)刊侵權(quán)的賠償數(shù)額，特別是應(yīng)規(guī)定一個(gè)最低賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，無論對(duì)著作權(quán)人造成多大的損失，都不應(yīng)低于一定數(shù)額的賠償。只有這樣，才能有效地打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與一般的報(bào)刊侵權(quán)不同，報(bào)刊侵權(quán)發(fā)生后，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人相對(duì)比較容易，而出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后，著作權(quán)人尋找侵權(quán)人相當(dāng)不容易。如果找到侵權(quán)行為人后，賠償?shù)臄?shù)額很低，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人形不成震懾，也不足以對(duì)其他侵權(quán)起到警戒作用。還有的觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的賠償，不僅要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)賠償，而且要進(jìn)行人身權(quán)賠償，以體現(xiàn)對(duì)著作權(quán)人的充分保護(hù)。