一、經濟法理論中的系統(tǒng)科學思想
經濟法思潮的出現和發(fā)展乃至走向初步的理論成熟，與系統(tǒng)科學幾乎完全同步，這決非偶然巧合。應該說，經濟法理論是系統(tǒng)思想被自覺、不自覺地運用到法律調整領域的結果，或者說是在法學領域對系統(tǒng)規(guī)律獨立認識的成果。經濟法學的一些概念和原則，實質上是系統(tǒng)科學的概念和原則在法學領域的不同語言表述。
?。ㄒ唬膶洕óa生的根源和本質的揭示看經濟法理論中的系統(tǒng)科學思想
本世紀初，資本主義各國在經濟政策上，都開始將國家調節(jié)與市場調節(jié)相結合并逐步協(xié)調起來，在實踐中根據經濟形勢的變化不斷地調整二者作用的范圍、力度及彼此的配合。第二次世界大戰(zhàn)后，尤其是自70年代末始，包括社會主義國家在內的各國政府，一直都在探索把兩種手段結合起來的最佳方案。這種經濟政策的大調整使社會經濟關系的特點發(fā)生了巨大的變化：此前，縱向經濟關系與橫向經濟關系只是板塊式結合，彼此孤立且有我無你，因而都是純而又純的縱向或橫向關系，即行政管理關系和完全意思自治的契約關系；此后，二者彼此制約、彼此配合、相互轉化和融合，你中有我，我中有你。此前，行政法與民法能對板塊式構成的整個經濟關系進行有效的分割調整，在上述變化過程中，這兩個傳統(tǒng)的法律部門雖然已進行了相應的調整，即公認的“私法公法化”和“公法私法化”，但行政法終不能放棄其命令與服從的方法及“國家權力本位”的精神，民法也終不能拋棄其意思自治、契約自由的理念及追求個體效益最大化的價值取向，因而二者對相互聯(lián)系、相互制約的整個經濟關系的調整便漸感吃力而終至不能，必須要有一個新的法律部門或公法、私法性質兼具的法域來補充原經濟關系法律調整體系之不足，經濟法便應運而生了。盡管在經濟法產生的根源問題上學者們的觀點不盡一致，但主張國家干預論的學者絲毫不否認：導致經濟法產生的國家干預是以市場機制為前提條件的。
法制史上，經濟關系法律調整模式的演變經歷了三個不同的階段：即古代諸法一體并統(tǒng)一于刑法階段，近代民法、行政法分割調整輔之以刑法階段和當代民法、經濟法、行政法協(xié)作調整輔之以刑法階段。這三個階段分別反映了統(tǒng)治階級在法律調整問題上所采用的不同思維方式：即古代樸素的整體觀、近代機械的還原論和當代系統(tǒng)科學的思想。經濟法現象的出現，標志著第三個階段的開始。經濟法思想揚棄了過去把經濟關系簡單地分為縱向與橫向兩種并分別交由行政法和民法獨立調整的做法，把它們看作一個整體，主張對其予以綜合、系統(tǒng)的調整，整個調整經濟關系及相關社會關系的法律部門應相互協(xié)調和促進，形成整體的合力。前者把縱、橫經濟關系看作完全孤立、封閉的兩個系統(tǒng)，簡單地認為縱向＋橫向＝經濟關系整體；后者則把它們既分別視為一個系統(tǒng)，又看作整個經濟關系這個更大系統(tǒng)的子系統(tǒng)，更強調二者的相互聯(lián)系：“它們相互聯(lián)系、相互制約、相互轉化、相輔相成”，（注：潘靜成、劉文華主編：《中國經濟法教程》，中國人民大學出版社1995年版，第28頁。）主張既要“以縱制橫”，又要“以橫制縱”，認為經濟關系的整體大于其各組成部分（縱向與橫向）之和，即經濟關系整體＝縱向＋橫向＋縱、橫間的相互聯(lián)系。如果不能正確認識和處理縱向與橫向的矛盾問題，對經濟關系整體進行調整的法律整體的功能就會小于各相關部門法功能的簡單相加。這也是經濟法學強調要對縱、橫經濟關系的聯(lián)系進行深入研究的原因。
有學者說得好：“經濟法既是國家全面調控經濟、實行綜合治理經濟的法律部門，也是體現法制系統(tǒng)工程的法律部門，綜合調整與系統(tǒng)調整是經濟法特有的調整機能。”（注：潘靜成、劉文華主編：《中國經濟法教程》，中國人民大學出版社1995年版，第39頁。）并指出，經濟法的本質可從以下不同的側面來揭示，即經濟法是“綜合、系統(tǒng)調整法”、“平衡協(xié)調法”、“經濟集中與經濟民主對立統(tǒng)一法”、“社會責任本位法”、“以公為主、公私兼顧法”。（注：潘靜成、劉文華主編：《中國經濟法教程》，中國人民大學出版社1995年版，第38～43頁。）這些本質特點是經濟法完成其根本任務所必需的，同時也都體現了系統(tǒng)科學的整體性、有機關聯(lián)性等重要原則和規(guī)律。
