日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　一、信息、信息產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)

　　從上一世紀(jì)八十年代，人們就開始普遍使用“信息社會”這一概念；九十年代后，“信息高速公路”、“信息公開”、“信息化”等等，是口頭及書面使用率均越來越高的日常用語。“以信息化帶動工業(yè)化”以及“獲得享有自主知識產(chǎn)權(quán)的成果”，更是近年來政府文件及新聞媒體經(jīng)常提到的。而信息與知識產(chǎn)權(quán)這二者之間是什么關(guān)系，則較少被人提起。

　　信息處理技術(shù)與信息傳輸技術(shù)的快速發(fā)展，把人們帶入了信息時代。人們現(xiàn)在講起“信息化”，也主要指積極利用信息處理技術(shù)與信息傳輸技術(shù)，至于信息本身或者信息的內(nèi)容，似乎反倒被忽視了。

　　日本2002年出臺的《知識產(chǎn)權(quán)基本法》及《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》中，提出“信息創(chuàng)新時代，知識產(chǎn)權(quán)立國”，應(yīng)當(dāng)說是較清晰、較完整地道出了信息、信息化與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，在理論上值得我們研究。當(dāng)然，該法及該大綱的內(nèi)容還有很多，其中不乏值得我們借鑒的，也有我們必須考慮對策的。

　　日本在《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》中，提到信息財產(chǎn)與知識財產(chǎn)是21世紀(jì)最重要的財產(chǎn)。“信息財產(chǎn)”（information property）及“知識財產(chǎn)”（intellectual property）與“信息產(chǎn)權(quán)”及“知識產(chǎn)權(quán)”是含義相同的，只是在中文里的表述不同。

　　“信息產(chǎn)權(quán)”指的是知識產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)展。這一概念突出了知識產(chǎn)權(quán)客體的“信息”本質(zhì)（注1）。

　　有人認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的客體是“形式”；認(rèn)為人類只能創(chuàng)造形式不同的東西、不能創(chuàng)造實質(zhì)不同的東西；認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的客體只有形式，沒有內(nèi)容。這是非?；闹嚨摹?ldquo;信息創(chuàng)新”則要求所創(chuàng)成果必須與原有成果存在實質(zhì)上的不同。在專利領(lǐng)域，沒有實質(zhì)不同的發(fā)明不能被授予專利；在版權(quán)領(lǐng)域，沒有實質(zhì)不同的所謂作品，不屬抄襲，即屬雷同。把它們當(dāng)成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體（或者“對象”）是不對的。在哲學(xué)上，“形式”與“實質(zhì)”、“形式”與“內(nèi)容”等等，是相互對應(yīng)的概念；而“意識”與“物質(zhì)”則是另一領(lǐng)域中的相對應(yīng)概念。有些基本概念尚未弄清的人，把“實質(zhì)”中的“質(zhì)”與“物質(zhì)”中的“質(zhì)”相混淆，其論謬以千里，是不足怪的。把知識產(chǎn)權(quán)的客體認(rèn)定為“信息”還是認(rèn)定為“形式”，其根本不同也就在這里。作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的信息，既有形式又有內(nèi)容，決不僅僅是一種“形式”；有資格成為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的信息創(chuàng)新成果，既應(yīng)有形式上的創(chuàng)新也應(yīng)有實質(zhì)上的創(chuàng)新，否則就成了復(fù)制或者改頭換面的復(fù)制，因而構(gòu)成了侵權(quán)，不能受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　“信息產(chǎn)權(quán)”的理論于1984年由澳大利亞學(xué)者彭德爾頓教授（Michael Pendleton）在其專著、Butterworth出版社出版的The Law of Industrial and Intellectual Property in Hong Kong一書中作了初步闡述；1987年，我在《計算機(jī)、軟件與數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)》一書中作了全面的論述，又在中國專利局的《工業(yè)產(chǎn)權(quán)》雜志1988年第3期上撰文作了進(jìn)一步展開。1989年，當(dāng)時英國牛津出版的《歐洲知識產(chǎn)權(quán)評論》第7期將該文專門翻譯成英文，推薦給西方讀者。

　　西方學(xué)者于上一世紀(jì)90年代上半葉開始討論“信息產(chǎn)權(quán)”問題，其代表性成果包括：美國加州大學(xué)伯克利分校薩繆爾森教授（Pamela Samuelson）1991年在Communications of the ACM發(fā)表的“信息是財產(chǎn)嗎”（“Is information Property？”）一文，荷蘭海牙的Kluwer Law International出版社1998年出版的“知識產(chǎn)權(quán)和信息產(chǎn)權(quán)”（Intellectual Property and Information Property）一書和美國緬因州大學(xué)李特曼教授（Jessica Litman）1999年在《耶魯法學(xué)評論》發(fā)表的“信息隱私和信息產(chǎn)權(quán)”（“Information Privacy / Information Property”）一文等。此外，美國1999年7月推出的《統(tǒng)一計算機(jī)信息交易法》主要覆蓋的是知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)上貿(mào)易，已經(jīng)在實際上把“信息產(chǎn)權(quán)”與“知識產(chǎn)權(quán)”交替使用了。俄羅斯1999年的《信息安全學(xué)說》則提出必須積極開發(fā)信息財產(chǎn)及利用這種財產(chǎn)。