日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

上訴人（原審被告）：溫州貝貝膠鞋有限公司，住所地： 浙江省瑞安市云周鄉(xiāng)杏洋村。

    法定代表人：魯日奎，該公司董事長。

    委托代理人：張宇澄，上海市一之律師事務(wù)所律師。

    委托代理人：張嘉生，上海市一之律師事務(wù)所律師。

    被上訴人（原審原告）：江蘇貝貝集團(tuán)公司，住所地：江蘇省張家港市張鎮(zhèn)振業(yè)路。

    法定代表人：朱建培，該公司董事長兼總經(jīng)理。

    委托代理人：黨繼軍，北京市大都律師事務(wù)所律師。

    委托代理人：汪琦鷹，北京市大都律師事務(wù)所律師。

    原審被告：北京萬通新世界商城有限責(zé)任公司，住所地：北京市阜外大街2號樓8號。

    法定代表人：許立，該公司董事長。

    委托代理人：魯濤，男，31歲，該公司職員，住北京市宣武區(qū)麻刀胡同12號。

    上訴人溫州貝貝膠鞋有限公司（以下簡稱溫州貝貝公司）因與被上訴人江蘇貝貝集團(tuán)公司（以下簡稱江蘇貝貝公司）、原審被告北京萬通新世界商城有限責(zé)任公司（以下簡稱北京萬通公司）侵犯商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服北京市高級人民法院（1999）高知初字第73號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

    經(jīng)審理查明：江蘇貝貝公司于1990年12月由張家港市振業(yè)橡膠總廠更名為張家港市貝貝橡膠總廠，1992年5月又更名為江蘇貝貝鞋業(yè)集團(tuán)，同年11月最終更名為江蘇貝貝集團(tuán)公司。該公司于1997年向國家商標(biāo)局申請并獲得“貝貝”文字的第1058352號、字母“B”變形圖形的第1122724號、字母“B”重疊圖形的第1058688號注冊商標(biāo)，核定使用商品均為國際分類第25類。

    該公司自生產(chǎn)各類膠鞋以來，其產(chǎn)品市場覆蓋全國大多數(shù)省市和地區(qū)，在消費(fèi)者中已有較高的信譽(yù)和知名度。江蘇貝貝公司提交法庭的長安公證處出具的（99）長證內(nèi)經(jīng)字第2375號和第2430號公證書載明：江蘇貝貝公司的代理人于1999年9月24日和10月19日在北京有關(guān)商場購買了“溫州貝貝公司生產(chǎn)的標(biāo)有‘貝貝公司’字樣的體操鞋”。

    經(jīng)公證購買的這些產(chǎn)品的包裝盒上的裝潢的顏色、圖案與江蘇貝貝公司的產(chǎn)品包裝盒上的裝潢近似，并標(biāo)有“貝貝膠鞋公司”字樣。江蘇貝貝公司曾另案起訴北京市朝陽區(qū)燕豐商場、北京市通州百貨商場等被告。在該案中，江蘇貝貝公司與該二商場達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書載明：二商場曾“銷售溫州貝貝公司生產(chǎn)的侵犯江蘇貝貝公司商標(biāo)權(quán)的膠鞋”。

    溫州貝貝公司原名為瑞安市飛霞膠鞋廠，成立于1996年5月，經(jīng)營方式和范圍是制造橡膠鞋。1998年10月，該廠企業(yè)名稱變更為溫州貝貝膠鞋有限公司，其經(jīng)營方式和范圍是制造、銷售橡膠鞋。溫州貝貝公司在其企業(yè)名稱變更前后，在其生產(chǎn)、銷售的體操鞋包裝上使用了“貝貝”字樣的商標(biāo)。溫州貝貝公司在其產(chǎn)品上還標(biāo)有“優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”標(biāo)記，但溫州貝貝公司的產(chǎn)品只有1999年5月7日浙江省瑞安市技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證”，并無“優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”認(rèn)證書。

    北京萬通公司系北京萬通市場的承辦者，其對北京萬通市場的經(jīng)營采取場地出租形式，即將市場內(nèi)場地分別出租給個體商販，以收取管理費(fèi)。

    原審法院在審理期間，根據(jù)江蘇貝貝公司的訴訟保全申請，于1999年10月裁定凍結(jié)溫州貝貝公司銀行存款200萬元。由于溫州貝貝公司銀行存款不足，原審法院又根據(jù)江蘇貝貝公司的請求，于1999年11月6日裁定查封溫州貝貝公司價值200萬元的財產(chǎn)。

    因該公司財產(chǎn)有限，實際查封財產(chǎn)不足200萬元。同時，還查封、扣押了溫州貝貝公司1998年和1999年度與被控侵權(quán)產(chǎn)品有關(guān)的財務(wù)賬冊一本，但該賬冊記賬不規(guī)范。江蘇貝貝公司就其請求的賠償數(shù)額向原審法院提交了計算依據(jù)，溫州貝貝公司對此有異議，但未請求審計。

    原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：江蘇貝貝公司享有“貝貝”注冊商標(biāo)的專用權(quán)。該注冊商標(biāo)在江蘇省以至全國均有較大影響，有一定的知名度，己為相關(guān)公眾所知悉。溫州貝貝公司在其生產(chǎn)的體操鞋上未規(guī)范使用其企業(yè)名稱，而且在產(chǎn)品包裝裝潢上除使用了與江蘇貝貝公司的“貝貝”注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)外，其產(chǎn)品包裝裝潢的圖案、顏色與江蘇貝貝公司產(chǎn)品包裝裝潢亦近似。

    上述行為不僅侵犯了江蘇貝貝公司的商標(biāo)專用權(quán)，且對江蘇貝貝公司已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。北京萬通公司承辦的北京萬通市場作為商家，有義務(wù)對其商品的進(jìn)貨渠道、所售商品的合法性進(jìn)行審查，其明知溫州貝貝公司的產(chǎn)品及包裝未正確使用其企業(yè)名稱、未標(biāo)明產(chǎn)地，也未附產(chǎn)品合格證書，明顯不符合有關(guān)法律、法規(guī)的要求，卻進(jìn)行銷售，其行為侵犯了江蘇貝貝公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。北京萬通公司與北京萬通市場內(nèi)的商販為場地租賃關(guān)系，其對商販在市場內(nèi)是否合法經(jīng)營負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。

    北京萬通公司作為北京萬通市場的主辦單位，依法應(yīng)對北京萬通市場的行為承擔(dān)責(zé)任。鑒于溫州貝貝公司、北京萬通公司對江蘇貝貝公司向法院提交的賠償數(shù)額計算依據(jù)均未提出審計請求，亦未向法院提供其非法獲利情況，因此，本案損失賠償額根據(jù)溫州貝貝公司的生產(chǎn)規(guī)模、侵權(quán)產(chǎn)品的市場占有情況、北京萬通公司銷售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量以及溫州貝貝公司和北京萬通公司的侵權(quán)行為對江蘇貝貝公司的商譽(yù)損害程度酌定。原審法院據(jù)此判決：

    一、溫州貝貝公司、北京萬通公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為；

    二、溫州貝貝公司賠償江蘇貝貝公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元、北京萬通公司賠償江蘇貝貝公司經(jīng)濟(jì)損失2萬元（于本判決生效之日起15日內(nèi)一次付清）；

    三、溫州貝貝公司、北京萬通公司于本判決生效之日起30日內(nèi)在全國發(fā)行的報刊上公開向江蘇貝貝公司賠禮道歉；

    四、駁回江蘇貝貝公司其他訴訟請求。案件受理費(fèi)30010元，由江蘇貝貝公司負(fù)擔(dān)22090元（已交納），由溫州貝貝公司負(fù)擔(dān)7010元（于本判決生效后7日內(nèi)交納），由北京萬通公司負(fù)擔(dān)810元（于本判決生效后7日內(nèi)交納）；

    訴訟保全費(fèi)20100元，由溫州貝貝公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。

    溫州貝貝公司不服一審判決，向本院上訴稱：原判認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。上訴人從未生產(chǎn)、銷售過注冊商標(biāo)為 “貝貝”或與之相近似的產(chǎn)品，被上訴人無證據(jù)證明其所訴侵權(quán)產(chǎn)品系上訴人生產(chǎn)和在北京地區(qū)銷售；

    上訴人生產(chǎn)的膠鞋包裝裝潢上單純使用了經(jīng)依法登記注冊的企業(yè)名稱，沒有商標(biāo)標(biāo)識；上訴人生產(chǎn)的是兒童鞋，擁有質(zhì)量檢驗部門頒發(fā)的合格證，不存在“粗制濫造、以次充好”的問題。被上訴人無證據(jù)證明其產(chǎn)品覆蓋全國大多數(shù)省市和地區(qū)，其注冊商標(biāo)也只是普通商標(biāo)，不具有較高的信譽(yù)和知名度。

    綜上，上訴人并未對被上訴人實施過商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，請求撤銷原審判決第一、二、三項。被上訴人未提交書面答辯狀，在庭審過程中稱：有關(guān)公證書和調(diào)解協(xié)議書以及被控侵權(quán)產(chǎn)品實物等能夠證明該產(chǎn)品系上訴人生產(chǎn)；上訴人變更企業(yè)名稱系規(guī)避法律的行為。請求維持原判。原審被告北京萬通公司未陳述意見。

    本案在二審審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，三方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

    一、溫州貝貝膠鞋有限公司補(bǔ)償江蘇貝貝集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)損失 6萬元（該款項在本協(xié)議簽字時交最高人民法院民事審判第三庭，在簽收調(diào)解書時交付江蘇貝貝集團(tuán)公司）。

    二、北京萬通新世界商城有限責(zé)任公司賠償江蘇貝貝集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)損失14000元（該款項已執(zhí)行完畢）。

    三、江蘇貝貝集團(tuán)公司放棄其他訴訟請求。

    一審案件受理費(fèi)30010元、訴訟保全費(fèi)20100元，計50110 元，由江蘇貝貝集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)22190元、溫州貝貝膠鞋有限公司負(fù)擔(dān)27110元、北京萬通新世界商城有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)810元；二審案件受理費(fèi)30010元，由溫州貝貝膠鞋有限公司負(fù)擔(dān)。

    上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

    本調(diào)解書經(jīng)各方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。