案情:王某柱與其妻子于1999年8月1日經(jīng)登記結婚,婚后生育一女孩。2001年4月王某柱認識了在夏邑某賓館當服務員的孫某。不久,王某柱便不時到孫某租住的房屋內與其發(fā)生性關系,并同居。同居期間兩人共同購買了電視、沙發(fā)等,日常費用大部分由王某柱負擔,小部分由孫某負擔。此間,兩人有時一同外出進行交往,對外表現(xiàn)關系親密,不避嫌疑,鄰居都認為二人是夫妻關系。但王某柱辯稱他們是男女朋友相稱,沒有對外公開以夫妻名義同居,認為自己不構成罪。
在本案審理過程中,王某柱的行為是否構成重婚罪,存在兩種不同的意見。第一種意見認為,王某柱已經(jīng)結婚生女,但仍與婚外異性孫某長期保持婚外兩性關系,與孫某經(jīng)常一起對外交往,對外表現(xiàn)關系親密,不避嫌疑,并有共同的經(jīng)濟生活,使公眾對其產(chǎn)生了兩人是夫妻的認識,應認定為有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活,屬事實上的重婚,其行為已構成重婚罪。第二種意見認為,本案沒有充分的證據(jù)證實被告人王某柱與孫某對外以夫妻相稱,或以夫妻名義參加社會活動,認定王某柱與孫某以夫妻名義同居生活,構成重婚罪證據(jù)不足,根據(jù)“疑罪從無”的原則,此案不構成重婚罪。
筆者同意第一種意見
王某柱的行為應構成重婚罪。此案被告人雖未以夫妻相稱,但其行為構成事實上的重婚罪,具體理由如下:
首先,從犯罪構成的主客觀方面來看。重婚罪的構成要求犯罪人主觀上有直接故意,客觀上表現(xiàn)為有配偶而重婚,或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。本案被告人王某柱在已有配偶的情況下,與孫某長期保持婚外兩性關系,并在同居期間,雙方共同購買了電視、沙發(fā),共同承擔了日常開支。本案雖無證據(jù)證實王某柱與孫某二人以夫妻名義相稱,但二人對外表現(xiàn)關系親密,使公眾認為兩人是夫妻。因此,本案可認定為以夫妻名義同居,屬事實上的重婚。依照《最高人民法院關于〈婚姻登記管理條例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義的重婚案件是否以重婚罪處罰的批復》規(guī)定,新的《婚姻登記管理條例》發(fā)布施行后,有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的,或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,仍應按重婚罪定罪處罰。
其次,從重婚罪與臨時姘居關系的區(qū)別來看。根據(jù)《最高人民法院關于如何認定重婚行為的批復》規(guī)定,重婚是有配偶的人再與第三者建立夫妻關系的行為。有配偶的人和第三者如已舉行結婚儀式,這固然足以構成重婚;即使沒有舉行結婚儀式,而兩人確是以夫妻關系同居的,也足以構成重婚罪。反之,如兩人雖然同居,但明明只是臨時姘居關系,彼此以“姘頭”相對待,隨時可以自由拆散,或者在約定時期屆滿后即結束姘居關系的,則只能認為是單純非法同居,不能認為是重婚。從上述規(guī)定我們可以看出,重婚罪的主要特征有兩點:一是男女一方或者雙方是已有配偶的人,二是兩人確實是以夫妻關系共同生活,群眾也公認的。臨時姘居的主要特征是不以夫妻相對待,隨時可以自由拆散的。而在本案中被告人王某柱與孫某雖未以夫妻相稱,但二人有著共同的經(jīng)濟生活,公眾也認為兩人是夫妻。因此,王某柱的行為不符合臨時姘居的特征,而符合重婚罪的特征。
再次,從司法實踐及有關政策上看。人民法院在處理重婚案件總的政策精神是:1950年頒以前的重婚,一般不再追究;婚姻法實施以后的重婚,要區(qū)別不同情況,嚴肅處理。因此,在處理具體案件時,要根據(jù)具體案情認定,主要從婚姻基礎、婚后感情好壞、重婚的原因、重婚時間長短、有無子女和子女利益等情況,全面加以考慮。本案被告人王某柱在已有配偶的情況下,與孫某同居。王某柱的重婚行為對妻子也造成了很大的精神傷害,期間夫妻關系持續(xù)惡化,此案的案發(fā)也系涂妻報案所致。同時涂某又不具有法律規(guī)定不構成重婚罪的其他情節(jié),應對王某柱的行為追究刑事責任。
筆者認為王某柱犯的是重婚罪。

- 上一篇:刑法中重婚罪的規(guī)范意義
- 下一篇:對事實婚姻重婚罪的處罰
相關文章
- ·本案吳某的行為是否構成重婚罪
- ·從本案看無重婚故意是否構成重婚罪
- ·本案王某的行為是否構成重婚罪
- ·同居構成重婚罪嗎?
- ·此案李某是否構成重婚罪
- ·同居期間順手牽羊對方存款 本案是否構成盜竊罪
- ·雖未以夫妻相稱而同居照樣構成重婚罪
- ·此案李某是否構成重婚罪?
- ·被宣告死亡后結婚是否構成重婚罪
- ·此案李某是否構成重婚罪?
- ·被宣告死亡人結婚是否構成重婚罪?
- ·此案李某是否構成重婚罪?
- ·被宣告死亡人結婚是否構成重婚罪
- ·被宣告死亡期間再婚是否構成重婚罪
- ·非法同居會構成重婚罪
- ·離婚前與他人同居也構成重婚
- ·副總經(jīng)理跳槽帶走客戶 本案是否構成侵犯商業(yè)秘
- ·哪些情況下構成重婚罪
- ·此案李某是否構成重婚
- ·老板打工妹同居生子雙雙被判重婚罪