日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　原告：黃浩，男，1944年5月11日出生，漢族，建筑施工員。住所地：江西省進(jìn)賢縣池溪鄉(xiāng)徐橋村民委員會王家村。身份證號：360124440511361。

　　委托代理人：李國清，男，1951年5月25日出生，漢族，江西金豐律師事務(wù)所律師助理。住所地：江西省豐城市人民醫(yī)院宿舍。律師助理證號：149520032116。

　　被告：鄒逃平，男，1985年5月17日出生，漢族，個(gè)體司機(jī)。住所地：江西省宜春市袁州區(qū)湖田鄉(xiāng)梅木村高塘組。身份證號：36220119850575031。

　　委托代理人：易萬根，江西天開律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：14951992110599。

　　原告黃浩(以下簡稱原告)為與被告鄒逃平(以下簡稱被告)道路賠償糾紛一案，于2004年10月18日向本院提起訴訟，本院于2004年10月22日立案受理后，依法組成由審判員陳正民擔(dān)任審判長，審判員熊國民、白利利參加的合議庭，書記員黃文芳擔(dān)任記錄。于2004年11月25日、12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃浩，委托代理人李國清，被告鄒逃平，委托代理人易萬根，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告黃浩訴稱：2004年7月3日，我請被告鄒逃平幫我運(yùn)家具等物從宜春市至進(jìn)賢縣，當(dāng)鄒逃平駕駛的贛C08223貨車行至豐高線35千米左拐彎時(shí)，由于被告操控不當(dāng)，翻下公路右側(cè)路下近10米，造成貨物受損，原告受傷的交通事故。2004年7月10日，豐城市公安局交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告鄒逃平應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。本次交通事故發(fā)生后，我因受傷被送往豐城市中醫(yī)院住院治療，使我經(jīng)濟(jì)上受到重大的損失，現(xiàn)特向法院起訴，請求法院依法判決被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣26387.56元。

　　被告鄒逃平未作書面答辯。但在庭審中辯稱，2004年7月2日，原告要我運(yùn)一些東西，當(dāng)時(shí)貨運(yùn)公司講好價(jià)為400元，并說好了走320國道去進(jìn)賢。同年7月3日早上，原告打電話叫我開車運(yùn)東西，由于道路在整修，路不好走，原告說車速太慢。到了上高縣，原告就說走豐高線，開車沒多久，原告又說車速太慢，要我加速，由于車速太快，而發(fā)生交通事故。原告搭乘我的貨車所造成的損失與我無關(guān)，因原、被告是約定運(yùn)送貨物的，不是運(yùn)送人的，由此造成的損失應(yīng)由原告自己負(fù)擔(dān)。再則原告不是宜春市第三建筑公司的職工，原告所舉的工資收入證明屬偽證。

　　綜合原告黃浩的訴稱和被告鄒逃平的答辯，并征詢各方當(dāng)事人的意見，本案的爭議焦點(diǎn)是：(一)原、被告是貨物運(yùn)輸關(guān)系，還是旅客運(yùn)輸關(guān)系。(二)原告的工資收入是否真實(shí)。

　　在庭審中，雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證如下：

　　原告黃浩為證明自己的訴稱事實(shí)，提供的證據(jù)有：(一)書，證明被告鄒逃平應(yīng)負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任。(二)法醫(yī)鑒定書，證明原告在本次事故中損傷程度需繼續(xù)治療費(fèi)800元。(三)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，證明原告因本次交通事故住院治療所用6457.65元醫(yī)療費(fèi)。(四)驗(yàn)傷發(fā)票、鑒定費(fèi)收據(jù)、X光收據(jù)，證明原告進(jìn)行法醫(yī)鑒定的金額和X光的金額。(五)宜春市第三建筑公司證明，證明原告黃浩每月的工資收入。(六)豐城市中醫(yī)院出院通知書，證明黃浩的傷情及出院后需全休3個(gè)月。

　　對原告黃浩的上述舉證，被告鄒逃平經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)(一)、(二)、(六)沒有異議，對證據(jù)(三)、(四)、(五)認(rèn)為藥品費(fèi)應(yīng)有處方、醫(yī)囑來佐證，對原告提供的月工資2600元有異議，因原告不是該單位的職工。

　　被告鄒逃平為證明自己的辯稱事實(shí)，提供的證據(jù)有：(一)保險(xiǎn)單、機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票。(二)中醫(yī)藥收費(fèi)專用票據(jù)、收據(jù)。(三)2004年9月10日收據(jù)、證據(jù)。(四)保險(xiǎn)單。(五)、(六)車票。(七)維修憑證。以上證據(jù)證明被告在本次事故中所受的損失。(八)出院通知書、出院小結(jié)，證明鄒逃平在本次事故中受傷、住院的情況。(九)宜春市第三建筑工程公司證明、鄭文華的說明，證明原告黃浩不是第三建筑公司工人。

　　對被告鄒逃平的上述舉證，原告黃浩經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)(一)至證據(jù)(九)均是被告自己所花費(fèi)的費(fèi)用，與原告無關(guān)，因原告在本次事故中不負(fù)責(zé)任。

　　綜上，本院對上述證據(jù)綜合認(rèn)證如下：

　　(一)對原告黃浩提供的證據(jù)一、二、六的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被告未提出異議。對證據(jù)三、四，認(rèn)為被告雖提出沒有交警的鑒定書，醫(yī)藥費(fèi)沒有處方、醫(yī)囑，但原告的醫(yī)藥費(fèi)是豐城市人民醫(yī)院的正式發(fā)票以及原告是本次事故受傷的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，對證據(jù)五，被告提出異議，現(xiàn)本庭確認(rèn)以其他建筑業(yè)工人的收入為依據(jù)。對被告鄒逃平所舉證據(jù)，因被告在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故不予認(rèn)定。

　　綜上認(rèn)證，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2004年7月3日，原告請被告運(yùn)送家具等物自宜春市至進(jìn)賢縣，當(dāng)被告駕駛贛C08223輕型普通貨車行至豐高線35千米左拐彎時(shí)，因操控不當(dāng)，翻下公路右側(cè)路下近10米，造成贛C08223貨車、車上貨物受損，車上人員鄒逃平、黃浩受傷的事故。經(jīng)豐城市公安局交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，司機(jī)鄒逃平負(fù)本次事故的全部責(zé)任，黃浩不負(fù)本次事故的責(zé)任。原告受傷后經(jīng)醫(yī)院治療，住院56天，出院后需全休3個(gè)月，用去醫(yī)藥費(fèi)6377.65元、X光費(fèi)用80元，經(jīng)豐城市人民法院法醫(yī)學(xué)鑒定，繼續(xù)治療費(fèi)800元。原告住院期間，被告為原告支付了600元醫(yī)療費(fèi)。由于原、被告在豐城市公安局交警大隊(duì)組織的調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。故原告起訴來院，要求被告賠償因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣26387.56元。

　　本院認(rèn)為：被告駕駛貨車運(yùn)送原告的貨物并搭乘原告坐在駕駛室內(nèi)，因被告駕車操控不當(dāng)而將車翻下公路右側(cè)路下，造成車上貨物受損及原、被告人員受傷的事故，經(jīng)交警責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。由此，對原告黃浩依法要求被告鄒逃平賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請求，應(yīng)予支持。因原告在本次事故中不負(fù)責(zé)任，故原告對被告在本次事故中受傷用去的醫(yī)療費(fèi)不予賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)、《中華人民共和國》第七十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告鄒逃平應(yīng)賠償原告黃浩醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣14083.56元，減去被告已支付的醫(yī)藥費(fèi)600元，尚需付款13483.56元給原告，限判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清;