日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

 內(nèi)容摘要：
    為規(guī)范行政執(zhí)法行為，對(duì)道路交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)、作用進(jìn)行分析，進(jìn)一步明確公安交通管理部門依職權(quán)作出的道路交通事故認(rèn)定是一種行政確認(rèn)行為，是具體行政行為的一種。為了保護(hù)公民、法人、其他組織合法權(quán)益，加強(qiáng)該行為的有效監(jiān)督，應(yīng)把交通事故認(rèn)定行為納入行政訴訟受案范圍。

    主題詞：交通事故、認(rèn)定、性質(zhì)

    正文：
    交通事故認(rèn)定行為應(yīng)否納入行政訴訟受案范圍，在行政訴訟理論與實(shí)務(wù)上一直存在不同的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)交通事故的認(rèn)定行為，在對(duì)事實(shí)進(jìn)行客觀反映的前提下，也在對(duì)事故當(dāng)事人的權(quán)益進(jìn)行調(diào)整，是具有涉權(quán)性的行政確認(rèn)行為，從保護(hù)公民、法人、其他組織合法權(quán)益的立法宗旨與基本觀念出發(fā)，應(yīng)將對(duì)交通事故認(rèn)定行為，納入行政訴訟受案范圍。
    一、案例及問題的提出
    2004年3月26日22時(shí)許，一位六十三歲的老年婦女王某從設(shè)有人行橫道標(biāo)志的路口（無信號(hào)控制）步行過 公路時(shí)被一輛高速行駛由李某（三十三歲）駕駛的轎車撞傷，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，以王某借道通行違反道路交通管理?xiàng)l例第七條第一款（車輛、行人必須各行其道，借道通行的車輛或行人，應(yīng)當(dāng)讓在其本道內(nèi)行使的車輛或行人優(yōu)先通行）之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任。以李某駕車沒確保安全，違反道路交通管理?xiàng)l例第七條第二款（遇到本條例沒有規(guī)定的情況，車輛、行人必須在確保安全的原則下通行）之規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任。王某家人不服該認(rèn)定，認(rèn)為王某沒有任何，人行橫道就是供行人通行的道路，根本不存在借道通行的問題，不應(yīng)負(fù)事故任何責(zé)任，而李某不僅酒后高速行使，而且直接違反了道路交通管理?xiàng)l例第四十一條（通過沒有信號(hào)控制的人行橫道時(shí)，須注意避讓來往行人）之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。在接到認(rèn)定書后十五日內(nèi)向上一級(jí)交警支隊(duì)申請(qǐng)重新認(rèn)定。2003年5月11日上級(jí)支隊(duì)維持了原事故認(rèn)定。
    根據(jù)事實(shí)和法律法規(guī)，交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書是錯(cuò)誤的，受害人親屬向該事故發(fā)生地基層提起了行政訴訟，而該法院以1992年12月1日公安部和最高人民法院聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或者民事訴訟的，人民法院不予受理”為由，對(duì)該案不予受理。
    那么，對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服，當(dāng)事人提起行政訴訟，人民法院能夠受理嗎？這一問題回答是肯定的。其一，道路交通事故認(rèn)定書是法律法規(guī)授權(quán)部門公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的；第二，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)針對(duì)特定的公民就具體特定的事項(xiàng)做出的單方行為，是具體行政行為；第三，符合行政訴訟法第二條規(guī)定，即“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟”；第四，屬于人民法院受理行政協(xié)訴訟案件范圍。行政訴訟法第十一條規(guī)定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對(duì)下列具體行政行為不服提起的訴訟”，該條第八項(xiàng)規(guī)定了“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的”。交通事故責(zé)任認(rèn)定劃分了肇事各方的應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，如果責(zé)任劃分不正確，直接涉及當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的賠償多少，又不可通過行政訴訟監(jiān)督，判令該機(jī)關(guān)重新做出責(zé)任認(rèn)定，就必然侵犯了的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
    因此，只要該行政行為侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)事人就享有訴權(quán)，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。
    二、交通事故認(rèn)定書性質(zhì)是一種具體行政確認(rèn)行為