日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　日前，浦東新區(qū)法院對一起客運合同糾紛案適用《消法》條款，判決部分支持原告趙女士提出的請求，這在本市尚屬首例。然而，趙女士雖然得到了要求精神賠償?shù)哪康?，但她提出?5000元的精神損害訴訟標的法院只判決支持了3000元，為此，趙女士還得自己承擔(dān)部分訴訟費。

　　??2001年2月12日下午5時45分許，在本市某公路建設(shè)養(yǎng)護公司工作的趙女士，為趕路而揚招了上海金球出租車有限公司的一輛出租車。未料，當車行駛到浦東北路近高化三廠地段時，與周口地區(qū)交通物資公司的一輛大貨車不期而遇，兩車一瞬間“相吻”在了一起。撞車后，受傷的趙女士被急送入醫(yī)院救治。經(jīng)上海市公安局浦東分局法醫(yī)鑒定中心傷殘檢驗，趙女士部分牙根斷落，牙槽骨缺損，傷情已構(gòu)成十級傷殘。為治病，趙女士用去了5800余元，并支付了800元的鑒定費。同年2月21日，市公安局浦東分局交巡警支隊對該起事故出具了責(zé)任認定書，金球出租公司不負責(zé)任。

　　??去年12月，趙女士以乘坐金球出租公司的出租車路途發(fā)生，造成自己十級傷殘為由向法院提起了訴訟，要求金球出租公司賠償她的醫(yī)藥費、、傷殘賠償金和精神等計人民幣49656.28元。

　　??被告金球出租公司認為，事故發(fā)生是事實，但其在本次交通事故中是無責(zé)任的，對趙女士的損失，他們沒有直接的賠償責(zé)任，故不同意賠償。同時，他們對趙女士提出的誤工費、營養(yǎng)費、護理費和醫(yī)療費等表示異議，要求法院鑒定。

　　??本案審理中，浦東新區(qū)法院委托市高級法院對趙女士的傷情及需要休息、護理和營養(yǎng)時間等進行了鑒定，對“可給予休息三個月、護理二周、營養(yǎng)一個月左右”的結(jié)論，雙方?jīng)]有異議。被告對趙女士提出的傷殘賠償金16495.38元無異議，但對趙女士單位出具的其月平均工資為3190元的證明表示了異議，認為不真實，然又未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。為此，法院認定原告單位出具的工資證明具有證明力。被告又對原告趙女士提供的上海偉彤貿(mào)易發(fā)展有限公司義齒制作中心出具的880元收據(jù)有異議，認為該制作費應(yīng)在原告的診療醫(yī)院的診療費中結(jié)算，且義齒制作中心出具的收據(jù)非正式發(fā)票，不予認可。對這一節(jié)，鑒于原告沒能提供相應(yīng)的證據(jù)，法院采納了被告的意見。庭審中，被告對趙女士提出的要求賠償精神損失費15000元的訴訟請求，不予認可。因雙方各執(zhí)己見，法官主持的調(diào)解未能達成一致。

　　??法院審理后認為，依法成立的合同受法律保護。原告乘坐被告的出租車，被告有義務(wù)將原告安全運送到目的地?，F(xiàn)原告在乘坐被告出租車的過程中因交通事故受傷，雖被告在該交通事故中無過錯，但無證據(jù)證明原告受到的傷害是原告自身健康原因或原告有故意、重大過失造成的，故被告應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告要求被告賠償因傷害引起的醫(yī)療費、誤工費、傷殘補助費等，理由正當，應(yīng)予支持，但具體數(shù)額將按有關(guān)規(guī)定綜合原告的傷情合理確定。由于被告對原告的服務(wù)存在瑕疵，致使原告受傷后精神上確實遭受了一定的痛苦，原告要求被告賠償精神損失費，法院可給予酌情考慮。據(jù)此，法院根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》和《中華人民共和國合同法》的有關(guān)條款作出了判決，被告金球出租公司賠償原告趙女士醫(yī)藥費、誤工費、傷殘補助費等計人民幣32538元;賠償原告趙女士精神損害費人民幣3000元。本案的訴訟費1996元，由趙女士負擔(dān)690元，余款和鑒定費由被告負擔(dān)。