日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　案情簡(jiǎn)介

　　1997年4月11日，深圳市商標(biāo)事務(wù)所代理深圳市金匱醫(yī)藥貿(mào)易公司(下稱深圳公司)向云南省工商局投訴，反映昆明制藥股份有限公司(下稱昆明公司)生產(chǎn)的安必新膠囊侵犯其"安必新"。云南省工商局于1997年4月15日立案。經(jīng)查，"安必新"系深圳公司于1997年1月24日經(jīng)云南省衛(wèi)生廳批準(zhǔn)生產(chǎn)氨芐青霉素膠囊，商品名為安必新膠囊。昆明公司于1996年4月投入生產(chǎn)，6月停業(yè)生產(chǎn)。生產(chǎn)的大部分安必新膠囊已于96年銷售，97年2月28日后共銷售8050盒，總價(jià)款115630元。

　　云南省工商局認(rèn)為，昆明公司在同一種商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的文字作為商品名稱使用，并足以造成誤認(rèn)的行為，違反了《》第38條第(4)項(xiàng)及《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第41條第(2)項(xiàng)的規(guī)定。根據(jù)《商標(biāo)法》第39條及《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第43條的規(guī)定，1997年10月20日云南省工商局作出如下處罰：

　　1. 責(zé)令立即停止銷售侵權(quán)商品;

　　2. 按其于1997年2月28日后銷售的8050盒侵權(quán)商品總價(jià)款115630元的20%處以罰款23126元。

　　深圳公司不服云南省工商局云工商標(biāo)處字(1997)2號(hào)行政處罰決定，于1998年6月8日向國(guó)家工商局申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求撤銷原處罰決定，其主要理由為：第一，原處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清;第二，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤;第三，顯失公平。國(guó)家工商行政管理局經(jīng)審查，認(rèn)為該復(fù)議申請(qǐng)符合《行政復(fù)議條例》規(guī)定的條件，于1998年6月22日決定予以受理，受理時(shí)間從1998年6月15日起開始計(jì)算。1998年7月27日，深圳公司又向國(guó)家工商行政管理局提出撤回復(fù)議申請(qǐng)。國(guó)家工商行政管理局根據(jù)《行政復(fù)議條例》第40條規(guī)定，在復(fù)議決定作出前準(zhǔn)予深圳公司撤回申請(qǐng)。

　　案件評(píng)析

　　人用藥品是與人民群眾密切相關(guān)的商品，《商標(biāo)法》對(duì)此作了較嚴(yán)格的管理規(guī)定。昆明公司生產(chǎn)的安必新膠囊侵犯了深圳公司"安必新"商標(biāo)專用權(quán)，云南省工商局對(duì)此進(jìn)行處理是正確的。

　　"安必新"是深圳公司在人用藥品上的注冊(cè)商標(biāo)，受《商標(biāo)法》保護(hù)。即使昆明公司在"安必新"前就在膠囊上使用"安必新"字樣，但并不能對(duì)抗在后取得的商標(biāo)專用權(quán)。況且，根據(jù)藥品管理法律、法規(guī)規(guī)定，人用藥品名稱由衛(wèi)生部批準(zhǔn)，商品名報(bào)衛(wèi)生部門備案，商品名可以作為商標(biāo)注冊(cè)。因此，云南省衛(wèi)生廳關(guān)于安必新商品名的批復(fù)無法律效力。

　　"安必新"商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間是1997年2月28日，自核準(zhǔn)注冊(cè)之日起享有商標(biāo)專用權(quán)。因此，昆明公司在此之前生產(chǎn)銷售安必新膠囊的行為，不構(gòu)成;在此之后生產(chǎn)銷售安必新膠囊的行為，則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。鑒于昆明公司已于1996年6月停止生產(chǎn)，因此只對(duì)1997年2月28日后銷售8050盒的行為追究了侵權(quán)行政責(zé)任。

　　昆明公司是一家藥品生產(chǎn)企業(yè)，雖然也有銷售行為，但從屬于生產(chǎn)行為，銷售行為是生產(chǎn)行為的必然結(jié)果。對(duì)昆明公司商標(biāo)侵權(quán)行為的具體定性，如果適用《商標(biāo)法》第38條第(1)項(xiàng)，則主要是針對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，但其生產(chǎn)行為已于"安必新"商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)前停止;如果適用《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第41條第(1)項(xiàng)，則是針對(duì)經(jīng)銷環(huán)節(jié)，但其銷售行為與單純的經(jīng)銷又有所不同。因此，綜合幾方面來考慮，適用《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第41條第(2)項(xiàng)定性是較為適宜的。

　　《商標(biāo)法》所指的發(fā)事人包括商標(biāo)侵權(quán)人和被侵權(quán)人。因此，商標(biāo)注冊(cè)人作為一方當(dāng)事人，對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)依其投訴對(duì)侵權(quán)人作出的行政處理決定有異議的，可以向上一級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議或向人民法院提起行政訴訟。在本案中，深圳公司于1998年5月26日才收到云南省工商局于19997年10月肛0日作出的處罰決定，在法定的15天期限內(nèi)，可以向國(guó)家工商行政管理局申請(qǐng)復(fù)議，也可以在復(fù)議決定作出前經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)同意并記錄在案撤回復(fù)議申請(qǐng)。