日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用，并根據(jù)最高人民法院有關(guān)賠償?shù)慕忉屩?guī)定，賠償?shù)姆秶鸀獒t(yī)療費(fèi)、車(chē)費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)。至于墓穴等費(fèi)用，不能列入賠償范圍。

徐匯區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，作出如下判決：

（1）被告上海煤氣第一管線工程公司應(yīng)賠償原告姜仲山醫(yī)療費(fèi)、車(chē)費(fèi)223．90元。

（2）被告上海煤氣第一管線工程公司應(yīng)賠償原告姜仲山喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)49529元。

（3）上述應(yīng)付款項(xiàng)，被告應(yīng)于本判決生效后5日內(nèi)付清。

（4）原告姜冰山的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。

案件受理費(fèi)3510元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元，由原告負(fù)擔(dān)1755元，被告負(fù)擔(dān)2955元。

【評(píng)析】

[i]《民法通則》第一百二十五條之規(guī)定，在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案特別之處是施工已經(jīng)完畢，施工人是否仍然要承擔(dān)賠償責(zé)任。我們認(rèn)為，本案施工人沒(méi)有在施工完畢后恢復(fù)道路原狀，經(jīng)過(guò)往車(chē)輛反復(fù)碾壓，開(kāi)挖處形成溝槽，這一溝槽具有潛在危險(xiǎn)性，尤其在天黑以后，此潛在危險(xiǎn)不能為正常人所識(shí)別和預(yù)防。換一句話(huà)說(shuō)，施工人的有缺陷的施工造成了溝槽；該溝槽具有潛在危險(xiǎn)性并不能被正常人識(shí)別和預(yù)防；該溝槽是導(dǎo)致受害人死亡的唯一原因。因此，施工人應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。

[ii]經(jīng)過(guò)上述分析我們就可以看出，無(wú)論溝槽深淺，均是造成原告之妻何鴻梯死亡的直接原因，如果沒(méi)有溝槽，就不可能造成原告之妻何鴻娣死亡。雖然，在通常情況下，溝槽越深，所產(chǎn)生的危險(xiǎn)性就越大；溝槽越淺，危險(xiǎn)性就越小。但本案溝槽與受害人的死亡之間的因果關(guān)系是明確的，不能認(rèn)為施工人造成的溝槽不深就排除其與受害人死亡之間的關(guān)系。溝槽的深與淺不是本案的主要問(wèn)題，而有無(wú)溝槽的存在才是本案的關(guān)鍵問(wèn)題。

此外，溝槽的深淺與被告是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的大小無(wú)因果關(guān)系。是否承擔(dān)責(zé)任只能以有無(wú)溝槽的存在，以及溝槽的存在與受害人死亡之間有無(wú)因果關(guān)系為前提。因此，溝槽的深淺既不是被告是否承擔(dān)責(zé)任的前提，也不是被告承擔(dān)責(zé)任大小的依據(jù)，溝槽的深淺不能決定本案的性質(zhì)。溝槽再深，并未造成損害結(jié)果的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；溝槽雖較淺，但確實(shí)造成損害結(jié)果，仍應(yīng)承擔(dān)賠償之責(zé)。同樣溝槽的深淺也不能決定被告承擔(dān)責(zé)任大小，不能因溝槽深，就承擔(dān)大部分責(zé)任；溝槽較淺，就承擔(dān)小部分責(zé)任。

--------------------------------------------------------------------------------

[i] 施工完畢以后，因管道施工后形成溝槽道成損害，是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？——見(jiàn)第395頁(yè)。

[ii] 施工形成的溝槽很淺，是否也要對(duì)造成的損害承擔(dān)責(zé)任？——見(jiàn)第395頁(yè)。