刑罰裁量的原則研究
www.thebestkeylogger.com 2010-07-15 08:30
?。蹆?nèi)容提要]刑罰裁量的原則即通常所說(shuō)的量刑原則,這一原則有幾項(xiàng)、內(nèi)容是什么頗有爭(zhēng)議。本文結(jié)合刑法學(xué)理論,介紹了量刑原則的具體內(nèi)容,主張這一原則為:“以犯罪事實(shí)為根據(jù)和以刑事法律為準(zhǔn)繩”;并較為詳細(xì)地分析了量刑的這兩個(gè)原則。
前 言
刑罰裁量是指人民法院對(duì)犯罪分子依法裁量決定刑罰的一種審判活動(dòng)。
刑罰裁量即量刑,這是我國(guó)刑法學(xué)界約定的專業(yè)術(shù)語(yǔ),但在不同的國(guó)家和地區(qū)也有不同的稱呼,例如,前蘇聯(lián)的刑法教材稱為“判處刑罰”;日本的一些著作稱為“刑的量定”如西原春夫認(rèn)為:“如同前述的適用一詞;是對(duì)特定的行為者宣告特定之刑;選定那個(gè)特定之刑的過(guò)程,叫刑的量定,或叫量刑。具體言之,意味著決定宣告刑的過(guò)程”。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑法論著一般稱為“刑之酌科”或“科刑”;港澳學(xué)者認(rèn)為“量刑是法官在審理刑事案件中根據(jù)刑法的規(guī)定,在審酌犯罪行為和行為人的有關(guān)情況后,裁量決定刑罰的活動(dòng)”;而祖國(guó)大陸的刑法學(xué)者通常叫做量刑。[1]量刑作為人民法院運(yùn)用刑罰的一項(xiàng)活動(dòng),在刑事審判中具有重要作用。當(dāng)一個(gè)案件的事實(shí)查清以后,就要正確判斷案件的性質(zhì),并確定被告人的行為是否構(gòu)成了犯罪。如果依法確認(rèn)其行為已構(gòu)成犯罪,必然進(jìn)而解決如何正確量刑的問(wèn)題。這時(shí),人民法院的刑事審判活動(dòng)就圍繞著量刑進(jìn)行。量刑是否適當(dāng),還是檢驗(yàn)人民法院刑事審判工作質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。量刑與定罪是人民法院刑事審判活動(dòng)中兩個(gè)緊密相聯(lián)的重要部分。定罪是量刑的必要前提,量刑是定罪的必然歸宿。只有切實(shí)做到定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),才能維護(hù)社會(huì)主義法制的尊嚴(yán),發(fā)揮國(guó)家法律的威力,有效地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的;才能正確體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的政策,充分發(fā)揮刑法懲罰犯罪保護(hù)人民,保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行的作用。如果量刑不當(dāng),導(dǎo)致重罪輕判或者輕罪重判,乃至輕縱了罪犯,或者冤枉了無(wú)辜,這不僅給公民造成嚴(yán)重的危害,而且會(huì)破壞社會(huì)主義法制的權(quán)威,損害國(guó)家的威信。
既然量刑作為國(guó)家適用刑罰的重要活動(dòng),那么它必須在一定的原則指導(dǎo)下進(jìn)行。如果離開(kāi)了正確的量刑原則作指導(dǎo),量刑就會(huì)失當(dāng)。要做到量刑適當(dāng),首先要確定量刑原則,因?yàn)榱啃淘瓌t制約著量刑的方式,影響著審判人員對(duì)量刑的主觀傾向,規(guī)制著量刑的發(fā)展方向。所謂量刑原則,系指主導(dǎo)量刑的根本準(zhǔn)則。因此,人民法院和審判人員必須剛正不阿,秉公執(zhí)法,以極其嚴(yán)肅、認(rèn)真的態(tài)度,正確地適用量刑原則進(jìn)行量刑,做到正確適用法律條款的規(guī)定,科學(xué)地界定各種量刑情節(jié),全面綜合平衡,給予犯罪分子以合法合理的處罰,使之認(rèn)罪服刑。
下面,我們就刑罰裁量的原則作一簡(jiǎn)單的探討。
一、刑罰裁量原則的具體內(nèi)容
在這里所說(shuō)的刑罰裁量原則也就是通常所說(shuō)的量刑原則,就一些國(guó)家的刑事立法看,有的叫“量刑之基本原則”(1976年德國(guó)刑法典),有的叫“一般準(zhǔn)則”(1974年日本《改正刑法草案》);有的規(guī)定在刑法通則、總則中,有的規(guī)定在分則的章、節(jié)里。盡管用語(yǔ)和立法方式各有所異,但均主張量刑要有指導(dǎo)原則。那么,我國(guó)刑法中的量刑原則究竟包括幾項(xiàng)?其具體內(nèi)容是什么?對(duì)此,刑法學(xué)界是有爭(zhēng)議的,主要有下列三種觀點(diǎn):
1、兩項(xiàng)原則說(shuō)。主張我國(guó)的量刑原則有兩項(xiàng),但不同學(xué)者又有不同的提法:一種是以犯罪事實(shí)為根據(jù)原則和以刑事法律為準(zhǔn)繩原則;[2]另一種提法是罪刑相適應(yīng)原則和刑罰個(gè)別化原則;[3]再一種提法是量刑的公正性原則和量刑的合理性原則。[4]2、三項(xiàng)原則說(shuō)。主張我國(guó)量刑原則有三項(xiàng),但持這種觀點(diǎn)的學(xué)者又有不同的提法:一種提法是罪刑相適應(yīng)原則、刑罰個(gè)別化原則和刑罰法定原則;[5]另一種提法是罪刑均衡原則、刑罰個(gè)別化原則和依法量刑原則;[6]再一種提法是刑責(zé)相適應(yīng)原則、刑罰個(gè)別化原則和依照刑事法律政策量刑原則。[7]3、四項(xiàng)原則說(shuō)。主張量刑原則有四項(xiàng),但學(xué)者又有兩種提法:一種提法是以犯罪事實(shí)為根據(jù)的實(shí)事求是原則、以刑事法律為準(zhǔn)繩的社會(huì)主義法制原則、要貫徹罪責(zé)自負(fù)、反對(duì)株連的原則和執(zhí)行刑事法律中定罪量刑的平等原則;[8]另一種提法是有罪應(yīng)罰的原則、論罪量刑的原則、刑罰個(gè)別化原則和依法量刑的原則。[9]我們贊成兩項(xiàng)原則說(shuō)中以犯罪事實(shí)為根據(jù)原則和以刑事法律為準(zhǔn)繩原則的主張。認(rèn)識(shí)量刑原則必須以法律的規(guī)定為根據(jù),脫離刑法的具體規(guī)定,量刑原則無(wú)從談起。我國(guó)刑法總結(jié)了我國(guó)多年的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),在原刑法總則中,明確規(guī)定了我國(guó)對(duì)犯罪分子量刑的原則,就是原刑法第57條規(guī)定:“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí),犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度,依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”,新刑法的第61條,完全沿用了這一規(guī)定。這就是刑法關(guān)于量刑原則的具體規(guī)定,也是罪刑相適應(yīng)原則的具體化。但是,作為原則我們就應(yīng)該簡(jiǎn)練的概括。據(jù)此,量刑的原則就是“以犯罪事實(shí)為依據(jù)和以刑事法律為準(zhǔn)繩”。
前 言
刑罰裁量是指人民法院對(duì)犯罪分子依法裁量決定刑罰的一種審判活動(dòng)。
刑罰裁量即量刑,這是我國(guó)刑法學(xué)界約定的專業(yè)術(shù)語(yǔ),但在不同的國(guó)家和地區(qū)也有不同的稱呼,例如,前蘇聯(lián)的刑法教材稱為“判處刑罰”;日本的一些著作稱為“刑的量定”如西原春夫認(rèn)為:“如同前述的適用一詞;是對(duì)特定的行為者宣告特定之刑;選定那個(gè)特定之刑的過(guò)程,叫刑的量定,或叫量刑。具體言之,意味著決定宣告刑的過(guò)程”。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑法論著一般稱為“刑之酌科”或“科刑”;港澳學(xué)者認(rèn)為“量刑是法官在審理刑事案件中根據(jù)刑法的規(guī)定,在審酌犯罪行為和行為人的有關(guān)情況后,裁量決定刑罰的活動(dòng)”;而祖國(guó)大陸的刑法學(xué)者通常叫做量刑。[1]量刑作為人民法院運(yùn)用刑罰的一項(xiàng)活動(dòng),在刑事審判中具有重要作用。當(dāng)一個(gè)案件的事實(shí)查清以后,就要正確判斷案件的性質(zhì),并確定被告人的行為是否構(gòu)成了犯罪。如果依法確認(rèn)其行為已構(gòu)成犯罪,必然進(jìn)而解決如何正確量刑的問(wèn)題。這時(shí),人民法院的刑事審判活動(dòng)就圍繞著量刑進(jìn)行。量刑是否適當(dāng),還是檢驗(yàn)人民法院刑事審判工作質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。量刑與定罪是人民法院刑事審判活動(dòng)中兩個(gè)緊密相聯(lián)的重要部分。定罪是量刑的必要前提,量刑是定罪的必然歸宿。只有切實(shí)做到定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),才能維護(hù)社會(huì)主義法制的尊嚴(yán),發(fā)揮國(guó)家法律的威力,有效地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的;才能正確體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的政策,充分發(fā)揮刑法懲罰犯罪保護(hù)人民,保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行的作用。如果量刑不當(dāng),導(dǎo)致重罪輕判或者輕罪重判,乃至輕縱了罪犯,或者冤枉了無(wú)辜,這不僅給公民造成嚴(yán)重的危害,而且會(huì)破壞社會(huì)主義法制的權(quán)威,損害國(guó)家的威信。
既然量刑作為國(guó)家適用刑罰的重要活動(dòng),那么它必須在一定的原則指導(dǎo)下進(jìn)行。如果離開(kāi)了正確的量刑原則作指導(dǎo),量刑就會(huì)失當(dāng)。要做到量刑適當(dāng),首先要確定量刑原則,因?yàn)榱啃淘瓌t制約著量刑的方式,影響著審判人員對(duì)量刑的主觀傾向,規(guī)制著量刑的發(fā)展方向。所謂量刑原則,系指主導(dǎo)量刑的根本準(zhǔn)則。因此,人民法院和審判人員必須剛正不阿,秉公執(zhí)法,以極其嚴(yán)肅、認(rèn)真的態(tài)度,正確地適用量刑原則進(jìn)行量刑,做到正確適用法律條款的規(guī)定,科學(xué)地界定各種量刑情節(jié),全面綜合平衡,給予犯罪分子以合法合理的處罰,使之認(rèn)罪服刑。
下面,我們就刑罰裁量的原則作一簡(jiǎn)單的探討。
一、刑罰裁量原則的具體內(nèi)容
在這里所說(shuō)的刑罰裁量原則也就是通常所說(shuō)的量刑原則,就一些國(guó)家的刑事立法看,有的叫“量刑之基本原則”(1976年德國(guó)刑法典),有的叫“一般準(zhǔn)則”(1974年日本《改正刑法草案》);有的規(guī)定在刑法通則、總則中,有的規(guī)定在分則的章、節(jié)里。盡管用語(yǔ)和立法方式各有所異,但均主張量刑要有指導(dǎo)原則。那么,我國(guó)刑法中的量刑原則究竟包括幾項(xiàng)?其具體內(nèi)容是什么?對(duì)此,刑法學(xué)界是有爭(zhēng)議的,主要有下列三種觀點(diǎn):
1、兩項(xiàng)原則說(shuō)。主張我國(guó)的量刑原則有兩項(xiàng),但不同學(xué)者又有不同的提法:一種是以犯罪事實(shí)為根據(jù)原則和以刑事法律為準(zhǔn)繩原則;[2]另一種提法是罪刑相適應(yīng)原則和刑罰個(gè)別化原則;[3]再一種提法是量刑的公正性原則和量刑的合理性原則。[4]2、三項(xiàng)原則說(shuō)。主張我國(guó)量刑原則有三項(xiàng),但持這種觀點(diǎn)的學(xué)者又有不同的提法:一種提法是罪刑相適應(yīng)原則、刑罰個(gè)別化原則和刑罰法定原則;[5]另一種提法是罪刑均衡原則、刑罰個(gè)別化原則和依法量刑原則;[6]再一種提法是刑責(zé)相適應(yīng)原則、刑罰個(gè)別化原則和依照刑事法律政策量刑原則。[7]3、四項(xiàng)原則說(shuō)。主張量刑原則有四項(xiàng),但學(xué)者又有兩種提法:一種提法是以犯罪事實(shí)為根據(jù)的實(shí)事求是原則、以刑事法律為準(zhǔn)繩的社會(huì)主義法制原則、要貫徹罪責(zé)自負(fù)、反對(duì)株連的原則和執(zhí)行刑事法律中定罪量刑的平等原則;[8]另一種提法是有罪應(yīng)罰的原則、論罪量刑的原則、刑罰個(gè)別化原則和依法量刑的原則。[9]我們贊成兩項(xiàng)原則說(shuō)中以犯罪事實(shí)為根據(jù)原則和以刑事法律為準(zhǔn)繩原則的主張。認(rèn)識(shí)量刑原則必須以法律的規(guī)定為根據(jù),脫離刑法的具體規(guī)定,量刑原則無(wú)從談起。我國(guó)刑法總結(jié)了我國(guó)多年的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),在原刑法總則中,明確規(guī)定了我國(guó)對(duì)犯罪分子量刑的原則,就是原刑法第57條規(guī)定:“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí),犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度,依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”,新刑法的第61條,完全沿用了這一規(guī)定。這就是刑法關(guān)于量刑原則的具體規(guī)定,也是罪刑相適應(yīng)原則的具體化。但是,作為原則我們就應(yīng)該簡(jiǎn)練的概括。據(jù)此,量刑的原則就是“以犯罪事實(shí)為依據(jù)和以刑事法律為準(zhǔn)繩”。

相關(guān)文章
- ·商標(biāo)權(quán)國(guó)際窮竭原則研究
- ·司法考試《刑法學(xué)》輔導(dǎo):刑罰的裁量
- ·司法考試刑法復(fù)習(xí)大全——刑罰的裁量
- ·刑法筆記:刑罰的裁量
- ·社會(huì)保險(xiǎn)法基本原則研究
- ·內(nèi)控制度的作用機(jī)制與設(shè)計(jì)原則研究
- ·民事訴訟直接言詞原則研究
- ·校園人身?yè)p害賠償案件證明責(zé)任分配原則研究
- ·國(guó)民待遇原則下農(nóng)民合法權(quán)益保障問(wèn)題研究——
- ·國(guó)民待遇原則下農(nóng)民合法權(quán)益保障問(wèn)題研究——
- ·從權(quán)力理論到對(duì)話理論——行政裁量權(quán)研究方法
- ·行政法中的法律保留原則研究
- ·行政程序法之參與原則研究
- ·行政法中的信賴保護(hù)原則研究
- ·對(duì)自由裁量行政行為進(jìn)行司法審查的原則和標(biāo)準(zhǔn)
- ·支配給付行政的三大基本原則研究
- ·我國(guó)學(xué)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則研究的現(xiàn)狀及其評(píng)析
- ·信用證欺詐例外原則適用研究
- ·商法中之誠(chéng)實(shí)信用原則研究
- ·對(duì)情勢(shì)變更原則的進(jìn)一步研究
最新文章