日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

一、善意取得的概念及立法現(xiàn)狀

1、善意取得的概念。

    善意取得又稱即時取得，指無權(quán)處分他人動產(chǎn)的讓與人，于不法將其占有的他人動產(chǎn)交付于買受人后，若買受人于取得該動產(chǎn)時出于善意，即取得該動產(chǎn)所有權(quán)，原所有人不得要求受讓人返還。 大多數(shù)學(xué)者認為，善意取得制度發(fā)源于日耳曼法的“以手護手”（HandmussHandWahren）原則，“以手護手”的基本含義是讓與并交付動產(chǎn)者，應(yīng)保護受讓與者即受交付者。進一步引伸為，“權(quán)利人將自己的財產(chǎn)讓與他人占有的，只能向占有人請求返還占有物，如果占有人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時，權(quán)利人不得請求第三人返還，而只能要求占有人賠償損失。”

2、善意取得立法現(xiàn)狀

    目前在現(xiàn)代世界各國立法中，善意取得制度已成為基本物權(quán)法律制度。我國目前還沒有建立完全意義上的善意取得制度，關(guān)于善意取得的規(guī)定僅散見于最高人民法院的司法解釋和公安部的內(nèi)部規(guī)定之中，還沒有一部法律完整地明確予以規(guī)定。雖然在具體內(nèi)容上有爭議，但建立這一制度已成為我國學(xué)者的共識。正在進行的物權(quán)法的立法工作中，在有關(guān)物權(quán)法草案中都對善意取得制度作了相應(yīng)的規(guī)定。當(dāng)然，善意取得制度的建立目前仍限于在民法領(lǐng)域，而在中對贓款贓物能否適用，研究甚少，且分歧較大。

二、善意取得制度在階段能否適用問題

筆者以為，善意取得制度在刑事訴訟中的適用應(yīng)當(dāng)在審判過程及判決后的執(zhí)行階段，在理論上偵查階段不存在善意取得制度的具體適用問題。理由是：

    其一、現(xiàn)行贓款贓物適用善意取得制度都是建立在傳統(tǒng)贓款贓物概念理論基礎(chǔ)上，即確認了贓款贓物是的非法所得，追繳是基于對原所有權(quán)關(guān)系的恢復(fù)，是對涉案財物所有權(quán)的重新確認。前文我們已分析過，贓款贓物應(yīng)當(dāng)是在法院生效判決之后才有的概念，在此之前，只能稱涉案財物，查扣涉案財物是一種臨時性措施，在偵查階段，被查扣財物的所有權(quán)并沒有得到最后確認，其法律性質(zhì)處于一種暫時的待定狀態(tài)。因此，并不需要適用善意取得制度來確認財產(chǎn)所有權(quán)歸宿。

    其二、偵查中查扣財物中大多數(shù)具有證據(jù)性質(zhì)，即使第三者確實為善意取得，偵查機關(guān)也可以采取查封扣押凍結(jié)等措施，對此進行證據(jù)性保全。從現(xiàn)行的立法來看，偵查階段偵查機關(guān)并沒有相應(yīng)的追繳措施，追繳都是通過扣押書證物證進行的，因此善意取得也沒有可適用的領(lǐng)域。

    因此，在理論上偵查階段不存在善意取得制度的適用問題。但事實上，公安機關(guān)偵查經(jīng)濟犯罪案件活動的目的之一就是為審判作準備，從而及時有效地打擊犯罪，挽回經(jīng)濟損失，保護國家集體個人的合法權(quán)益，在偵查過程必然要考慮到法院審判的需要和訴訟活動的社會和經(jīng)濟效益。正如法院的司法解釋雖僅對法院有效，但卻能為公安、檢察等部門接受和適用一樣，公安機關(guān)偵查經(jīng)濟案件中必需借鑒善意取得制度的適用原則和方法。

    需要說明的是偵查階段適用善意取得制度應(yīng)當(dāng)更加寬泛，一是在偵查階段對什么財物可能是贓款贓物一般還不能確定，如用嚴格的標(biāo)準來確定善意取得既不客觀也易給犯罪分子提供轉(zhuǎn)移贓款贓物的時間，亦不利于打擊犯罪；二是法律也賦予偵查機關(guān)更大更多的權(quán)限，依據(jù)《刑事訴訟法》和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，偵查機關(guān)只要懷疑與案件有關(guān)即可查扣，這與善意取得制度中的嚴格條件是不同的。因此，筆者雖然以為在偵查階段雖不存在善意取得制度的適用問題，但認真研究、盡快建立適合我國國情的善意取得制度，必然對公安機關(guān)偵查經(jīng)濟犯罪工作大有裨益。下文筆者主要通過對審判階段贓款贓物善意取得制度適用的研討，為偵查中查扣涉案財物提供參考。

三、贓款贓物適用善意取得的立法體例及爭議觀點

對于贓物能否適用善意取得各國立法極不一致，但歸納起來有三種立法體例：

    一是完全適用善意取得，如《美國統(tǒng)一商法典》第2—403條第1項規(guī)定：“貨物的購買人獲得他的轉(zhuǎn)讓人過去有權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部所有權(quán)，除利益有限的購買人獲得與購買的利益相當(dāng)?shù)臋?quán)利。有可以取消的權(quán)利人過去有權(quán)把可靠的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給付出代價的誠信的購買人。當(dāng)貨物已經(jīng)在購買交易中交付時，購買人有這種權(quán)利，即使交付是通過如刑法中犯那樣的處罰的欺騙來完成的。”

    二是承認適用善意取得但有所限制，即對拾得物、盜贓物的流通，法律以善意取得制度與取得制度相結(jié)合而予以調(diào)整。如《日本民法典》第193條、第194條規(guī)定：“于前條……情形，占有物系盜贓或遺失物時，受害人或遺失人自被盜或遺失之時間起二年間，可以向占有人請求回復(fù)其物。”“盜贓及遺失物，如系占有人由拍賣處、公共市場或出賣同種類的商人處善意買受的，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的代價，不得回復(fù)其物。”《法國民法典》第2279條第2項之規(guī)定：“占有物如系遺失物或盜竊物時，遺失人或受害人自遺失或被盜之日起三年內(nèi)，得向占有人要求返還其物；但占有人得向其所取得該物之人行使求償權(quán)。”德國及我國臺灣地區(qū)的民法典也有類似的規(guī)定。

    三是不適用善意取得，如前蘇聯(lián)《蘇俄民法典》第152條規(guī)定，對拾得物和盜贓物，喪失占有人有權(quán)要求返還該財產(chǎn)，只有當(dāng)財產(chǎn)是為執(zhí)行法院判而依規(guī)定的辦不法出售時，才不允許要求返還財產(chǎn)。上述三種不同的立法體例反映了不同的社會背景下法的價值取向，同時也反映了善意取得在交易過程的地位與作用。

與此相對應(yīng)，目前，在國內(nèi)法學(xué)界對贓款贓物是否適用善意取得制度有以下幾種觀點：

    第一種觀點認為，贓物不適用善意取得制度。最高人民法院研究室《關(guān)于對詐騙后抵債的贓款能否判決追繳問題的電話答復(fù)》（1992年8月26日頒布）規(guī)定： “贓款贓物的追繳并不限于犯罪分子本人，對犯罪分子轉(zhuǎn)移、隱匿、抵債的，均應(yīng)順著贓款贓物的流向，一追到底，即使是享有債權(quán)的人善意取得的贓款，也應(yīng)追繳。”本條規(guī)定不僅明確表示了贓款、贓物不適用善意取得制度的態(tài)度，而且絲毫沒有體現(xiàn)對善意取得贓款贓物者進行保護的精神，顯示了較為偏激的態(tài)度。

    第二種觀點認為，有的贓物適用善意取得制度，有的贓物不適用善意取得制度。具體而言就是：一是將贓物分為盜贓（如盜竊贓物、搶劫贓物）和其他贓物，如詐騙贓物和侵占贓物。盜贓不適用善意取得制度，其他贓物適用善意取得制度。二是對于盜贓，原所有人一定期限內(nèi)有權(quán)向受讓人請求無償返還，超過一定期限，受讓人取得所有權(quán)。三是如果受讓人系由拍賣、公共市場或經(jīng)營同類物品的商人處購得的盜贓，原所有人必須在償還受讓人支付的價金后才可以要求返還。