日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　[案情]

　　1999年12月15日晚10時(shí)許，某市公安局“110”接到報(bào)警電話，稱有一人在舞廳喝醉了酒拒不付款，且有滋事行為，影響公共秩序。他們迅速趕到事發(fā)現(xiàn)場，見醉酒人劉某躺在舞廳樓梯處，遂將其抬上警車，送到某派出所進(jìn)行約束醒酒。在此過程中，趁值班民警不注意，翻墻逃跑，派出所派人在院墻周圍尋找未果。16日凌晨1時(shí)許，外出回家的孫某發(fā)現(xiàn)劉某躺在派出所鄰近的某單位家屬樓與辦公樓之間的通道上，隨即報(bào)警急救。醫(yī)生趕到現(xiàn)場后確認(rèn)劉某已死亡(后經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定劉某系墜樓死亡，死前曾過量飲酒，并呈酩酊狀態(tài))。死者父母遂以公安機(jī)關(guān)非法限制人身自由致人死亡為由，向該市人民法院提起行政訴訟并請求行政賠償。

　　[分析]

　　對劉某在尚未醒酒的情況下脫離派出所看管后墜樓死亡的損害后果，公安機(jī)關(guān)應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，法院形成了兩種不同意見。一種意見認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)的具體行政行為違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任。理由是，在劉某處于醉酒狀態(tài)下，公安機(jī)關(guān)的“110”干警有權(quán)將其強(qiáng)行送到派出所約束其醒酒，但是根據(jù)我國處罰條例第十二條“應(yīng)當(dāng)將其約束到酒醒”的規(guī)定，本案中派出所并沒有將劉某約束到醒酒即讓其脫離看管并導(dǎo)致墜樓死亡，屬于未履行對特定人的法定義務(wù)，其行為違法。劉某死亡后果的發(fā)生與公安機(jī)關(guān)違法行政行為存在因果關(guān)系，因而公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種意見認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任。理由是，本案中，派出所在對劉某約束醒酒過程中，已派人對劉某進(jìn)行了看管，在劉某逃離派出所后，又派人進(jìn)行了尋找，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)盡到了職責(zé)。雖然劉某在尚未醒酒的情況下脫離看管后墜樓死亡的損害后果是客觀事實(shí)，但是劉某的死亡后果完全是自身行為所致，與公安機(jī)關(guān)對其約束醒酒的行為并無必然因果關(guān)系，據(jù)此要求公安機(jī)關(guān)承擔(dān)國家賠償責(zé)任理由不充分。

　　筆者認(rèn)為，對本案的處理涉及到對我國治安管理處罰條例第十二條第二款的理解和適用問題。該條款規(guī)定：“醉酒的人處于醉酒狀態(tài)中，對本人有危險(xiǎn)或?qū)λ说陌踩型{的，應(yīng)當(dāng)將其約束到酒醒。”從法理學(xué)上講，該條款應(yīng)當(dāng)屬于一種絕對性的義務(wù)性規(guī)范。我們知道，對于醉酒人來說，其精神往往處于極度亢奮之中，神經(jīng)也處于麻痹狀態(tài)，雖然其作為自然人的行為能力仍然存在，但是在這樣一種特定狀態(tài)下，醉酒人對事物的分辨能力相應(yīng)會(huì)降低，往往會(huì)造成難以預(yù)料的后果。因此從法律的規(guī)定來看，我們可以認(rèn)為我國治安管理處罰條例第十二條第二款的規(guī)定表明的是，公安機(jī)關(guān)在行使對醉酒人約束醒酒這一即時(shí)性強(qiáng)制措施時(shí)，所需實(shí)現(xiàn)的目的就是將醉酒人約束到酒醒，消除其對本人有危險(xiǎn)或?qū)λ擞型{的隱患，這是公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的絕對性義務(wù)。具體到本案中，筆者以為主要應(yīng)從以下兩個(gè)方面來分析：一是公安機(jī)關(guān)對劉某采取約束醒酒過程中，劉某在尚未酒醒的情況下脫離派出所看管直至墜樓死亡，公安機(jī)關(guān)是否有違法行為存在;二是劉某墜樓死亡的損害后果與公安機(jī)關(guān)所實(shí)施的行政行為有無因果關(guān)系。

　　首先，劉某在脫離公安機(jī)關(guān)看管時(shí)仍然處于醉酒狀態(tài)，這就表明公安機(jī)關(guān)對其約束醒酒的目的并沒有得以實(shí)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)的行為明顯屬于履行法定職責(zé)不完全的行為。公安機(jī)關(guān)在對醉酒人約束醒酒的過程中，所承擔(dān)的主要義務(wù)就是要加強(qiáng)監(jiān)護(hù)，必要時(shí)采取一定的強(qiáng)制性措施將醉酒人約束到酒醒。本案中，派出所沒有將醉酒人劉某約束到酒醒，表明派出所對劉某約束醒酒的義務(wù)沒有完成，其行為違反了我國治安管理處罰條例第十二條第二款“應(yīng)當(dāng)將其約束到酒醒”的規(guī)定，屬違法行為。

　　第二，雖然劉某在尚未醒酒的情況下脫離派出所的看管后是否會(huì)產(chǎn)生一定的損害后果具有不確定性，但是公安機(jī)關(guān)對于精神極度興奮或神經(jīng)處于麻痹狀態(tài)下的醉酒人可能對本人產(chǎn)生危險(xiǎn)或?qū)λ擞型{的損害后果是能夠有所預(yù)見的。而本案中，派出所雖然對尚未醒酒即脫離看管的劉某進(jìn)行了尋找，但是在沒有再次找到的情況下即對劉某所可能對自己或?qū)λ水a(chǎn)生損害后果這一隱患采取了放任不管的態(tài)度，而劉某的死亡也正是由于派出所沒有將其約束到酒醒所導(dǎo)致的，因此這一損害后果的產(chǎn)生與派出所前述違法行為存在一定的因果聯(lián)系。

　　據(jù)此，根據(jù)我國國家賠償法第二條“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，筆者認(rèn)為，本案中某市公安局對劉某在尚未醒酒的情況下脫離監(jiān)管后墜樓死亡的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。