日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

廣東省佛山市中級人民法院

民事裁定書

(2004)佛中法民五初字第35號

　　被申請人佛山市永建房地產(chǎn)有限公司。住所佛山市禪城區(qū)建新路101號。
　　法定代表人劉繼生，董事長。
　　委托代理人李建玲、李和平，廣東金信方正律師事務所律師。
　　申請人賴香來訴被申請人佛山市永建房地產(chǎn)有限公司申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2004年8月4日受理后，依法組成合議庭，于2004年9月24日公開開庭進行了審理，申請人賴香來的委托代理人劉勇、李鵬，被申請人的委托代理人李建玲、李和平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　申請人賴香來訴稱：2003年11月6日申請人因與佛山市永建房地產(chǎn)有限公司(下簡稱永建公司)商品房購銷合同糾紛向佛山仲裁委員會申請仲裁，請求永建公司依約履行辦理房產(chǎn)證義務，并向申請人支付違約金23434.13元(由2002年9月7日暫計至2003年10月30日)。2003年11月11日佛山仲裁委員會受理了此案。2003年11月28日佛山仲裁委員會向申請人發(fā)出《仲裁庭組成通知書》，決定對該案采取簡易程序仲裁，并于同日組成仲裁庭，指定謝石松為該案的獨任仲裁員。佛山仲裁委員會《仲裁暫行規(guī)則》第八十四條對簡易程序仲裁期限作出規(guī)定：“仲裁庭應當自仲裁庭組成之日起七十五日內(nèi)作出裁決。”按該規(guī)則本案應在2004年3月12日之前作出仲裁，但到期后佛山仲裁委員會并未按其規(guī)則裁決，申請人為此多次督促該委作出仲裁裁決。2004年6月8日該委發(fā)出《延期裁決的通知》：承認超期，并對本案延至2004年6月28日之前作出裁決。2004年6月25日發(fā)出《延期審理通知》：對案件延期至2004年7月28日之前作出裁決。該案一直拖到2004年7月21日才作出裁決。綜上，該裁決已嚴重超期，違反了法定程序。此外，對于仲裁庭的組成，佛山仲裁委員會《仲裁暫行規(guī)則》第三十四條規(guī)定：“仲裁員有下列情形之一的，應當主動向仲裁委員會披露并請求回避：……(三)與本案當事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響……”申請人在收到裁決書后了解到該案的獨任仲裁員謝石松是中山大學法律系的法學教授，而永建公司的代理律師黃毅杰畢業(yè)于中山大學法律系。黃毅杰律師在校期間，謝石松仲裁員任其專業(yè)課教師，兩人為師生關(guān)系。謝石松仲裁員未依規(guī)則主動向該委披露并請求回避，違反了法定程序。依照《仲裁法》第五十八條規(guī)定：“當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決；……(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；……”該案仲裁庭的組成及仲裁程序均違背了法定程序，符合申請撤銷的條件，申請人特申請撤銷該(2003)佛仲字第196號仲裁裁決。
　　申請人賴香來在訴訟中提供下列證據(jù)：
　　1、申請人身份證，證明申請人主體適格；
　　2、《佛山仲裁委員會仲裁暫行規(guī)則》，證明簡易程序的仲裁期限及仲裁員應主動申請回避的情形；
　　3、《仲裁庭組成通知書》、《延期裁決的通知》、《再次延期裁決的通知》、(2003)佛仲字第196號裁決書，證明該案仲裁超期；
　　4、軟盤，包括謝石松仲裁員個人簡歷，黃毅杰律師個人簡歷，證明謝石松仲裁員與黃毅杰律師為師生關(guān)系。
　　經(jīng)質(zhì)證，被申請人對上述證據(jù)的真實性均無異議，但對證據(jù)二、證據(jù)四的證明內(nèi)容有異議，對證據(jù)二的延期裁決認為并無違反程序，仲裁延期是依法經(jīng)過仲裁委員會主任批準的；對證據(jù)四的網(wǎng)絡信息，不能證明謝與黃有師生關(guān)系，按照簡歷，謝石松教授是中山大學及武漢大學、西北大學的教授，黃毅杰律師只是中山大學的學生，兩者之間沒有師生關(guān)系。
　　在本案審理過程中，申請人賴香來向本院提出調(diào)查取證的申請，請求調(diào)查黃毅杰律師就讀的班級和謝石松教授同期任教的班級，擬證明謝石松教授與黃毅杰律師為師生關(guān)系。被申請人對該項申請?zhí)岢霎愖h，本院經(jīng)審查后決定不進行該項調(diào)查。
　　被申請人永建公司答辯稱：一、仲裁延期裁決，依法經(jīng)過佛山仲裁委員會主任批準，不存在違反程序。我國《仲裁法》沒有關(guān)于裁決期限的規(guī)定，延期裁決不屬于當事人申請撤銷仲裁裁決的法定理由。二、仲裁庭的組成合法，仲裁員是由佛山仲裁委員會主任依法指定的，已依法書面通知當事人，案經(jīng)三次開庭，賴香來均明確不申請仲裁員回避，仲裁員與永建公司代理律師沒有師生關(guān)系，不存在影響公正裁決的可能。綜上，賴香來申請撤銷仲裁裁決，既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，請求法院依法駁回申請。
　　被申請人永建公司沒有提供證據(jù)。
　　本院認為：佛山仲裁委員會對申請人賴香來與被申請人永建公司商品房購銷合同糾紛一案進行仲裁過程中，已依法發(fā)出延期裁決的通知，且該延期裁決的行為并不屬于違反法定程序；在仲裁庭的組成問題上，謝石松仲裁員雖是中山大學教授，黃毅杰曾是中山大學法學系的學生，但并不表明兩者之間有師生關(guān)系，并可能影響公正仲裁。從申請人的申請中，也沒有提及仲裁裁決不公正的問題，即仲裁庭的組成沒有違反《中華人民共和國仲裁法》第三十四條第(三)項的規(guī)定，仲裁庭的組成沒有違反法定程序。因此，申請人賴香來的申請證據(jù)不充分，理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第(十一)項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二項的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回申請人賴香來的申請。
　　本案受理費50元，由申請人賴香來負擔。
　　本裁定為終審裁定。