原告卓某某。
委托代理人胡某某，女，廣西壯族自治區(qū)來(lái)賓市法律服務(wù)中心法律工作者。
委托代理人黃某乙（原告之妻）。
被告上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，住所地上海市X路X號(hào)。
法定代表人吳某某，上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)主任。
委托代理人王某丙，男，上海市公安局工作人員。
委托代理人王某丁，男，上海市公安局工作人員。
原告卓某某不服被告上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)（下稱市勞教委）所作勞動(dòng)教養(yǎng)決定，向本院提起行政訴訟，本院經(jīng)審查于2010年5月26日立案受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴勞教決定的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2010年6月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告卓某某及其委托代理人胡某某、黃某乙，被告市勞教委的委托代理人王某丙、王某丁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告市勞教委于2010年2月21日對(duì)原告卓某某作出（2010）滬勞委[審]字第X號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定，認(rèn)定原告卓某某犯有盜竊行為，根據(jù)《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（三）項(xiàng)、第十三條之規(guī)定，決定對(duì)原告收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年六個(gè)月。
被告市勞教委在法定期限內(nèi)向本院提供了《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》第二條的規(guī)定，證明其具有對(duì)原告作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定的行政職權(quán)。
被告就其行政執(zhí)法程序出示了《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》第三條作為程序依據(jù)，并提交了上海市公安局虹口分局（下稱虹口公安分局）（2009）滬公虹勞字第X號(hào)《關(guān)于卓某某收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年六個(gè)月的請(qǐng)示》、（2010）滬勞委[審]字第X號(hào)《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)》、《送達(dá)回執(zhí)》等程序證據(jù)。被告以此證明其收到虹口公安分局的請(qǐng)示后，經(jīng)審核相關(guān)材料，于2010年2月21日作出（2010）滬勞委[審]字第X號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定，該《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)》于同月25日送達(dá)原告，依法履行了程序義務(wù)。
被告為證明其作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分，提交了以下事實(shí)證據(jù)：1、公安機(jī)關(guān)分別于2010年1月29日、2月4日、2月9日、2月11日對(duì)卓某某制作的詢問(wèn)及訊問(wèn)筆錄六份；2、公安機(jī)關(guān)于2010年2月9日對(duì)卓某某制作的辨認(rèn)筆錄一份及作案地點(diǎn)辨認(rèn)照片一張；3、公安機(jī)關(guān)于2009年7月20日對(duì)廖某某制作的訊問(wèn)筆錄一份；4、公安機(jī)關(guān)于2009年6月25日對(duì)蔣某某制作的詢問(wèn)筆錄一份；5、公安機(jī)關(guān)于2010年2月9日制作的工作情況一份；6、卓某某被抓獲經(jīng)過(guò)一份；7、（2007）滬勞委[審]字第X號(hào)《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)》一份；8、卓某某戶籍證明。
被告以上述證據(jù)證明：2009年6月25日上午十時(shí)許，卓某某伙同廖某某在本市浦東新區(qū)X鎮(zhèn)X路附近，合伙以拋下假幣，假裝撿到錢與他人平分的手段，分散他人注意力，乘機(jī)盜竊路人蔣某某的諾基亞手機(jī)一部。案發(fā)后，卓某某逃跑，后于2010年1月29日被抓獲。公安機(jī)關(guān)核實(shí)了卓某某的前科、身份情況。
被告向本院提交《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（三）項(xiàng)、第十三條之規(guī)定，證明被訴勞教決定適用法律正確。
原告卓某某訴稱：2009年春節(jié)過(guò)后，原告就帶妻子黃某乙和女兒卓某到廣西東興市輝達(dá)山水豪庭A9、AX棟樓建設(shè)工程處打工，直到同年9月份由于原告父親生病住院后才回到廣西來(lái)賓家中。原告其間一直在廣西東興市，沒(méi)有到過(guò)上海，根本沒(méi)有與廖某某于2009年6月25日在本市浦東新區(qū)X路合伙盜竊。原告在公安機(jī)關(guān)所作承認(rèn)盜竊的筆錄系受到逼供。原告起訴請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2010年2月21日對(duì)其作出的（2010）滬勞委[審]字第X號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定。
原告卓某某為證明其訴稱主張向本院提交證據(jù)如下：1、（2010）滬勞委[審]字第X號(hào)《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)》，證明原告起訴符合法定期限和條件；2、茂名市建筑集團(tuán)有限公司東興工程項(xiàng)目經(jīng)理部有關(guān)輝達(dá)山水豪庭A9、AX棟樓外墻腳手架工程項(xiàng)目和工期的證明；3、該腳手架工程《施工合同書(shū)》；4、施工生活費(fèi)預(yù)支流水帳；5、對(duì)該腳手架工程施工隊(duì)長(zhǎng)林某某的調(diào)查筆錄；6、張某某的證明；7、張某某、楊某某等人的證明;8、韋某某、莫某某（附身份證復(fù)印件）的證明；9、金某某的證明；10、原告2009年7月、8月照片及結(jié)婚證復(fù)印件。證據(jù)2至證據(jù)10證明原告2009年6月25日在廣西東興市打工，沒(méi)有作案時(shí)間。
原告還提請(qǐng)證人覃某某出庭作證，證人作證稱其系張某某的妻子，2009年5月至8月證人夫婦與原告卓某某夫婦共同在廣西東興市打工。
被告市勞教委辯稱：被訴勞教決定認(rèn)定原告犯有盜竊行為的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，程序合法，請(qǐng)求法院予以維持。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)及程序證據(jù)沒(méi)有異議，對(duì)被告提交的事實(shí)證據(jù)提出異議認(rèn)為：原告曾向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明事發(fā)時(shí)其不在上海。后來(lái)原告承認(rèn)盜竊的筆錄、作案地點(diǎn)辨認(rèn)照片系受到刑訊逼供后被迫簽字，廖某某的訊問(wèn)筆錄與原告被迫承認(rèn)盜竊的筆錄中對(duì)盜竊物品等的陳述不一致，2009年6月25日蔣某某被盜竊案發(fā)時(shí)，原告不在上海；原告對(duì)被告提交的其他事實(shí)證據(jù)的真實(shí)性未持異議,但認(rèn)為原告沒(méi)有盜竊事實(shí)，被告決定對(duì)原告收容勞動(dòng)教養(yǎng)，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)原告在規(guī)定期限內(nèi)起訴不持異議，但認(rèn)為原告提交的其他證據(jù)證明力弱于行政機(jī)關(guān)依照合法程序采集的證據(jù)，且部分證明未附證明人身份資料，不符合證據(jù)形式要件，原告于2009年7月、8月拍攝的照片與案發(fā)時(shí)間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。被告還提交公安機(jī)關(guān)于2010年6月27日對(duì)蔣某某所作的辨認(rèn)筆錄一份，作為原告有關(guān)其案發(fā)時(shí)不在上海的反駁證據(jù)。
原告認(rèn)為被告補(bǔ)充提交的公安機(jī)關(guān)對(duì)蔣某某所作的辨認(rèn)筆錄系事后辨認(rèn)，原告到案后并沒(méi)有及時(shí)辨認(rèn)，對(duì)辨認(rèn)結(jié)果持有異議。
本院對(duì)經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)材料進(jìn)行審查后認(rèn)為：被告提供的程序證據(jù)、事實(shí)證據(jù)1中公安機(jī)關(guān)分別于2010年1月29日、2月4日對(duì)卓某某制作的訊問(wèn)筆錄、證據(jù)4、證據(jù)6－8，原告提交的證據(jù)1內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2009年6月25日，蔣某某報(bào)案稱當(dāng)日上午十時(shí)許，兩違法行為人在本市浦東新區(qū)X鎮(zhèn)X路附近，合伙以拋下假幣，假裝撿到錢與他人平分的手段，分散他人注意力，乘機(jī)盜竊蔣某某的諾基亞手機(jī)一部、銀行卡、交通卡各一張，現(xiàn)金人民幣300元。2010年1月29日，卓某某被公安機(jī)關(guān)抓獲。2010年2月11日，虹口公安分局報(bào)請(qǐng)被告市勞教委對(duì)其收容勞動(dòng)教養(yǎng)。被告經(jīng)審查，認(rèn)定原告犯有盜竊行為，遂依照《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（三）項(xiàng)、第十三條之規(guī)定，于2010年2月21日作出（2010）滬勞委[審]字第X號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定，決定對(duì)原告卓某某收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年六個(gè)月。該《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)》于同月25日送達(dá)原告。原告不服，在法定起訴期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為：被告市勞教委具有對(duì)違法行為人作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定的法定職權(quán)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告認(rèn)定卓某某于2009年6月25日上午與廖某某在本市浦東新區(qū)X鎮(zhèn)X路附近盜竊蔣某某諾基亞手機(jī)的事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確鑿充分
經(jīng)對(duì)原、被告提交的相關(guān)證據(jù)綜合分析、判斷，本院認(rèn)為：（1）被害人蔣某某報(bào)案稱被竊諾基亞手機(jī)一部、銀行卡、交通卡各一張、現(xiàn)金人民幣300元；卓某某承認(rèn)盜竊物品為諾基亞手機(jī)一部和現(xiàn)金人民幣200元；廖某某承認(rèn)僅盜竊諾基亞手機(jī)一部；涉案標(biāo)的物存在矛盾；（2）廖某某供述的該案作案時(shí)間為“2009年4月下旬……幾天后的一個(gè)下午”，與蔣某某被盜及原告承認(rèn)的作案時(shí)間不一致；（3）蔣某某報(bào)案稱盜竊其財(cái)物的違法行為人的年齡與卓某某、廖某某有較大差距，公安機(jī)關(guān)并未及時(shí)制作蔣某某辨認(rèn)卓某某、廖某某的筆錄，案發(fā)一年后所作對(duì)卓某某的辨認(rèn)筆錄證明力較弱；（4）卓某某、廖某某對(duì)于何人銷贓的供述不一致，被告提交的查證贓物的工作情況沒(méi)有辦案人員親筆簽名，不符合證據(jù)要件，該節(jié)事實(shí)缺乏客觀證據(jù)；（5）原告提交的照片可以證明其于2009年7月底在廣西東興；當(dāng)事人質(zhì)疑作案時(shí)間時(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)此予以充分關(guān)注。而被告提交的事實(shí)證據(jù)中沒(méi)有查明原告往返上海的時(shí)間，證明原告作案時(shí)間的證據(jù)不夠清晰、充分。
綜上所述，被告認(rèn)定原告犯有盜竊行為的證據(jù)相互之間存在矛盾，不能形成完整的證據(jù)鎖鏈，未能達(dá)到證據(jù)確鑿、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。被告對(duì)原告所作收容勞動(dòng)教養(yǎng)決定認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決如下：
撤銷被告上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)于2010年2月21日作出的對(duì)原告卓某某收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年六個(gè)月的（2010）滬勞委[審]字第X號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定。
案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由被告上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)鮑浩
審判員蔣偉君
代理審判員高凌
書(shū)記員儲(chǔ)慧玨
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
