原告福州維他龍營(yíng)養(yǎng)食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)維他龍公司），住所地福建省福州市晉安區(qū)X路X號(hào)。
法定代表人黃某，總經(jīng)理。
委托代理人林天凱，該公司法律部職員。
委托代理人蔣洪義，北京市立方律師事務(wù)所律師。
被告羅某某，男，漢族，X年X月X日出生，系湖南高橋大市場(chǎng)茂賢食品經(jīng)營(yíng)部業(yè)主，住所（略）。
被告廈門(mén)惠爾康食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)惠爾康公司），住所地福建省廈門(mén)市同安區(qū)X鎮(zhèn)X村。
法定代表人葉某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉某某，男，漢族，X年X月X日出生，福建省商標(biāo)事務(wù)所職員，住所（略）。
委托代理人郭某某，男，漢族，X年X月X日出生，系惠爾康公司法律顧問(wèn)。
原告維他龍公司與被告羅某某、被告惠爾康公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，于2003年10月16日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2004年6月8日、2004年8月4日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告維他龍公司委托代理人林天凱、蔣洪義，被告羅某某，被告惠爾康公司委托代理人劉某某、郭某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告維他龍公司訴稱(chēng)：原告于1997年11月28日從天津市惠爾康科技公司受讓了第x號(hào)“惠爾康HEK”注冊(cè)商標(biāo)，其核定使用商品為：第30類(lèi)豆乳。該注冊(cè)商標(biāo)的有效年限為：1994年8月至2004年8月。2002年，原告又獲得了第x號(hào)“惠爾康”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其核定使用商品為：第32類(lèi)汽水、果汁、豆奶、蔬菜汁（飲料）、果籽粉、礦泉水、水（飲料）等，該注冊(cè)商標(biāo)的有效年限為：1999年4月至2009年4月。2003年9月，原告得知被告羅某某在其開(kāi)設(shè)的湖南高橋大市場(chǎng)茂賢食品經(jīng)營(yíng)部?jī)?nèi)公開(kāi)銷(xiāo)售由被告惠爾康公司生產(chǎn)的“惠爾康”葡萄糖系列飲料后，遂到該經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買(mǎi)了侵權(quán)產(chǎn)品“惠爾康葡萄糖鮮橙味飲料”。通過(guò)查證，可以確知上述由被告羅某某所銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品確為被告惠爾康公司所生產(chǎn)。惠爾康公司生產(chǎn)的“惠爾康”葡萄糖系列飲料以及其他多達(dá)幾十種的無(wú)酒精飲料與原告第x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品（第30類(lèi)豆乳）相似；與原告第x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品屬于同一商品。同時(shí)，其生產(chǎn)的另兩種侵權(quán)產(chǎn)品“惠爾康花生牛奶”、“惠爾康八寶粥”與原告擁有的上述兩注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品屬于類(lèi)似商品。此外，惠爾康公司在上述侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)貼及包裝箱醒目位置上或以特大字的方式突出使用“惠爾康”三字或?qū)⒃摗盎轄柨怠比峙c其注冊(cè)的圖形商標(biāo)共同使用，以強(qiáng)化該三字在其標(biāo)貼上的商標(biāo)識(shí)別功能，導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)其產(chǎn)品商標(biāo)為“惠爾康”。被告惠爾康公司還在其所生產(chǎn)、銷(xiāo)售的上述侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)貼及包裝箱上，將原告的上述商標(biāo)“惠爾康”作為裝潢使用。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條第一款、第二款和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第一款以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第一款，被告惠爾康公司不但構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯，同時(shí)也構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故依法請(qǐng)求人民法院判令：
1、被告羅某某分銷(xiāo)、被告惠爾康公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“惠爾康”葡萄糖系列飲料及其生產(chǎn)銷(xiāo)售的其他多達(dá)幾十種的“惠爾康”無(wú)酒精飲料侵犯了原告第x號(hào)以及第x號(hào)“惠爾康”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；被告惠爾康公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“惠爾康花生牛奶”、“惠爾康八寶粥”侵犯了原告第x號(hào)以及第x號(hào)“惠爾康”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；
2、兩被告立即停止侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并在全國(guó)范圍內(nèi)消除影響；
3、兩被告分別在《人民日?qǐng)?bào)》、《福建日?qǐng)?bào)》和《湖南日?qǐng)?bào)》上登報(bào)向原告賠禮道歉；
4、被告惠爾康公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2800萬(wàn)元；
5、由兩被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
1、原告維他龍公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明原告訴訟主體資格。
2、個(gè)體工商戶(hù)開(kāi)業(yè)情況打印單，內(nèi)容為被告羅某某的個(gè)體工商戶(hù)開(kāi)業(yè)情況，擬證明被告羅某某的訴訟主體資格。
3、第x號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證及《核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)證明》，擬證明原告在第30類(lèi)商品上享有“惠爾康”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
4、第x號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證，擬證明原告在第32類(lèi)商品上享有“惠爾康”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
5、2003年9月17日，原告維他龍公司在被告羅某某處購(gòu)買(mǎi)“惠爾康葡萄糖飲料”的收款收據(jù)1張，擬證明被告羅某某銷(xiāo)售了惠爾康公司生產(chǎn)的被控侵權(quán)產(chǎn)品“惠爾康葡萄糖鮮橙味飲料”。
6、被控侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物及（2003）長(zhǎng)證內(nèi)字第x號(hào)公證書(shū)，擬證明內(nèi)容同證5。
7、福建省福州市中級(jí)人民法院（2003）榕知初字第X號(hào)民事裁定書(shū)，福建省福州市中級(jí)人民法院（2003）榕知初字第31-X號(hào)民事裁定書(shū)，擬證明原告維他龍公司起訴被告惠爾康公司的有關(guān)情況。
8、惠爾康公司《申報(bào)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國(guó)家重點(diǎn)龍頭企業(yè)單行材料》。
9、惠爾康公司提交的《注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定申請(qǐng)書(shū)》1份。
證8、9擬證明被告惠爾康公司對(duì)原告實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為及其所獲的非法利益。
10、《惠爾康商標(biāo)過(guò)戶(hù)協(xié)議》，擬證明第x號(hào)商標(biāo)系原告從繼受天津市惠爾康科技公司權(quán)利義務(wù)的中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院放射醫(yī)學(xué)研究所受讓而來(lái)的，該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓行為合法有效。
11、第x號(hào)商標(biāo)核駁通知書(shū)，擬證明在第x號(hào)商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后，被告惠爾康公司曾申請(qǐng)注冊(cè)“HUI-x”商標(biāo)，但被商標(biāo)局以其與第x號(hào)商標(biāo)讀音相同而予以駁回。
12、第x號(hào)商標(biāo)核駁通知書(shū)和第X號(hào)復(fù)審決定書(shū)，擬證明：在第x號(hào)商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后，被告惠爾康公司曾申請(qǐng)注冊(cè)“惠爾康”文字商標(biāo)，但被商標(biāo)局以其與第x號(hào)商標(biāo)近似而予以駁回；被告惠爾康公司明知“惠爾康”系他人在第32類(lèi)X組商品上在先注冊(cè)的商標(biāo)，卻仍然在其自己生產(chǎn)的該類(lèi)別商品上違法使用“惠爾康”商標(biāo)，其行為顯屬故意侵權(quán)。
13、福州市中級(jí)人民法院案件受理通知書(shū)，擬證明針對(duì)被告惠爾康公司的侵權(quán)行為，原告曾于2003年2月20日向其主張權(quán)利，在該案撤訴后，原告又在重新起算的兩年訴訟時(shí)效期限內(nèi)再次對(duì)其提起訴訟，本案計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)的起算時(shí)間，應(yīng)當(dāng)自原告首次主張權(quán)利的2003年2月20日往前推算兩年，即自2001年2月20日起算。
14、北京市第一中級(jí)人民法院訴訟收費(fèi)收據(jù)及原告行政起訴狀1份，擬證明原告對(duì)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字[2004]第X號(hào)商標(biāo)爭(zhēng)議已提起行政訴訟，該爭(zhēng)議裁定書(shū)尚未發(fā)生法律效力。
被告羅某某辯稱(chēng)，我從1998年起與惠爾康公司有生意上的往來(lái)，知道進(jìn)貨質(zhì)量有保證，產(chǎn)品銷(xiāo)路好。至于是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，與我無(wú)關(guān)。
被告羅某某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
被告惠爾康公司辯稱(chēng)，原告起訴我司商標(biāo)侵權(quán)所依據(jù)的第x號(hào)“惠爾康HEK”商標(biāo)，已被國(guó)家工商總局商標(biāo)局撤銷(xiāo)。該商標(biāo)系原告非法受讓而來(lái)的，其轉(zhuǎn)讓、受讓行為無(wú)效，不應(yīng)受法律保護(hù)。原告擁有的第x號(hào)商標(biāo)系惡意搶注商標(biāo)，不受法律保護(hù)。我公司惠爾康商標(biāo)已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，我司對(duì)“惠爾康”三個(gè)字享有知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢一系列在先權(quán)利。此外，“惠爾康”三個(gè)字自1992年開(kāi)始至今，一直是我公司企業(yè)名稱(chēng)的重要組成部分，也是我公司享有的著名字號(hào)。我公司不存在侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，原告系惡意訴訟，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告惠爾康公司為支持其答辯理由，向本院提交如下證據(jù)：
1－1、2003年8月25日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局“關(guān)于撤銷(xiāo)x號(hào)‘惠爾康HEK’商標(biāo)決定”；
1－2、第x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)證；
1－3、天津市惠爾康科技公司工商登記資料。
1－4、1997年6月10日《轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)書(shū)》；
1－5、2002年11月18日國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)綜字（2002）第X號(hào)退回通知書(shū)。
以上證據(jù)擬證明第x號(hào)商標(biāo)是無(wú)效的商標(biāo)，不應(yīng)受法律保護(hù)。
2－1、2003年3月3日國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（2003）商評(píng)綜字（S）第X號(hào)通知；
2－2、2004年3月15日，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)綜字（2004）第X號(hào)《關(guān)于第x號(hào)“惠爾康”商標(biāo)爭(zhēng)議案件審理情況的函》；
2-3、2004年3月6日，原告維他龍公司的“開(kāi)懷暢飲，開(kāi)心中獎(jiǎng)”廣告宣傳單。
證據(jù)2擬證明原告第x號(hào)商標(biāo)是惡意注冊(cè)的商標(biāo)，不應(yīng)受法律保護(hù)。
3－1、1991年12月3日，福建省同安縣X鎮(zhèn)企業(yè)管理局同政企（1991）X號(hào)《關(guān)于同意設(shè)立“同安縣惠爾康食品廠”的批復(fù)》。
3－2、福建省同安縣對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)同外經(jīng)批字（1992）X號(hào)《關(guān)于合資興辦“廈門(mén)惠爾康食品有限公司”的批復(fù)》、商外資廈外資字（1992）X號(hào)批準(zhǔn)證書(shū)、企合閩廈總副字第x號(hào)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
3－3、1992年1月13日“食品標(biāo)簽”準(zhǔn)印通知。
3－4、1992年至1997年，同安縣衛(wèi)生檢驗(yàn)報(bào)告單（6份）、鄭衛(wèi)食監(jiān)字（1997）第X號(hào)衛(wèi)生監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)、1998年?？谫|(zhì)檢（化統(tǒng)）字（98）第92-X號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告、1999－2000年廈門(mén)市產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)所檢測(cè)報(bào)告2份。
3－5、第x號(hào)、x號(hào)、x號(hào)、x號(hào)、x號(hào)、x號(hào)、x號(hào)、x號(hào)、x號(hào)，x號(hào)、x、x號(hào)、x號(hào)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利證書(shū)；閩作登字139-F-X號(hào)《惠爾康圖及拼音》版權(quán)證書(shū)；閩作登字13-2002-F-118、X號(hào)《“葡萄糖”飲料標(biāo)簽》、《“葡萄糖”飲料外包裝圖案》版權(quán)證書(shū)、同安縣惠爾康食品廠第x號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證（惠爾康拼音及圖組合商標(biāo)）。
3－6、1994年1月10日中國(guó)游泳運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)指定飲品證書(shū)、1994年2月全國(guó)精品飲料評(píng)定活動(dòng)組委會(huì)銀獎(jiǎng)證書(shū)；“94福建省消費(fèi)者信得過(guò)商品”榮譽(yù)證書(shū)；1995年12月22日中國(guó)王牌產(chǎn)品證書(shū)、1995年6月16日福建省工商局（經(jīng)）便箋字第X號(hào)；“96中國(guó)消費(fèi)者信得過(guò)名優(yōu)產(chǎn)品”榮譽(yù)證書(shū)；1997年1月15日中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)推薦產(chǎn)品榮譽(yù)證書(shū)；1997年2月15日國(guó)際優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品最高金獎(jiǎng)證書(shū)；1997年6月16日全國(guó)食品行業(yè)名牌產(chǎn)品證書(shū)；1998年12月福建名牌產(chǎn)品證書(shū)；1999年7月23日中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)推薦產(chǎn)品證書(shū)；99中國(guó)國(guó)際農(nóng)業(yè)博覽會(huì)名牌產(chǎn)品證書(shū)；2003年3月“福建省著名商標(biāo)”證書(shū)；2001年9月“廈門(mén)市著名商標(biāo)”證書(shū)；2002年12月“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)”證書(shū)；2003年“中國(guó)名牌產(chǎn)品”證書(shū)；2004夏新廈門(mén)國(guó)際馬拉松賽指定被告惠爾康公司葡萄糖飲料為唯一指定葡萄糖飲料證書(shū)。
證據(jù)3擬證明被告惠爾康公司對(duì)“惠爾康”三字享有一系列在先權(quán)利，在相關(guān)公眾中享有很高的知名度，根本不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
4－1、2003年4月15日福建省福州市中級(jí)人民法院（2003）榕知初字第X號(hào)民事裁定書(shū)。
4－2、2003年9月16日福建省福州市中級(jí)人民法院（2003）榕知初字第31-X號(hào)民事裁定書(shū)。
4－3、2003年9月8日福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院（2003）廈知初字第X號(hào)民事判決書(shū)。
證據(jù)4擬證明原告系惡意訴訟，目的在于從被告惠爾康公司獲取非法利益。
5、原告維他龍公司與第x號(hào)商標(biāo)原注冊(cè)人的主管單位之間于1997年6月6日簽訂的《惠爾康商標(biāo)過(guò)戶(hù)協(xié)議》、天津市第一中級(jí)人民法院案件受理通知書(shū)，擬證明原告在明知“惠爾康”商標(biāo)注冊(cè)人已經(jīng)被注銷(xiāo)的情況下，仍以原“惠爾康”商標(biāo)注冊(cè)人的名義，進(jìn)行第x號(hào)“惠爾康+HEK”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓行為，該轉(zhuǎn)讓是以合法形式掩蓋非法目的，惡意串通的，沒(méi)有法律效力。
6、2004年7月2日國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字（2004）第X號(hào)“關(guān)于第x號(hào)‘惠爾康’商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)”，擬證明原告受讓第x號(hào)商標(biāo)的行為存在明顯的瑕疵，被告惠爾康公司未注冊(cè)的“惠爾康”商標(biāo)是已被認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”，原告第x號(hào)“惠爾康”商標(biāo)是惡意搶注，已被裁定予以撤銷(xiāo)。
在本案庭審過(guò)程中，本院組織各方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，各方當(dāng)事人均發(fā)表了充分的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告惠爾康公司對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證3第x號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證及《核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)證明》有異議；對(duì)證11、12、13認(rèn)為不是新證據(jù)，不予質(zhì)證；對(duì)證14訴訟費(fèi)收據(jù)真實(shí)性有異議；對(duì)證14中其他證據(jù)的證據(jù)三性保留意見(jiàn)；對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。
被告羅某某稱(chēng)其不清楚原告與被告惠爾康公司之間的糾紛，侵權(quán)與否與其無(wú)關(guān)，對(duì)原告的證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
原告維他龍公司對(duì)被告惠爾康公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證1證據(jù)三性均無(wú)異議；對(duì)證2－1三性無(wú)異議；對(duì)證2－2真實(shí)性無(wú)異議，合法性有異議；對(duì)證2－3真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證3真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明被告惠爾康公司對(duì)“惠爾康”三個(gè)字合法享有在先權(quán)利；對(duì)證4三性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議；對(duì)證5《惠爾康商標(biāo)過(guò)戶(hù)協(xié)議》證據(jù)三性無(wú)異議；對(duì)天津市第一中級(jí)人民法院受理案件通知書(shū)有異議，認(rèn)為不構(gòu)成反駁證據(jù)；對(duì)證6真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該案正在行政訴訟階段，裁定書(shū)尚未發(fā)生法律效力。
被告羅某某對(duì)被告惠爾康公司提交的證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，并分析各方當(dāng)事人意見(jiàn)，認(rèn)證如下：（一）、關(guān)于原告提交的證據(jù)。證1、2、4、5、6、7、8、9各方當(dāng)事人均無(wú)異議，符合證據(jù)三性，本院予以認(rèn)定；證3系第x號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證及《核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)證明》，與本案緊密相關(guān)，本院予以認(rèn)定。證10、11、12、13、14真實(shí)、合法與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定。（二）、關(guān)于被告惠爾康公司提交的證據(jù)。原告及被告羅某某對(duì)證1均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；證2－1、2－2，符合證據(jù)三性，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定；證2－3系2004年3月6日原告維他龍公司的“開(kāi)懷暢飲，開(kāi)心中獎(jiǎng)”廣告宣傳與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；證3涉及到對(duì)被告惠爾康公司使用“惠爾康”標(biāo)識(shí)的知名度評(píng)判問(wèn)題，與本案有關(guān)聯(lián)；證4與本案無(wú)直接關(guān)系；證5涉及到x號(hào)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓效力問(wèn)題，與本案有關(guān)；證6沒(méi)有發(fā)生法律效力，所涉及的內(nèi)容不能直接引用，但可起到參考作用。
根據(jù)上述定案證據(jù)，經(jīng)審理查明：原告維他龍公司成立于1993年3月17日，經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)果味飲料、果味汽水、可樂(lè)。1997年11月28日，原告維他龍公司從天津市惠爾康科技有限公司受讓了第x號(hào)“惠爾康HEK”注冊(cè)商標(biāo)（由“惠”、“爾”、“康”三個(gè)漢字和對(duì)應(yīng)的首個(gè)拼音字母H、E、K構(gòu)成），其核定使用商品為第30類(lèi)豆乳。該注冊(cè)商標(biāo)有效年限為1994年8月至2004年8月。1999年，維他龍公司又獲得了第x“惠爾康”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)（該商標(biāo)為文字商標(biāo)，呈橫向排列，其中的“爾”字為繁體字），其核定使用商品為第32類(lèi)，包括汽水、果汁、豆奶、蔬菜汁（飲料）、果籽粉、礦泉水（非醫(yī)用）、水（飲料）。該注冊(cè)商標(biāo)的有效年限為1999年4月至2009年4月。2003年9月，原告維他龍公司通過(guò)公證取證方式，從湖南高橋大市場(chǎng)茂賢食品經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買(mǎi)了由被告惠爾康公司生產(chǎn)的“惠爾康”葡萄糖鮮橙味飲料。之后，原告維他龍公司向我院申請(qǐng)進(jìn)行證據(jù)保全，我院依法提取了“惠爾康八寶粥”、“惠爾康花生奶茶”及“惠爾康葡萄糖飲料”宣傳標(biāo)貼、飲料外包裝等。以上惠爾康產(chǎn)品及包裝盒、宣傳貼等被控侵權(quán)產(chǎn)品均在其外觀相應(yīng)位置或飲料產(chǎn)品名稱(chēng)前標(biāo)注“惠爾康”三個(gè)字，或?qū)ⅰ盎轄柨怠比齻€(gè)字與被告惠爾康公司的注冊(cè)商標(biāo)共同使用。
另查明，被告惠爾康公司成立于1992年12月23日，屬中港合資企業(yè)，系由成立于1991年12月3日的同安縣惠爾康食品廠與港商合資興辦，專(zhuān)門(mén)從事飲料等食品生產(chǎn)加工。從同安縣惠爾康食品廠開(kāi)始，“惠爾康”就被作為產(chǎn)品標(biāo)識(shí)使用在產(chǎn)品包裝上。1992年1月，“惠爾康”酸奶作為食品標(biāo)簽被準(zhǔn)予印制，“惠爾康”三字被印刷于食品標(biāo)簽的顯著位置上。從惠爾康公司成立時(shí)起，該公司就將“惠爾康”三個(gè)字在其產(chǎn)品的外包裝上使用。1993年，“惠爾康”三字開(kāi)始作為商標(biāo)在被告公司生產(chǎn)的八寶粥上使用。1994年，標(biāo)有“惠爾康”文字的產(chǎn)品外包裝亦獲得了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。從1993年到1997年之間，被告惠爾康公司的產(chǎn)品深受廣大消費(fèi)者喜愛(ài)，企業(yè)知名度逐漸攀升，被告惠爾康公司及其“惠爾康”品牌飲料等商品多次獲得了有關(guān)部門(mén)授予的獎(jiǎng)項(xiàng)與榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，主要包括：1994年1月10日，被告惠爾康公司生產(chǎn)的“惠爾康”系列產(chǎn)品八寶粥、高麗人參、冰糖雪耳燕窩成為中國(guó)游泳隊(duì)指定飲品；1994年2月，被告惠爾康公司的“冬瓜薏木水”獲全國(guó)精品飲料品定活動(dòng)組委會(huì)銀獎(jiǎng)證書(shū)；1994年10月8日，被告惠爾康公司的“惠爾康”牌飲料獲得“94福建省消費(fèi)者信得過(guò)商品”稱(chēng)號(hào)；1995年12月22日，被告惠爾康公司生產(chǎn)的冰糖八寶粥、粒粒紅毛丹產(chǎn)品，被評(píng)為1995年-1996年度“中國(guó)王牌產(chǎn)品”；1997年1月15日，中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)認(rèn)定，惠爾康牌花生牛奶飲料為中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)推薦產(chǎn)品；1997年6月16日，惠爾康牌新八寶粥被推薦為名牌產(chǎn)品。在1997年全國(guó)飲料企業(yè)利潤(rùn)前20名、全國(guó)飲料企業(yè)銷(xiāo)售收入前20名排序中，被告惠爾康公司名列第19位，并連續(xù)5年名列全國(guó)飲料企業(yè)前20強(qiáng)。該公司所有注冊(cè)商標(biāo)于2000年、2001年分別被評(píng)為福建省著名商標(biāo)和廈門(mén)市著名商標(biāo)，在福建享有很高的知名度。2001年生產(chǎn)的植物蛋白飲料（牛奶花生、花生牛奶）被評(píng)為“中國(guó)名牌產(chǎn)品”。被告惠爾康公司生產(chǎn)的葡萄糖飲料被指定為2004年3月27日廈門(mén)國(guó)際馬拉松比賽唯一指定飲品。2001年7月，被告惠爾康公司設(shè)計(jì)出以深藍(lán)色為主要背景、字體為黃某的葡萄糖飲料標(biāo)簽及葡萄糖飲料外包裝圖案。同年8月，該公司開(kāi)始生產(chǎn)葡萄糖飲料，并使用該葡萄糖飲料標(biāo)簽及外包裝圖案做標(biāo)貼，產(chǎn)品在相關(guān)公眾中有一定知名度。
自1995年起，被告惠爾康公司陸續(xù)在第29、30、32類(lèi)商品上取得了注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其商標(biāo)屬于以變形的藝術(shù)體拼音字母“H”、“E”、“K”為基礎(chǔ)的圖文結(jié)合商標(biāo)。
再查明，天津市惠爾康科技公司成立于1992年11月10日，其經(jīng)營(yíng)范圍在1994年4月變更為主營(yíng)技術(shù)開(kāi)發(fā)、咨詢(xún)、服務(wù)、轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄉ?、新材料、核?yīng)用、電子與信息技術(shù)及產(chǎn)品），兼營(yíng)主營(yíng)范圍內(nèi)中試產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售、食品添加劑、醫(yī)療器材、儀器儀表、化學(xué)試劑、家用電器。1994年8月14日，天津市惠爾康科技公司申請(qǐng)的“惠爾康HEK”注冊(cè)商標(biāo)得以獲準(zhǔn)，注冊(cè)證號(hào)為第x號(hào)，核定使用商品為第30類(lèi)豆乳。1996年4月30日，天津市惠爾康科技公司被依法注銷(xiāo)，該公司的公章三枚也一并注銷(xiāo)。企業(yè)人員、設(shè)備、資金、債務(wù)由主管、主辦單位統(tǒng)一負(fù)責(zé)安排。1997年6月6日，天津市惠爾康科技公司的主管單位中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院放射醫(yī)學(xué)研究所（甲方）與原告維他龍公司（乙方）簽訂了《惠爾康商標(biāo)過(guò)戶(hù)協(xié)議》，其主要內(nèi)容為：甲方將第x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)作價(jià)x元轉(zhuǎn)讓給乙方。同年6月12日，雙方共同委托天津市商標(biāo)事務(wù)所辦理轉(zhuǎn)讓過(guò)戶(hù)手續(xù)。該第x號(hào)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)書(shū)中明確載明轉(zhuǎn)讓人為天津市惠爾康科技公司并加蓋有該公司的公章。1997年1月28日，國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)了該轉(zhuǎn)讓行為。
2001年4月28日，被告惠爾康公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交第x號(hào)“惠爾康HEK”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓不當(dāng)評(píng)審申請(qǐng)，被商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以“依據(jù)2001年12月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》及其《實(shí)施條例》第二十八條的規(guī)定，該商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)不再屬于本委審理范圍”為由，將被告惠爾康公司的評(píng)審申請(qǐng)及規(guī)費(fèi)予以退回。2002年12月13日，被告惠爾康公司又對(duì)第x號(hào)“惠爾康HEK”商標(biāo)以連續(xù)三年停止使用為由，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)。2003年8月25日，國(guó)家工商行政總局商標(biāo)局做出“撤x”號(hào)《關(guān)于撤銷(xiāo)x號(hào)“惠爾康＋HEK”商標(biāo)的決定》文件，以連續(xù)3年停止使用為由，撤銷(xiāo)了x號(hào)“惠爾康HEK”商標(biāo)。
還查明，1999年4月21日，原告維他龍公司獲得了第x號(hào)“惠爾康”商標(biāo)注冊(cè)證，核定使用商品為第32類(lèi)“汽水、果汁，豆奶、蔬菜汁（飲料）、果子粉、礦泉水（非醫(yī)用）、水（飲料），有效期自1999年4月21日至2009年4月20日止。2002年12月25日，被告惠爾康公司對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)提出商標(biāo)爭(zhēng)議裁定申請(qǐng)，主張其在飲料、八寶粥商品上長(zhǎng)期使用的“惠爾康”商標(biāo)是中國(guó)馳名商標(biāo)，并要求撤銷(xiāo)該爭(zhēng)議商標(biāo)。2004年7月2日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字（2004）第X號(hào)《關(guān)于第x號(hào)“惠爾康”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》，其主要內(nèi)容為：根據(jù)商標(biāo)法第14條規(guī)定，認(rèn)定經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、廣泛的使用與宣傳，被告惠爾康公司在飲料等商品上的“惠爾康”商標(biāo)在相關(guān)公眾中已具有很高知名度，屬于商標(biāo)法第13條第1款規(guī)定所指的馳名商標(biāo)；認(rèn)為原告維他龍公司明知“惠爾康”既是被告惠爾康公司字號(hào)，又是在先使用于飲料等商品并享有較高知名度的商標(biāo)，卻采用抄襲、復(fù)制等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段在類(lèi)似商品上進(jìn)行注冊(cè)，其主觀上具有明顯的進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的惡意，其行為既損害被告惠爾康公司就其馳名商標(biāo)、字號(hào)所享有的權(quán)利，也容易造成消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆誤認(rèn)，違反了商標(biāo)法第31條，故對(duì)第x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)予以撤銷(xiāo)。原告維他龍公司對(duì)該裁定書(shū)表示不服，該案已進(jìn)入了行政訴訟程序。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉證質(zhì)證的情況，經(jīng)征詢(xún)各方當(dāng)事人意見(jiàn)，綜合庭審調(diào)查情況，本院將本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：（一）、原告維他龍公司是否合法享有第x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；（二）、被告惠爾康公司在其商品上使用“惠爾康”是否屬于知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，是否構(gòu)成在先權(quán)利；（三）、被告惠爾康公司在其涉案商品上使用“惠爾康”商標(biāo)是否屬于未注冊(cè)的、具有較高知名度的商標(biāo)，是否構(gòu)成在先權(quán)利；（四）、“惠爾康”三個(gè)字是否構(gòu)成被告惠爾康公司在先使用的、有一定知名度的字號(hào)；（五）、如果侵權(quán)成立，被告惠爾康公司進(jìn)行賠償?shù)囊罁?jù)以及被告羅某某銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任。
圍繞本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，各方當(dāng)事人均發(fā)表了充分的辯論意見(jiàn)。
關(guān)于焦點(diǎn)（一）：原告維他龍公司認(rèn)為，其受讓第x號(hào)商標(biāo)的行為是合法有效的，應(yīng)該受到法律保護(hù)。天津惠爾康科技公司的主體資格雖因注銷(xiāo)而終止，但并不導(dǎo)致其終止前所享有的民事權(quán)利轉(zhuǎn)為公有，而應(yīng)轉(zhuǎn)由其權(quán)利義務(wù)繼受人承受。天津惠爾康科技公司注銷(xiāo)后，該公司的一切權(quán)利義務(wù)，包括該公司在注銷(xiāo)前持有的第x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，均由其主管部門(mén)放射醫(yī)學(xué)研究所繼受。放射醫(yī)學(xué)研究所在繼受了第x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)后，并未及時(shí)將此商標(biāo)的注冊(cè)人由天津惠爾康科技公司變更為放射醫(yī)學(xué)研究所，故在與原告履行《惠爾康商標(biāo)過(guò)戶(hù)協(xié)議》向商標(biāo)局申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)時(shí)，該商標(biāo)名義上的注冊(cè)人仍為天津惠爾康科技公司。這種在辦理手續(xù)上的變通做法，不能抹殺第x號(hào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為實(shí)際發(fā)生于繼受商標(biāo)的放射醫(yī)學(xué)研究所和原告之間這一客觀事實(shí)，更不應(yīng)該導(dǎo)致該該項(xiàng)合法轉(zhuǎn)讓行為的無(wú)效。被告惠爾康公司認(rèn)為，第x號(hào)“惠爾康HEK”商標(biāo)已于2003年8月25日被國(guó)家工商總局商標(biāo)局撤銷(xiāo)，是一個(gè)無(wú)效商標(biāo)。轉(zhuǎn)讓方天津市惠爾康科技公司已于1996年4月30日被依法注銷(xiāo)，故原告于1997年受讓該商標(biāo)的行為是非法的、無(wú)效的、不應(yīng)受法律保護(hù)。
關(guān)于焦點(diǎn)（二）：原告維他龍公司認(rèn)為，原告系依據(jù)x號(hào)商標(biāo)和x號(hào)商標(biāo)兩項(xiàng)商標(biāo)權(quán)起訴被告侵權(quán)的，而x號(hào)商標(biāo)又是在x號(hào)商標(biāo)基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展注冊(cè)取得的，是x號(hào)商標(biāo)的權(quán)利延伸。但本案中，被告不能充分舉證證明其生產(chǎn)的“惠爾康”系列產(chǎn)品在x號(hào)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前已成為知名商品，故被告提出的該項(xiàng)抗辯理由不能成立。被告惠爾康公司認(rèn)為，“惠爾康”系列產(chǎn)品自1993年投放市場(chǎng)以來(lái)，就一直深受廣大消費(fèi)者的青睞，已完全具備知名商品的要件，而且“惠爾康”三個(gè)字在相關(guān)產(chǎn)品上使用的時(shí)間早于x號(hào)商標(biāo)證的核準(zhǔn)時(shí)間，故被告有合法的理由在其產(chǎn)品外保裝上使用“惠爾康”三個(gè)字。
關(guān)于焦點(diǎn)（三）：原告認(rèn)為，原告注冊(cè)x號(hào)商標(biāo)的行為不構(gòu)成惡意搶注。原告之所以能夠成功注冊(cè)x號(hào)商標(biāo)，完全是建立在原告合法享有x號(hào)商標(biāo)的權(quán)利這一前提和基礎(chǔ)上的。x號(hào)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)與x號(hào)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的主要內(nèi)容完全相同，均為“惠爾康”三個(gè)漢字，且二者核定使用的商品同屬第32類(lèi)X組。因此，基于上述關(guān)聯(lián)關(guān)系，原告注冊(cè)x號(hào)商標(biāo)完全是出于善意，不是惡意搶注，反倒是被告在明知原告合法享有“惠爾康”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的情況下，多次惡意申請(qǐng)注冊(cè)。被告惠爾康公司認(rèn)為，“惠爾康”三個(gè)字是被告在先使用的、未注冊(cè)的、享有很高知名度的商標(biāo)，原告搶注x號(hào)商標(biāo)的行為明顯違反了《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)（四）：原告認(rèn)為，被告惠爾康公司稱(chēng)“惠爾康”三個(gè)字為其一直使用并享有的著名字號(hào)和企業(yè)名稱(chēng)的說(shuō)法，無(wú)事實(shí)依據(jù)，同時(shí)也缺乏法律依據(jù)。被告在相關(guān)飲料產(chǎn)品及包裝上將“惠爾康”三個(gè)字以商標(biāo)形式突出、單獨(dú)使用的行為，明顯構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告惠爾康公司認(rèn)為，其在相關(guān)產(chǎn)品上使用“惠爾康”三個(gè)字系合法行使在先權(quán)利，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
關(guān)于焦點(diǎn)（五）：原告認(rèn)為，本案的賠償依據(jù)應(yīng)首先考慮侵權(quán)人在侵權(quán)期間獲得的利益，但被告惠爾康公司拒不執(zhí)行法院的證據(jù)保全裁定，拒絕提交其財(cái)務(wù)帳冊(cè)，以便查明獲利情況。根據(jù)法院證據(jù)保全過(guò)程中提取到的被告惠爾康公司《注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定申請(qǐng)書(shū)》的記載，被告僅在2001年銷(xiāo)售使用“惠爾康”牌的飲料及八寶粥的銷(xiāo)售利稅就達(dá)7990萬(wàn)元，而且自1995年至2001年一直處于上升趨勢(shì)。因我公司于2003年2月20日以同一案由向福州市中級(jí)人民法院起訴，之后因其他原因于同年9月16日撤訴，故本案計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額的起算時(shí)間，應(yīng)為2001年2月20日。我司提出2800萬(wàn)元人民幣的賠償數(shù)額有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。被告羅某某銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任。因其能夠提供侵權(quán)產(chǎn)品的合法來(lái)源，故在賠償數(shù)額方面可不承擔(dān)責(zé)任。被告惠爾康公司認(rèn)為，我公司僅僅是惠爾康集團(tuán)公司的一部分。原告受讓的第x號(hào)商標(biāo)，已被國(guó)家工商總局商標(biāo)局撤銷(xiāo)，是無(wú)效商標(biāo)，原告受讓該注冊(cè)商標(biāo)的行為是非法的、無(wú)效的，不受法律保護(hù)。況且我司自1992年成立至今，從未生產(chǎn)、銷(xiāo)售過(guò)豆乳產(chǎn)品。原告第x號(hào)商標(biāo)是惡意注冊(cè)的商標(biāo)，不應(yīng)受法律保護(hù)。我司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“惠爾康”葡萄糖、花生牛奶、八寶粥等系列產(chǎn)品，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。被告羅某某認(rèn)為其行為不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為：（一）、關(guān)于原告維他龍公司是否合法享有第x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定“轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)?！薄吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定“注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)因轉(zhuǎn)讓以外的其他事由發(fā)生轉(zhuǎn)移的，接受注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)移轉(zhuǎn)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)憑有關(guān)證明文件或者法律文書(shū)到商標(biāo)局辦理注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)?！北景钢校旖蚴谢轄柨悼萍脊居?996年4月30日被注銷(xiāo)，其企業(yè)的人員、設(shè)備、資金、債務(wù)由主辦單位（放射醫(yī)學(xué)研究所）統(tǒng)一安排負(fù)責(zé)，即由該單位繼受其權(quán)利義務(wù)，其中包括第x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。依照上述法律規(guī)定可知，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬于法律有特別規(guī)定的要式法律行為，放射醫(yī)學(xué)研究所理應(yīng)到商標(biāo)局辦理注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)，但一直未曾辦理，故其在未依法妥善辦理好x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)的情況下，不得以其名義對(duì)該商標(biāo)行使處分權(quán)。而事實(shí)上，在天津市惠爾康科技公司注銷(xiāo)滿1年后，其公章業(yè)已銷(xiāo)毀的情況下，放射醫(yī)學(xué)研究所卻與原告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告，在向有關(guān)機(jī)關(guān)提交的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)中，轉(zhuǎn)讓方則變?yōu)樘旖蚴谢轄柨悼萍脊静⑸w有該司公章。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。天津市惠爾康科技公司從1996年4月30日起，不具備企業(yè)法人的民事主體資格，喪失了民事行為能力，包括進(jìn)行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的行為，故在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同上加蓋天津市惠爾康科技公司公章的行為屬于無(wú)效的民事行為。原告維他龍公司受讓第x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的行為，存在相對(duì)方已喪失民事行為能力、違反了注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)轉(zhuǎn)讓的特別規(guī)定等重大法律瑕疵，其與天津市惠爾康科技公司之間的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為是無(wú)效的。此外，國(guó)家工商總局商標(biāo)局業(yè)已以“連續(xù)三年不使用”為由，做出了撤銷(xiāo)x號(hào)商標(biāo)的決定。綜合上述理由，本院不能認(rèn)定原告維他龍公司合法享有x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
（二）、關(guān)于被告惠爾康公司在商品上使用“惠爾康”是否為知名商品的特有名稱(chēng)、包裝、裝潢，是否構(gòu)成在先權(quán)利問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有對(duì)什么是知名商品作出明確的定義，但根據(jù)立法精神、司法實(shí)踐以及國(guó)家工商行政管理總局頒布的有關(guān)部門(mén)規(guī)章，可以將知名商品的定義界定為：在市場(chǎng)上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。另外，在上述正面直接確立何為知名商品的同時(shí)，還可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及國(guó)家工商行政管理總局的《禁止仿冒規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)知名商品的定義進(jìn)行反推定認(rèn)定，即商品的名稱(chēng)、包裝、裝潢被他人擅自作相同或近似使用，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的，該商品即可被認(rèn)定為是知名商品。本案被告惠爾康公司的“惠爾康”系列飲料、八寶粥、花生牛奶等產(chǎn)品為相關(guān)消費(fèi)者所熟知和認(rèn)同，具有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)占有率和較高的知名度。另外，被告惠爾康公司生產(chǎn)的“惠爾康”系列產(chǎn)品自推入市場(chǎng)并取得一定的知名度后，大量與其產(chǎn)品名稱(chēng)、包裝、裝潢相近似的產(chǎn)品也相繼充斥市場(chǎng)。因此，根據(jù)上述情形，本院可以認(rèn)定被告惠爾康公司生產(chǎn)的“惠爾康”系列產(chǎn)品為在相關(guān)消費(fèi)者中的知名商品?！盎轄柨怠毕翟撝唐诽赜械拿Q(chēng)、包裝、裝潢，具有區(qū)別于其他商品名稱(chēng)、包裝、裝潢的顯著區(qū)別和獨(dú)特性，凝結(jié)了該公司職工的勞動(dòng)和設(shè)計(jì)者的智力投入，為該商品所特有，應(yīng)當(dāng)給予法律保護(hù)。此外，被告惠爾康公司在其系列產(chǎn)品上使用“惠爾康”這一特有名稱(chēng)、包裝、裝潢的時(shí)間既早于天津市惠爾康科技公司獲得x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的時(shí)間，又早于原告維他龍公司取得x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的時(shí)間，且被告惠爾康公司在飲料等產(chǎn)品上持續(xù)使用“惠爾康”這一特有名稱(chēng)、包裝、裝潢的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十余年之久，隨著時(shí)間的推移和被告惠爾康公司的悉心經(jīng)營(yíng)，“惠爾康”這一特有名稱(chēng)、包裝、裝潢所賦含的商譽(yù)價(jià)值越來(lái)越高，在相關(guān)公眾中，只要一提到“惠爾康”飲料等系列產(chǎn)品，就會(huì)自然而然地聯(lián)想到被告惠爾康公司，而不會(huì)指向原告維他龍公司和天津市惠爾康科技公司。盡管原告維他龍公司于1999年在第32類(lèi)商品上成功注冊(cè)了“惠爾康”這一文字商標(biāo)，但由于其自身經(jīng)營(yíng)不利，非但沒(méi)有提升“惠爾康”這一注冊(cè)商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值，反而導(dǎo)致了商標(biāo)的淡化。綜上所述，被告惠爾康公司提出的“知名商品的特有名稱(chēng)、包裝、裝潢構(gòu)成對(duì)涉案原告據(jù)以主張權(quán)利的兩注冊(cè)商標(biāo)的在先權(quán)利”的抗辯理由，本院予以采信。
（三）、關(guān)于被告惠爾康公司在其涉案商品上使用“惠爾康”商標(biāo)是否屬于未注冊(cè)的、具有較高知名度的商標(biāo)，是否構(gòu)成在先權(quán)利的問(wèn)題。我國(guó)法律在確認(rèn)商標(biāo)注冊(cè)人取得專(zhuān)用權(quán)的同時(shí)，也許可首先使用該商標(biāo)而未辦理注冊(cè)手續(xù)的人繼續(xù)使用這一商標(biāo)，但僅限于在原貿(mào)易活動(dòng)范圍內(nèi)使用該商標(biāo)。商標(biāo)的使用是指商標(biāo)用于商品、商品包裝或容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他業(yè)務(wù)活動(dòng)中。被告惠爾康公司早在1992年、1993年就開(kāi)始將“惠爾康”作為商標(biāo)使用在其商品上，并在其原有的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)使用該商標(biāo)，故其有法律依據(jù)在x號(hào)、x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)獲得核準(zhǔn)授權(quán)后，在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用“惠爾康”這一未注冊(cè)商標(biāo)。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！睆倪@一法律條文可以看出，我國(guó)商標(biāo)法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)同樣也給予保護(hù)，只是對(duì)請(qǐng)求保護(hù)的未注冊(cè)商標(biāo)的門(mén)檻比較高，有一定條件的限制，既對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的知名度有要求，又對(duì)其使用的持續(xù)時(shí)間、范圍有規(guī)定。本案中，被告惠爾康公司已舉證證明早在1992年、1993年，其就在飲料等系列產(chǎn)品的外包裝、標(biāo)貼上使用“惠爾康”三個(gè)字作為商標(biāo)，該使用情況一直持續(xù)到現(xiàn)在。被告惠爾康公司首次使用“惠爾康”商標(biāo)的時(shí)間，明顯早于天津市惠爾康科技公司x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)證、原告維他龍公司x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)證的核準(zhǔn)授權(quán)時(shí)間。早在x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)證核準(zhǔn)授權(quán)日之前，被告惠爾康公司生產(chǎn)的“惠爾康”品牌的飲料等商品就多次獲得了國(guó)家和地方有關(guān)部門(mén)授予的獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，對(duì)“惠爾康”商標(biāo)投入了大量的廣告促銷(xiāo)活動(dòng)，整體經(jīng)濟(jì)效益（包括企業(yè)利潤(rùn)、企業(yè)銷(xiāo)售收入、企業(yè)產(chǎn)量等指標(biāo)）進(jìn)入了全國(guó)同行業(yè)的前列，“惠爾康”品牌在相關(guān)公眾中已具有很高的知名度。被告惠爾康公司使用的“惠爾康”商標(biāo)完全符合我國(guó)商標(biāo)法第三十一條中所指的“未注冊(cè)但已使用并有一定影響的商標(biāo)”的構(gòu)成要件。另外，根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法精神，知名商品的特有名稱(chēng)、包裝、裝潢和未注冊(cè)商標(biāo)同屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)的范疇，均起到了區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源的作用，二者都無(wú)需辦理登記、審查等程序即可生成，故在某種意義上，可將未注冊(cè)商標(biāo)視為知名商品的特有名稱(chēng)、包裝、裝潢。在前述已充分論證被告惠爾康公司在其飲料等產(chǎn)品上使用“惠爾康”系知名商品的特有名稱(chēng)、包裝、裝潢，并構(gòu)成在先權(quán)利的基礎(chǔ)上，可以認(rèn)定作為未注冊(cè)商標(biāo)的“惠爾康”同樣也構(gòu)成對(duì)原告據(jù)以主張權(quán)利的涉案兩商標(biāo)的在先權(quán)利。
（四）、關(guān)于“惠爾康”三個(gè)字是否構(gòu)成被告惠爾康公司在先使用的、有一定知名度的字號(hào)的問(wèn)題。字號(hào)是企業(yè)名稱(chēng)中最具顯著性的部分，其功能在于區(qū)分市場(chǎng)主體的身份，但字號(hào)也可以起到指示商品或服務(wù)來(lái)源的商業(yè)標(biāo)識(shí)作用。有一定知名度且在先使用的字號(hào)可以構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)的在先權(quán)利。本案中，被告惠爾康公司將“惠爾康”三個(gè)字作為字號(hào)使用的時(shí)間，可以追溯到1992年企業(yè)設(shè)立時(shí)，一直沿用至今。該時(shí)間早于原告維他龍公司據(jù)以主張權(quán)利的兩商標(biāo)獲得授權(quán)的時(shí)間。該字號(hào)在長(zhǎng)期的使用過(guò)程中，不斷積累了商業(yè)信譽(yù)，具有較高的知名度，為相關(guān)公眾所熟知，在功能上已起到了指示商品來(lái)源的作用，故有理由認(rèn)定該字號(hào)構(gòu)成涉案兩商標(biāo)的在先權(quán)利。
另外，字號(hào)與企業(yè)名稱(chēng)是緊密相聯(lián)的。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，企業(yè)名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)、組織形式依次組成，企業(yè)應(yīng)當(dāng)規(guī)范地行使其名稱(chēng)權(quán)。在不造成混淆的基礎(chǔ)上，企業(yè)名稱(chēng)可以適當(dāng)簡(jiǎn)化使用。本案中，被告惠爾康公司自1992年起，合法享有“廈門(mén)惠爾康食品有限公司”這一企業(yè)名稱(chēng)，該使用時(shí)間早于涉案x號(hào)和x號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的核準(zhǔn)授權(quán)時(shí)間。在此后長(zhǎng)達(dá)十幾年的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，“惠爾康”品牌的知名度越來(lái)越高，在相關(guān)公眾中只要一提到“惠爾康”,就會(huì)聯(lián)想到被告惠爾康公司，而不會(huì)指向原告維他龍公司，即不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆。在此情況下，被告惠爾康公司將其企業(yè)名稱(chēng)適當(dāng)簡(jiǎn)化為“惠爾康”并無(wú)不妥之處，沒(méi)有超出合理、規(guī)范使用企業(yè)名稱(chēng)的法律界限。此外，“惠爾康”三個(gè)字不僅僅是被告惠爾康公司的企業(yè)名稱(chēng)的適當(dāng)簡(jiǎn)稱(chēng)，同時(shí)也是有較高知名度的未注冊(cè)商標(biāo)、知名商品的特有名稱(chēng)及有一定知名度的字號(hào)，它們?yōu)楸桓婊轄柨倒臼褂谩盎轄柨怠边@一簡(jiǎn)化了的企業(yè)名稱(chēng)，提供了充分的事實(shí)和法律依據(jù)。
（五）、關(guān)于原告維他龍公司請(qǐng)求被告惠爾康公司賠償2800萬(wàn)元的依據(jù)以及被告羅某某承擔(dān)何種民事責(zé)任的問(wèn)題。由于被告惠爾康公司享有一系列在先權(quán)利，其在飲料等商品上使用“惠爾康”不構(gòu)成對(duì)原告維他龍公司的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故已無(wú)必要分析原告維他龍公司提出的賠償依據(jù)問(wèn)題。鑒于被告羅某某銷(xiāo)售的被控侵權(quán)產(chǎn)品不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故其亦不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上所述，由于被告惠爾康公司對(duì)“惠爾康”三個(gè)字享有合法的在先權(quán)利，故其在飲料等商品上使用“惠爾康”三個(gè)字作為商業(yè)標(biāo)識(shí)的行為不構(gòu)成對(duì)原告維他龍公司的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告維他龍公司提出的訴訟請(qǐng)求因缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十一條，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條第（一）項(xiàng)，第五十六條，第五十八條第一款第（一）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告福州維他龍營(yíng)養(yǎng)食品有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)x元，證據(jù)保全費(fèi)x元，其他訴訟費(fèi)x元，合計(jì)x元，由原告維他龍公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)李浩波
審判員熊萍
審判員歐麗華
二OO五年五月十日
書(shū)記員周臣
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
