四川省廣漢市人民法院

民事判決書

（2001）廣漢民初字第X號(hào)

原告：四川金廣物資貿(mào)易有限責(zé)任公司。

住所：四川省廣漢市X路X號(hào)。

法定代表人：劉某，總經(jīng)理。

委托代理人：胡某，男，39歲，該公司副總經(jīng)理，?。裕?。

委托代理人：熊某慶，男，系四川德陽(yáng)萬(wàn)壽律師事務(wù)所律師。

被告：億特網(wǎng)華信息技術(shù)（北京）有限公司。

住所：北京市X區(qū)X路X號(hào)BX室。

法定代表人：黃某，董某長(zhǎng)。

委托代理人：鐘某，男，38歲，該公司副總經(jīng)理，住（略）。

委托代理人：董某富，男，系北京市匯川律師事務(wù)所律師。

原告四川金廣物資貿(mào)易有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱金廣物資公司）訴被告億特網(wǎng)華信息技術(shù)（北京）有限公司（簡(jiǎn)稱億特網(wǎng)華公司）侵害名譽(yù)權(quán)一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人胡某、熊某慶，被告委托代理人鐘某、董某富到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告金廣物資公司訴稱：中華商務(wù)網(wǎng)有限公司的全資子公司—被告億特網(wǎng)華公司二00一年十月十二日、十九日、二十三日、二十五日在所屬的中華商務(wù)網(wǎng)上未經(jīng)授權(quán)假冒原告名義發(fā)布原告出售的低碳鉻鐵價(jià)格（基重含稅出廠價(jià)）為6250元/噸。這一虛假價(jià)格比真實(shí)價(jià)格低約1000多元，原告重要客戶大冶特殊鋼股份有限公司（簡(jiǎn)稱：大冶特鋼）在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)此信息后，不但終止了雙方簽訂的180噸低碳鉻鐵長(zhǎng)期供貨合同的執(zhí)行，而且對(duì)原告公司的信譽(yù)產(chǎn)生質(zhì)疑。由于原告在行業(yè)內(nèi)占有較大的市場(chǎng)份額，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的名譽(yù)權(quán)，同時(shí)給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)依法起訴要求法院判決被告停止侵害，為原告恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償直接經(jīng)濟(jì)損失22萬(wàn)元及差旅費(fèi)損失4萬(wàn)元、賠償名譽(yù)損失20萬(wàn)元、并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。

被告辯稱：一、我公司所屬的中華商務(wù)網(wǎng)信息服務(wù)的信息內(nèi)容是以WWW聯(lián)機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)的方式向用戶提供的，而非原告所稱的“電子公告“的方式；因此，原告關(guān)于被告采用電子公告服務(wù)的方式發(fā)布信息的陳述理由無(wú)事實(shí)依據(jù)，其認(rèn)為被告觸犯互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定相關(guān)條款，因被告不從事此項(xiàng)服務(wù)業(yè)務(wù)不受該法調(diào)整；二、我公司發(fā)布的低碳鉻鐵價(jià)格信息來(lái)源是公司爐料信息產(chǎn)品銷售人員與業(yè)內(nèi)人士信息交流獲得的，其基礎(chǔ)就是幾家鋼鐵企業(yè)采購(gòu)原告產(chǎn)品的采購(gòu)招標(biāo)價(jià)，原告據(jù)此按中華商務(wù)網(wǎng)的信息處理規(guī)范進(jìn)行編輯，在網(wǎng)上發(fā)布原告產(chǎn)品的基重含稅出廠價(jià)格。另外，我公司發(fā)布的信息內(nèi)容也不在《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》禁止的范圍內(nèi)。因此，我公司發(fā)布的價(jià)格信息的來(lái)源及內(nèi)容均是合法、真實(shí)、可靠的；三、根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，對(duì)于在網(wǎng)上從事發(fā)布信息服務(wù)，并無(wú)關(guān)于信息所指對(duì)象明確授權(quán)許可的限制性規(guī)定。只要信息發(fā)布者所發(fā)布的信息沒(méi)有侵害信息所指對(duì)象的利益，沒(méi)有給所指對(duì)象造成損害，即可不受約束?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十三條關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)向上網(wǎng)用戶提供良好的服務(wù)，并保證所提供的信息內(nèi)容合法的規(guī)定，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者只須內(nèi)容合法，而并無(wú)須信息所指對(duì)象明確授權(quán)許可方能發(fā)布的附加條件。因此原告關(guān)于被告發(fā)布信息必須經(jīng)其授權(quán)許可的訴請(qǐng)不能成立。四、根據(jù)原告提供的大冶公司發(fā)給被告的業(yè)務(wù)聯(lián)系函證明，大冶公司停止執(zhí)行與原告的十一月份的X號(hào)合同的真實(shí)原因在于：1、低碳鉻鐵市場(chǎng)行情變化；2、冶鋼目前低碳鉻鐵生產(chǎn)需用量減少；3、低碳鉻鐵庫(kù)存已達(dá)合理儲(chǔ)備量；4、經(jīng)與原告充分協(xié)商；5、此合同的執(zhí)行另行簽定。另外，原告與大冶公司的X號(hào)合同中明確約定“如市場(chǎng)行情發(fā)生變化，以當(dāng)時(shí)協(xié)商后需方接受價(jià)為準(zhǔn)”。以上足以說(shuō)明大冶公司停止執(zhí)行合同并非是被告發(fā)布信息造成的。再者目前原告與大冶公司的供貨合同已恢復(fù)履行，原告并未出現(xiàn)任何經(jīng)濟(jì)損失。因此，原告提出要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)不能成立。五、我國(guó)民法通則規(guī)定侵犯名譽(yù)權(quán)的行為以降低被侵權(quán)人人格的社會(huì)評(píng)價(jià)為必要構(gòu)成條件。原告提出的被告發(fā)布的價(jià)格與其實(shí)際價(jià)格相差1000多元才使其名譽(yù)受損，而根據(jù)大冶公司提供的材料證明，原告交貨期9—11月的含稅包到凈重價(jià)為8650元/噸，按照公式換算到基重含稅出廠價(jià)應(yīng)為6091元/噸，而被告發(fā)布的價(jià)格信息還略高于原告的實(shí)際價(jià)格，使原告的產(chǎn)品價(jià)格利益非但未受到損害還略有提高。另外，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第五條明確規(guī)定“法人以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院訴請(qǐng)精神損害賠償，人民法院不予受理”。因此，原告提出其名譽(yù)權(quán)受損并要求賠償名譽(yù)損失費(fèi)的主張，既無(wú)事實(shí)依據(jù)又無(wú)法律依據(jù)。

原告為支持自己的主張舉證及被告質(zhì)證如下：

1、2001年10月26日，大冶特鋼給原告發(fā)來(lái)的傳真。證明原告客戶先于原告在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)被告以原告名義發(fā)布的價(jià)格信息。被告質(zhì)證認(rèn)為：此傳真是否由大冶特鋼傳給原告的無(wú)法證明，不能說(shuō)明大冶特鋼以此為由解除合同；另外，即便由大冶特鋼的傳真機(jī)傳來(lái)也不能代表是大冶的行為，因?yàn)樵嬖诖笠币灿谐ｑv人員。

2、2001年10月27日，大冶特鋼發(fā)給原告的業(yè)務(wù)函。證明大冶特鋼因此解除了與原告的鉻鐵供貨合同。被告質(zhì)證認(rèn)為：此證據(jù)充分說(shuō)明大冶特鋼與原告解除合同的真實(shí)原因在于：（1）近期市場(chǎng)行情變化；（2）大冶生產(chǎn)需用量減少；（3）大冶達(dá)到合理儲(chǔ)存量。況且大冶是根據(jù)雙方合同的約定對(duì)十一月份180噸供貨不予執(zhí)行，后期供貨另行簽訂；所以合同并未終止。

3、2001年10月27日廣漢市公證處出具的（2001）廣證字第X號(hào)公證書。證明被告侵權(quán)行為的存在。被告質(zhì)證認(rèn)為：公證書的合法性存在問(wèn)題，因?yàn)楣C應(yīng)當(dāng)由兩名公證員進(jìn)行，而且操作電腦的人是原告的人員。

4、2001年8月13日，大冶特鋼與原告簽訂的季度訂貨合同及原告發(fā)貨的鐵路運(yùn)輸貨票。證明雙方2001年9月至11月，存在持續(xù)性供貨關(guān)系以及合同價(jià)格（含運(yùn)費(fèi)）與被告擅自發(fā)布的虛假價(jià)格的差異。被告質(zhì)證認(rèn)為：（1）該合同有“如市場(chǎng)行情變化，以當(dāng)時(shí)協(xié)商后需方接受價(jià)為準(zhǔn)”的約定，正好與前述證據(jù)吻合，其價(jià)格可由大冶特鋼來(lái)決定；（2）該合同價(jià)格為凈重含稅到站價(jià)8650元\噸，而我公司網(wǎng)上發(fā)布的價(jià)格為基重含稅出廠價(jià)6250元\噸，按“凈重價(jià)=鉻Cr含量/50×基重價(jià)×IP、IS技術(shù)加價(jià)（1.1）”的公式計(jì)算,再加上到站價(jià)與出廠價(jià)之間運(yùn)費(fèi)的差距，結(jié)論是我公司網(wǎng)上的價(jià)格還高于原告的合同價(jià)。原告反駁認(rèn)為：被告提出的公式中IP、IS技術(shù)加價(jià)按慣例都須由合同雙方特別約定，即P、S含量達(dá)到“I”組標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，因成本增加才涉及技術(shù)加價(jià)的問(wèn)題，而我公司與大冶的合同中并沒(méi)有對(duì)此特別約定，故換算公式應(yīng)為“凈重價(jià)=Cr含量/50×基重價(jià)”，即使加上每噸的運(yùn)費(fèi)差價(jià)150元，結(jié)論是被告網(wǎng)上的價(jià)格仍低于原告合同價(jià)1000元。

5、2001年12月4日，大冶特鋼的確認(rèn)函。證明大冶特鋼停止執(zhí)行與原告的供貨合同原因在于從中華商務(wù)網(wǎng)上看到以原告名義發(fā)布的低碳鉻鐵價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于雙方合同的單價(jià)。被告質(zhì)證認(rèn)為：該證據(jù)的真實(shí)性值得懷疑，從內(nèi)容上看應(yīng)是原告的單方意思表示，而結(jié)論也是根據(jù)原告的陳述得出的；原告交給大冶蓋章的證明有明顯誤導(dǎo)之嫌。法院應(yīng)不予采信。

6、原告從中華商務(wù)網(wǎng)上下載的，被告以原告名義發(fā)布的虛假價(jià)格信息頁(yè)面打印件（2001年10月12日、19日、23日、25日共四次）。證明被告的侵權(quán)行為及主觀過(guò)錯(cuò)。被告質(zhì)證認(rèn)為：（1）原告下載的頁(yè)面信息中并未指明是X號(hào)合同中特定含量的鉻鐵價(jià)格；（2）且頁(yè)面上說(shuō)明了是基重含稅出廠價(jià)；（3）該頁(yè)面信息中指明本站信息僅供參考，據(jù)此操作后果自負(fù)，這也說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)一般公司而言并非信息收集主渠道。

7、原告因被告的行為而產(chǎn)生的差旅費(fèi)票據(jù)及原告供給大冶特鋼貨物的成本構(gòu)成表。證明原告所受的直接損失和可得利益損失。被告質(zhì)證認(rèn)為：（1）上述差旅費(fèi)票據(jù)無(wú)法證明是用于本案差旅費(fèi)且有的票據(jù)與本案明顯無(wú)關(guān)；（2）成本構(gòu)成表內(nèi)容不客觀不能作為證據(jù)使用。原告反駁認(rèn)為：（1）我公司發(fā)現(xiàn)被告的侵權(quán)行為后，先通過(guò)電話后派有關(guān)人員與律師一起前往北京與被告交涉；被告今天到庭的代理人之一鐘某親自接待了我們。這一事實(shí)是無(wú)法否認(rèn)的。至于有的票據(jù)與此無(wú)關(guān)，可能是拿錯(cuò)了，對(duì)此可以剔除。（2）成本構(gòu)成我公司是有明細(xì)清單的，原始憑證均在公司財(cái)務(wù)帳上，被告可以親自到公司核實(shí)。

8、原告的當(dāng)庭陳述。

為支持己方相應(yīng)的主張，被告舉證及原告質(zhì)證如下：

1、2001年10月1日第28卷《鋼鐵爐料市場(chǎng)》期刊；

2、2001年10月20日第30卷《鋼鐵爐料市場(chǎng)》期刊；

3、2001年11月1日第31卷《鋼鐵爐料市場(chǎng)》期刊；上述三份期刊均載明，四川省廣漢市金山實(shí)業(yè)有限公司在這一時(shí)期發(fā)布的，同為（略）的低碳鉻鐵單價(jià)為6200元/噸。證明我公司網(wǎng)上價(jià)格并不低；加上該期刊的用戶比網(wǎng)絡(luò)用戶還多，作為大冶公司應(yīng)該收集有這一信息。原告質(zhì)證認(rèn)為：被告提供的證據(jù)只證明“四川省廣漢市金山實(shí)業(yè)有限公司”的價(jià)格，與本案無(wú)關(guān)，也與我公司無(wú)關(guān)。

4、被告當(dāng)庭陳述。經(jīng)審查本院認(rèn)證如下：首先，對(duì)于原告提供的7份書證，被告雖從證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性三方面提出了不同程度的質(zhì)疑和辯駁，但被告未能出示充足的反證支持己方的質(zhì)證意見(jiàn)。況且被告在陳述中，對(duì)未經(jīng)原告許可在中華網(wǎng)上發(fā)布原告價(jià)格信息的行為未予否認(rèn)（只是提出了正當(dāng)性的抗辯理由，本院其后予以評(píng)判）。其次，對(duì)于被告提供的3份期刊，原告認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為針對(duì)上述證據(jù)雖有質(zhì)證意見(jiàn)，不過(guò)多數(shù)涉及證明力的范疇，還有部分涉及本案法律適用的問(wèn)題（本院在判決理由中予以分析評(píng)判），但均不足以否認(rèn)其證據(jù)能力，故上述證據(jù)可作為本案證據(jù)使用，其證明力的有無(wú)及大小將直接影響本案待證事實(shí)的查明程度。具體說(shuō)來(lái)在質(zhì)證中有兩個(gè)方面的問(wèn)題爭(zhēng)論較大：（1）大冶特鋼與原告解除X號(hào)合同的真實(shí)原因。涉及此的主要是原告出示的第1、2、5份證據(jù)，根據(jù)第一、合同僅約定如市場(chǎng)行情發(fā)生變化雙方可就價(jià)格進(jìn)行協(xié)商，并未約定一方享有單方解除合同的權(quán)利，而大冶突然終止合同與約定不符；第二、訴訟中大冶于2001年12月4日最終認(rèn)可了終止合同的真實(shí)原因。鑒于此，雖然合同終止可能有其他因素，但在認(rèn)定終止合同的主要原因這一待證事實(shí)上，本院采信證明力較大的第5份證據(jù)。（2）被告在網(wǎng)上公布的價(jià)格與原告合同價(jià)格的換算問(wèn)題。雙方在“凈重價(jià)”與“基重價(jià)”之間的換算公式基本一致，不同的是被告堅(jiān)持要按成本較高的P、S（II）組含量進(jìn)行加價(jià)，而被告堅(jiān)持無(wú)特別注明時(shí)則按國(guó)標(biāo)最低要求供貨，當(dāng)然不存在加價(jià)。本院認(rèn)為，根據(jù)鉻鐵（略）-87中規(guī)定的P、S含量（I）組和（II）組的不同要求，（II）組含量低（意味著鉻鐵雜質(zhì)少，生產(chǎn)成本相對(duì)較高，價(jià)格也就較高），（I）組含量高相應(yīng)價(jià)格也就較低。鑒于國(guó)標(biāo)低碳（略）對(duì)P、S含量的（I）組是基本要求，達(dá)標(biāo)者均為合格品；結(jié)合本案X號(hào)合同只約定了低碳鉻鐵規(guī)格為（略），未特別注明其中P、S含量須達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)的（II）組含量，而被告在網(wǎng)上發(fā)布的價(jià)格信息也未特別注明P、S含量；故按通常的理解，不論是原告的合同價(jià)，還是被告的網(wǎng)上價(jià)，所針對(duì)的都是低碳鉻鐵所能達(dá)到的最低國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。這時(shí)只要約定了明確的價(jià)格就不存在另行針對(duì)P、S含量技術(shù)加價(jià)的問(wèn)題。所以原告提出的“換算公式不再進(jìn)行技術(shù)加價(jià)”的質(zhì)證意見(jiàn)，本院予以采信。

根據(jù)所采信的證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí)：

一、原告金廣物資公司以鉻系列產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售為主，在全國(guó)優(yōu)鋼行業(yè)鉻系列產(chǎn)品中該公司占有較大份額，據(jù)統(tǒng)計(jì)占2001年1-8月全國(guó)中低碳鉻的產(chǎn)量的21.4%，該公司主要的長(zhǎng)期客戶有大連特鋼、撫順特鋼、大冶特鋼等企業(yè)。2001年8月13日，金廣物資公司與大冶特鋼簽訂物資訂貨合同，約定由金廣公司從當(dāng)年九月至十一月按每月180噸向大冶公司供應(yīng)低碳鉻鐵（（略）），價(jià)格為凈重含稅到廠價(jià)8650元/噸；另約定低鉻為ICr，Cr大于或等于60%，如市場(chǎng)行情發(fā)生變化，以當(dāng)時(shí)協(xié)商后需方接受價(jià)為準(zhǔn)。合同簽訂后雙方九至十月順利履行。稅后利潤(rùn)平均每噸726元。

二、被告億特網(wǎng)華公司系中華商務(wù)網(wǎng)有限公司全資子公司，專門負(fù)責(zé)向中國(guó)市場(chǎng)提供企業(yè)級(jí)的電子商務(wù)、信息和咨詢服務(wù)，而中華商務(wù)網(wǎng)是亞洲乃至世界范圍內(nèi)最早利用互聯(lián)網(wǎng)向客戶提供收費(fèi)增值服務(wù)的商業(yè)門戶網(wǎng)站，其擁有許多產(chǎn)業(yè)板塊及大量注冊(cè)用戶和會(huì)員；其于2001年10月12日、19日、23日、25日在所屬的中華商務(wù)網(wǎng)上，未經(jīng)授權(quán)在原告不知情的情況下，以原告金廣物資公司的名義發(fā)布原告出售的低碳鉻鐵價(jià)格為基重含稅出廠價(jià)6250元/噸。后在原告交涉下遂停止發(fā)布該價(jià)格信息。

三、鑒于中華商務(wù)網(wǎng)的信息除會(huì)員外，非會(huì)員短時(shí)間內(nèi)也可免費(fèi)瀏覽，故大冶特鋼在該網(wǎng)鋼鐵爐料頁(yè)面發(fā)現(xiàn)了以金廣物資公司發(fā)布的價(jià)格信息。因該價(jià)格經(jīng)換算大大低于大冶與原告簽訂的2001年9月至11月的供貨合同的合同價(jià)，大冶特鋼遂于2001年10月27日向金廣物資公司發(fā)出業(yè)務(wù)聯(lián)系函終止了X號(hào)合同中十一月份180噸的供貨。

四、原告金廣物資公司得知大冶終止合同后，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告擅自以原告公司名義在中華商務(wù)網(wǎng)上發(fā)布不真實(shí)的價(jià)格信息，是導(dǎo)致大冶終止合同的主要原因。由于大冶終止合同已給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失（依據(jù)該行業(yè)的成本構(gòu)成以及當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)行情下原告已履行部分的平均利潤(rùn)），更嚴(yán)重的是原告作為行業(yè)大戶其商業(yè)信譽(yù)受到老客戶的質(zhì)疑，帶來(lái)的長(zhǎng)期負(fù)面影響不可低估。原告為此派有關(guān)人員親自到北京與被告公司交涉，花去差旅費(fèi)（略）.35元。

依據(jù)查明的事實(shí)，對(duì)原、被告訴辯主張及爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)作如下評(píng)判：

一、被告的行為是否侵害了原告的名譽(yù)權(quán)。

首先，名譽(yù)權(quán)是由民事法律規(guī)定的公民和法人享有的獲得和維持對(duì)其名譽(yù)進(jìn)行客觀公正評(píng)價(jià)的一種人格權(quán)。我國(guó)《民法通則》有兩條規(guī)范明文規(guī)定了法人享有的名譽(yù)權(quán)及其保護(hù)，第101條“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！钡?20條“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！薄胺ㄈ说拿Q權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到損害的，適用前款規(guī)定?！庇捎谖覈?guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定法人（尤其是企業(yè)法人）的信用權(quán)，所以當(dāng)企業(yè)法人的諸如商業(yè)信譽(yù)（以誠(chéng)信和實(shí)力獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)）等無(wú)形資產(chǎn)利益受到侵害時(shí)，從法人名譽(yù)權(quán)的角度予以保護(hù)，無(wú)論法理上還是實(shí)務(wù)中應(yīng)是可行的。

其次，隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展及對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日益增強(qiáng)的影響，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也不斷發(fā)展，服務(wù)商雖然是在虛擬世界中提供服務(wù)，但其行為也應(yīng)遵守法律規(guī)定。本案被告通過(guò)所屬的中華商務(wù)網(wǎng)門戶網(wǎng)站，以允許用戶發(fā)布信息或查詢信息的方式提供服務(wù)，由于其通過(guò)自己龐大的信息收集渠道收集、處理并向企業(yè)提供市場(chǎng)資訊等商務(wù)信息服務(wù)（事實(shí)上本案爭(zhēng)議的價(jià)格信息這一網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者正是被告公司），不管其使用哪一種網(wǎng)絡(luò)接入技術(shù)，總之都是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商。而我國(guó)現(xiàn)階段規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法規(guī)規(guī)章有，國(guó)務(wù)院頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），信息產(chǎn)業(yè)部頒布的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》。其中《辦法》規(guī)定“為了規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)健康有序的發(fā)展，制定本辦法?！薄盎ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)保證所提供的信息內(nèi)容合法?！薄安坏弥谱?、復(fù)制、發(fā)布、傳播侵害他人合法權(quán)益的信息?！蹦敲?，作為網(wǎng)絡(luò)信息提供者的被告，確保信息內(nèi)容的真實(shí)客觀性就是最基本的義務(wù)。因?yàn)閷?duì)于一家從事有償服務(wù)的信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商來(lái)說(shuō)，其能夠影響到其他企業(yè)權(quán)利的即是信息的內(nèi)容真實(shí)。因此被告提出的第一條抗辯理由不能成立。

被告億特網(wǎng)華公司自行收集并在其中華商務(wù)網(wǎng)上發(fā)布的原告公司低碳鉻鐵價(jià)格信息，鑒于中華網(wǎng)本身作為知名商務(wù)門戶網(wǎng)站的背景以及原告金廣公司在行業(yè)內(nèi)很大的市場(chǎng)占有率，使得其他上網(wǎng)客戶有充分理由相信該價(jià)格信息具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。本來(lái)拋開商業(yè)秘密（在某種特定情況下，價(jià)格也可能成為企業(yè)的商業(yè)秘密），被告如對(duì)所提供價(jià)格的真實(shí)性進(jìn)行必要的核實(shí)，或者價(jià)格與原告實(shí)際的合同價(jià)格偏差不大，在當(dāng)今信息社會(huì)電子商務(wù)不斷發(fā)展的時(shí)代，從信息資源共享及促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，被告的行為也是無(wú)可厚非的（如同免費(fèi)打廣告）；但本案中被告以原告名義發(fā)布價(jià)格信息未經(jīng)核實(shí)且與原告同期合同價(jià)格每噸相差1000元，帶來(lái)的就只能是負(fù)面影響了。作為在行業(yè)內(nèi)有較大影響的企業(yè)，其同期對(duì)外公布的價(jià)格與同長(zhǎng)期客戶簽訂的價(jià)格有如此大的懸殊，的確會(huì)令客戶對(duì)原告起碼的商業(yè)誠(chéng)信和基本的商業(yè)品質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而對(duì)其商譽(yù)評(píng)價(jià)降低。而根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋，鑒于該網(wǎng)站較高的點(diǎn)擊率、數(shù)量可觀的注冊(cè)企業(yè)用戶以及互聯(lián)網(wǎng)本身信息的公開性，結(jié)合到本案原告長(zhǎng)期客戶因此而終止合同履行，我們認(rèn)為原告金廣物資公司以商譽(yù)為主要內(nèi)容的名譽(yù)權(quán)受到了侵害。這時(shí)被告看似不經(jīng)意的“審核不嚴(yán)”的過(guò)失，就已構(gòu)成了侵權(quán)法上的過(guò)錯(cuò)了；相應(yīng)，其擅自以原告名義發(fā)布失真信息的行為，也就具有了民事違法性。因此被告提出的第二、三、四條抗辯理由也是不能成立的。

二、原告因名譽(yù)權(quán)受損是否受到經(jīng)濟(jì)損失。

依據(jù)所查明的事實(shí)，由于被告的不當(dāng)行為，至少?gòu)膬蓚€(gè)方面使得原告遭受了經(jīng)濟(jì)損失，第一、因供貨合同被終止履行,可得利益受損；第二、因與被告交涉以及發(fā)生訴訟后產(chǎn)生的差旅等費(fèi)用損失。而這兩方面的損失確系原告名譽(yù)受損帶來(lái)的，即被告的侵權(quán)行為與原告的損害后果有法律上的因果關(guān)系。被告提出的供貨合同并未實(shí)際解除及未受到實(shí)際損失的抗辯主張,缺乏證據(jù)證實(shí)，不予支持。

雖然明確了原告因名譽(yù)權(quán)被侵遭受了經(jīng)濟(jì)損失，但損失的范圍和數(shù)額也是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》明確了“因名譽(yù)權(quán)受到侵害使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售遭受損失予以賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，可以按照確因侵權(quán)而造成客戶退貨解除合同等損失程度來(lái)適當(dāng)確定”的原則。該解釋對(duì)賠償范圍用了列舉與概括相結(jié)合的方式，除了客戶退貨及解除合同外，如有其他損失（本案表現(xiàn)為合同終止后的可得利益損失及為此產(chǎn)生的差旅費(fèi)損失）也應(yīng)在賠償范圍內(nèi)。鑒于原告提供了差旅費(fèi)損失的相關(guān)證據(jù)；故本案原告可得利益損失的賠償金額的計(jì)算便成為法院認(rèn)定的重點(diǎn)。

考慮到可得利益是指合同在適當(dāng)履行后可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)利益，實(shí)質(zhì)上就是預(yù)期可獲得的利潤(rùn)。司法實(shí)踐中對(duì)可得利益的計(jì)算，一般采用對(duì)比、估算、約定等辦法。由于本案原告提供了其成本構(gòu)成及上月的利潤(rùn)依據(jù)，故通過(guò)比照原告相同條件（只能是參照理論上的相同）下所獲取的利潤(rùn)，來(lái)適當(dāng)（因終止合同不排除其他因素）確定原告被終止履行的十一月份供貨合同應(yīng)供貨180噸損失金額的對(duì)比法更具合理性。

綜上，被告以原告名義在網(wǎng)上發(fā)布不真實(shí)的價(jià)格信息的行為已構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害，并已造成原告的直接經(jīng)濟(jì)損失；故原告提出的恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉及賠償已認(rèn)定的直接損失、差旅費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)本院予以支持。對(duì)于其提出的停止侵害、并賠償名譽(yù)損失（實(shí)質(zhì)上為精神損害）（略）元的訴訟請(qǐng)求，因（1）被告已在原告起訴前主動(dòng)停止發(fā)布行為，（2）最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定“法人或其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的人民法院不予受理?！痹搩身?xiàng)訴訟請(qǐng)求或喪失事實(shí)基礎(chǔ)、或缺乏法律依據(jù)，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第六條、第一百二十條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第150條，最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第七條、第十條，最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》第十條，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第一條、第十三條、第十五條（八）項(xiàng)等規(guī)定，判決如下：

一、被告億特網(wǎng)華公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其中華商務(wù)網(wǎng)鋼鐵爐料商務(wù)網(wǎng)頁(yè)面上，連續(xù)四日以文字形式（內(nèi)容由本院審查認(rèn)可）向原告賠禮道歉并消除影響。

二、被告億特網(wǎng)華公司賠償原告可得利益損失（略）元、差旅費(fèi)損失（略）.35元，共計(jì)（略）.35元；于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付完畢。

三、駁回原告金廣物資公司其他訴訟請(qǐng)求。本案收取案件受理費(fèi)9410元，其他訴訟費(fèi)4710元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3020元，其他保全費(fèi)1510元，合計(jì)（略）元，由原告負(fù)擔(dān)5650元，被告負(fù)擔(dān)（略）元（原告已墊付3685元，執(zhí)行時(shí)由被告直接給付原告），于本判決生效之日起五日內(nèi)交清。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)張戰(zhàn)濤

審判員羅凌

審判員張文淼

二00二年九月十一日

書記員許建

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================