原告姜某，男，漢族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人刁某某，男，漢族，X年X月X日出生，北京國(guó)林貿(mào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理人,?。裕?。

被告北京星震同源數(shù)字系統(tǒng)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)X街X號(hào)長(zhǎng)遠(yuǎn)天地大廈4－1206。

法定代表人趙某某，總經(jīng)理。

委托代理人張黎，北京市天科國(guó)地律師事務(wù)所律師。

原告姜某訴被告北京星震同源數(shù)字系統(tǒng)有限公司（簡(jiǎn)稱星震同源公司）專利權(quán)屬糾紛一案，本院于2005年11月21日受理后，依法組成合議庭，并于2006年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。姜某及其委托代理人刁某某，星震同源公司的法定代表人趙某某及星震同源公司的委托代理人張黎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告姜某訴稱：我于2002年3月從星震科技發(fā)展有限公司臨時(shí)到星震同源公司幫忙，因星震同源公司為民營(yíng)企業(yè)且臨時(shí)組建，并沒(méi)有成型的企業(yè)管理?xiàng)l例及人員聘用管理規(guī)范。我在星震同源公司只是幫忙作銷售工作，沒(méi)有與星震同源公司簽訂勞動(dòng)合同，不受星震同源公司考勤制度的約束，從未在星震同源公司領(lǐng)取過(guò)工資，只是按月結(jié)算領(lǐng)取貨物的銷售提成和因銷售所發(fā)生的直接費(fèi)用。2002年3月，在我與星震同源公司共同參與的北京大學(xué)圖書館掃描儀采購(gòu)項(xiàng)目過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)較厚圖書在掃描過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生書脊被壓壞、靠近圖書中縫部位內(nèi)容復(fù)印不到等問(wèn)題。我利用業(yè)余時(shí)間檢索相關(guān)專利技術(shù)文件，在得到類似技術(shù)的啟發(fā)后，產(chǎn)生了發(fā)明并申請(qǐng)新型圖書掃描儀專利的想法。當(dāng)時(shí)我并不知道專利申請(qǐng)中的職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明的區(qū)別，我僅考慮到與星震同源公司是合作關(guān)系，雙方共同推廣該新型掃描儀比較可行，故將該專利申請(qǐng)的咨詢情況和該掃描儀的預(yù)期市場(chǎng)情況向星震同源公司的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了說(shuō)明，并提出了申請(qǐng)專利的想法，星震同源公司領(lǐng)導(dǎo)表示愿意合作并承擔(dān)所有的專利費(fèi)用。2003年3月，我找到北京國(guó)林貿(mào)專利代理有限公司辦理專利代理手續(xù)，由于專利代理費(fèi)和申請(qǐng)費(fèi)的交納使用的是星震同源公司的支票，故代理公司以為申請(qǐng)人是星震同源公司，并將該公司寫在設(shè)計(jì)人一欄中，而將原告寫在設(shè)計(jì)人一欄中。此后該專利申請(qǐng)獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)并頒發(fā)專利證書，證書上專利權(quán)人一欄寫著被告名稱，對(duì)此，由于當(dāng)時(shí)原告對(duì)非職務(wù)發(fā)明的法律規(guī)定并不清楚，所以沒(méi)有追究。后原告咨詢專業(yè)人員才得知被告的行為是非法剝奪原告發(fā)明權(quán)的行為，該發(fā)明應(yīng)為非職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)人應(yīng)為原告。故原告訴至法院，請(qǐng)求法院依據(jù)《專利法》第六條及《專利法實(shí)施細(xì)則》第十條之規(guī)定，判令《圖書無(wú)邊距掃描儀》實(shí)用新型專利權(quán)歸原告所有。

被告星震同源公司辯稱：一、姜某于2002年2月從其他公司調(diào)到我公司，作為正式員工，并于2002年2月開始在我公司領(lǐng)取工資，由我公司按照國(guó)家規(guī)定繼續(xù)為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。該事實(shí)在2003年7月雙方簽署的勞動(dòng)合同中確認(rèn)。因姜某為我公司的主要研發(fā)人員，因此姜某不僅在我公司的職務(wù)是高級(jí)工程師，同時(shí)領(lǐng)取高額薪金。二、訴爭(zhēng)專利技術(shù)，是我公司正式立項(xiàng)、組織研發(fā)并投入人力、財(cái)力所取得的技術(shù)成果。姜某作為我公司雇員，其崗位職責(zé)就是進(jìn)行研發(fā)工作，包括訴爭(zhēng)專利技術(shù)。三、訴爭(zhēng)專利技術(shù)的專利證書上，已經(jīng)注明設(shè)計(jì)人為姜某，我公司根據(jù)法律規(guī)定給予了姜某專利提成費(fèi)用，我公司本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，尊重了姜某應(yīng)有的權(quán)利，并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。綜上，訴爭(zhēng)專利技術(shù)屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果，專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)均屬于我公司。請(qǐng)求法院駁回姜某的訴訟請(qǐng)求。

姜某為證明其訴訟主張，共向本院提交了5份證據(jù)材料：

證據(jù)1為本案訴爭(zhēng)專利說(shuō)明書，用以證明爭(zhēng)議專利的內(nèi)容；證據(jù)2為北京市公證處出具的（2005）京證內(nèi)字第x號(hào)《公證書》，用以證明星震同源公司對(duì)外宣傳的行為侵犯了其發(fā)明權(quán)；證據(jù)3為證人證言，用以證明訴爭(zhēng)專利在申請(qǐng)時(shí)權(quán)屬不明；證據(jù)4是名稱為“平臺(tái)式影像掃描儀”的《發(fā)明專利說(shuō)明書》，用以證明其曾經(jīng)查詢參考的相關(guān)掃描儀技術(shù)；證據(jù)5為證人證言，用以證明訴爭(zhēng)專利為其非職務(wù)發(fā)明。

星震同源公司為支持其抗辯，共向本院提交了四類證據(jù)材料。第一類證據(jù)主要為2002年工作要求及安排、其先后獲得專利權(quán)的包括訴爭(zhēng)專利在內(nèi)的五項(xiàng)掃描儀專利證書，用以證明其主要研發(fā)方向和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的證據(jù)；第二類證據(jù)為零邊距立項(xiàng)報(bào)告及其小組成員與分工、委托設(shè)計(jì)訴爭(zhēng)專利技術(shù)造型的合同，用以證明訴爭(zhēng)專利技術(shù)由其自主研發(fā)；第三類證據(jù)主要為購(gòu)買相關(guān)設(shè)備、器材、制作費(fèi)的支出憑據(jù)及支付專利費(fèi)用的憑據(jù)，用以證明研發(fā)訴爭(zhēng)專利技術(shù)的財(cái)力投入；第四類證據(jù)為其與姜某簽訂的勞動(dòng)合同，向姜某支付工資、獎(jiǎng)金、撫恤金等的支出憑據(jù)，給予姜某專利提成的報(bào)告，為姜某支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的憑據(jù)，用以證明姜某是其正式員工，訴爭(zhēng)專利為姜某從事本職工作的研發(fā)成果。

庭審質(zhì)證中，星震同源公司除對(duì)姜某提交的證據(jù)1未提出異議外，對(duì)其它證據(jù)均表示有異議，認(rèn)為證據(jù)2、4與本案訴爭(zhēng)的專利權(quán)屬無(wú)關(guān)聯(lián)性，證據(jù)3、5系證人證言，不能證明訴爭(zhēng)專利的權(quán)屬。本院認(rèn)為本案為專利權(quán)權(quán)屬糾紛，而非專利技術(shù)的署名糾紛，故星震同源公司對(duì)姜某證據(jù)所持異議能夠成立，證據(jù)2、證據(jù)4因與本案訴爭(zhēng)的專利權(quán)屬缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。在被告提出異議的情況下，因無(wú)其他客觀證據(jù)予以佐證，姜某僅憑證據(jù)3、證據(jù)5這兩份證人證言不能證明訴爭(zhēng)專利的權(quán)利歸屬。

姜某認(rèn)為星震同源公司提交的第一類證據(jù)中除訴爭(zhēng)專利證書外，均與本案無(wú)關(guān)；第二類證據(jù)中零邊距立項(xiàng)報(bào)告及其小組成員與分工，其并不知情，故對(duì)真實(shí)性有異議；第三類證據(jù)材料中的落款時(shí)間有許多晚于訴爭(zhēng)專利申請(qǐng)時(shí)間，故不具證明力；第四類證據(jù)中除對(duì)勞動(dòng)合同上的簽字有異議外未明確表示其它異議。

綜合當(dāng)事人雙方的舉證、質(zhì)證情況，本院審理查明如下事實(shí)：

星震同源公司于2002年2月22日成立，先后于2002年12月、2003年3月、2003年6月、2004年4月就研究開發(fā)的掃描技術(shù)申請(qǐng)了五項(xiàng)專利，其中包括本案訴爭(zhēng)的專利技術(shù)。本案訴爭(zhēng)專利的名稱為“圖書無(wú)邊距掃描儀”，該實(shí)用新型專利的申請(qǐng)日為2003年3月31日，申請(qǐng)?zhí)枮閤.8，授權(quán)公告日為2004年5月12日，設(shè)計(jì)人為姜某，專利權(quán)人為星震同源公司。

姜某于2002年3月到星震同源公司工作。2003年7月15日，姜某作為合同乙方與星震同源公司（合同甲方）簽訂正式的勞動(dòng)合同。該合同第2條約定：“乙方同意根據(jù)甲方的工作需要，擔(dān)任高級(jí)工程師崗位”。合同第33條約定：“乙方自2002年2月起，在甲方任職期間，接受甲方指派，先后參加了甲方《圖書頁(yè)面向上的掃描器》、《圖書無(wú)邊距掃描儀》（即本案訴爭(zhēng)專利技術(shù)）、《無(wú)盲區(qū)無(wú)變形的書本掃描器的外殼》、《光電控制且無(wú)盲區(qū)無(wú)變形的書本掃描的外殼》等四項(xiàng)專利的設(shè)計(jì)研發(fā)和申請(qǐng)工作。這四項(xiàng)專利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及乙方在甲方工作期間的所有研發(fā)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，均歸甲方所有。”雙方還約定該勞動(dòng)合同的期限為兩年，自2003年7月15日至2005年7月14日，但第33條的上述約定為永久性約定，任何時(shí)候，即使本合同解除也不得變更或解除。該勞動(dòng)合同上有姜某的簽字，姜某在開庭中主張此簽字并非其本人所簽，并要求進(jìn)行鑒定，但庭審結(jié)束當(dāng)日又以書面形式請(qǐng)求撤回該筆跡鑒定申請(qǐng)。

另查明，姜某自2002年3月13日開始直到2005年6月止，逐月從星震同源公司領(lǐng)取上月工資，期間還從星震同源公司領(lǐng)取過(guò)月獎(jiǎng)金、年終獎(jiǎng)、職工撫恤金等。星震同源公司為訴爭(zhēng)專利技術(shù)的研究開發(fā)投入了大量資金，用以購(gòu)買相關(guān)儀器、設(shè)備、原材料以及支付研發(fā)人員的工資等。

2005年12月8日，星震同源公司因本案訴訟與北京市天科國(guó)地律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》，并于次日依約向該律師所支付律師代理費(fèi)五萬(wàn)元。為此，星震同源公司以姜某惡意提起訴訟，給其造成損失為由提出反訴，本院依法受理后，在審理過(guò)程中星震同源公司撤回了其反訴請(qǐng)求。

上述事實(shí)有訴爭(zhēng)專利說(shuō)明書及其專利證書、勞動(dòng)合同、開庭筆錄、姜某撤回筆跡鑒定的申請(qǐng)書、星震同源公司提交的工資及獎(jiǎng)金等各種支出憑單、《委托代理協(xié)議》、支付律師費(fèi)發(fā)票在案佐證。

本院認(rèn)為：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六條第一款規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第十一條第一項(xiàng)的規(guī)定，在本職工作中做出的發(fā)明創(chuàng)造，屬于專利法第六條所稱的執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。

在庭審中，姜某對(duì)勞動(dòng)合同上的簽字的真實(shí)性雖有異議，但其后又明確表示放棄筆跡鑒定要求，故本院視為姜某對(duì)勞動(dòng)合同的“姜某”簽字的真實(shí)性予以認(rèn)可。在此情況下，本院認(rèn)定姜某與星震同源公司之間簽訂的勞動(dòng)合同真實(shí)有效，姜某應(yīng)為星震同源公司的正式員工。

雙方勞動(dòng)合同的約定內(nèi)容及星震同源公司提交的證據(jù)表明：姜某在星震同源公司任職期間，受該公司的指派，利用星震同源公司為訴爭(zhēng)專利技術(shù)的研究開發(fā)投入的物質(zhì)條件，參加了包括本案訴爭(zhēng)專利在內(nèi)的多項(xiàng)掃描儀專利技術(shù)的設(shè)計(jì)研發(fā)工作和售后技術(shù)支持的工作，并且擔(dān)任高級(jí)工程師職務(wù)，按月從星震同源公司領(lǐng)取工資并享受相應(yīng)的福利待遇。故可以認(rèn)定訴爭(zhēng)專利技術(shù)系姜某在星震同源公司工作期間，履行本職工作所完成的發(fā)明創(chuàng)造，為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。在勞動(dòng)合同中，雙方就本案訴爭(zhēng)專利權(quán)歸屬亦進(jìn)行了明確約定，在姜某無(wú)充分證據(jù)予以推翻的情況下，該權(quán)屬約定應(yīng)視為是雙方真實(shí)意思表示、自愿達(dá)成一致的結(jié)果。星震同源公司依此約定，按專利法有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)專利權(quán)并無(wú)不當(dāng)，姜某在訴爭(zhēng)專利的申請(qǐng)過(guò)程中對(duì)將星震同源公司填寫在專利申請(qǐng)人一欄中，將自己的名字填寫在設(shè)計(jì)人一欄中亦未表示異議，故星震同源公司依法取得訴爭(zhēng)專利的專利權(quán)并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)受到保護(hù)。姜某關(guān)于訴爭(zhēng)專利技術(shù)系其自行研制開發(fā)的，系非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果、將星震同源公司作為專利申請(qǐng)人是由于自己不懂相關(guān)法律規(guī)定的主張，因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)專利法》第六條、《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜某的訴訟請(qǐng)求；

本案案件受理費(fèi)1000元，由原告姜某負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，各方當(dāng)事人可于接到本判決之日起15日內(nèi)向本院提交上訴狀及其副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)趙某

代理審判員彭文毅

人民陪審員陳源

二OO六年七月三日

書記員吳江

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================