上訴人（原審原告）鄭某甲，男，漢族，X年X月X日出生，北京百博通機(jī)械設(shè)備有限公司股東，住（略）。

委托代理人劉連邦，北京市中淇律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）北京百博通機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)科學(xué)城星火路X號B-916（園區(qū)）。

法定代表人鄭某乙，總經(jīng)理。

上訴人鄭某甲因?qū)＠暾垯?quán)權(quán)屬糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2006）二中民初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院2006年6月15日受理后，依法組成合議庭，于2006年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄭某甲及其委托代理人劉連邦、被上訴人北京百博通機(jī)械設(shè)備有限公司（簡稱百博通公司）的法定代表人鄭某乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第二中級人民法院判決認(rèn)定，鄭某甲是涉案發(fā)明專利“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)的發(fā)明人和百博通公司的股東。2003年12月22日，百博通公司曾就鄭某甲發(fā)明的“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了實(shí)用新型專利。2004年6月1日，百博通公司向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”的發(fā)明專利，專利申請?zhí)枮閤.7，該專利技術(shù)方案于2005年4月27日公開，發(fā)明人為鄭某甲。“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”的發(fā)明專利以百博通公司前述實(shí)用新型專利申請作為優(yōu)先權(quán)，至今尚未獲得授權(quán)。2004年11月，鄭某甲在百博通公司任職，于2005年10月離開百博通公司。鄭某甲主張“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)是其于2002年11月最終完成發(fā)明的，但未提交有效證據(jù)證明。

北京市第二中級人民法院認(rèn)為，在涉案發(fā)明專利的申請人一直是百博通公司的情況下，現(xiàn)鄭某甲提出其享有該專利的申請權(quán)，根據(jù)我國民事訴訟法關(guān)于“誰主張，誰舉證”的原則，鄭某甲對其主張負(fù)有舉證責(zé)任。鄭某甲雖主張2002年11月就完成了“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)的發(fā)明，但直到2003年9月百博通公司成立后才將其發(fā)明的技術(shù)資料委托他人申請專利，還親自確定了專利權(quán)利要求書的內(nèi)容，然而其卻主張在這之后就沒有過問專利申請的情況。百博通公司2004年10月起即對鄭某甲發(fā)明的“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)進(jìn)行了全面的實(shí)施，形成了較大規(guī)模的銷售。鄭某甲親自負(fù)責(zé)該技術(shù)實(shí)施中的全部技術(shù)設(shè)計及指導(dǎo)工作。鄭某甲作為百博通公司股東、總工程師以及實(shí)施“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)的總負(fù)責(zé)人，對委托他人就自己發(fā)明的技術(shù)申請專利的情況一直不聞不問，鄭某甲顯然懈怠行使自己的權(quán)利。況且，百博通公司申請的發(fā)明專利于2005年4月就已經(jīng)被公開了，可直到鄭某甲與百博通公司的關(guān)系破裂后，才向法院起訴主張“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)的專利申請權(quán)，從這一系列事實(shí)可以得出：鄭某甲已通過自己的行為表示其認(rèn)可百博通公司將“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)申請為專利。在鄭某甲沒有提出充分證據(jù)的情況下，法院對鄭某甲提出的涉案發(fā)明專利申請權(quán)應(yīng)歸屬鄭某甲的主張不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回鄭某甲的訴訟請求。

鄭某甲不服原審判決，向本院提出上訴，請求撤銷原審判決；判令涉案專利申請權(quán)歸鄭某甲所有；百博通公司賠償鄭某甲技術(shù)使用費(fèi)5萬元。其理由為：第一，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。鄭某甲是涉案專利技術(shù)的發(fā)明人，百博通公司侵奪了鄭某甲的發(fā)明專利申請權(quán)，鄭某甲對專利申請并無懈怠，原審法院對此認(rèn)定錯誤；第二，原審判決適用法律均有錯誤。根據(jù)專利法相關(guān)規(guī)定，專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)訂立書面合同，并經(jīng)登記公告。原審判決未適用該法的規(guī)定屬于適用法律錯誤。百博通公司服從原審判決。

本院經(jīng)審理查明，百博通公司成立于2003年9月23日，注冊資本100萬元，股東為胡中賢、鄭某甲及北京青松島信息咨詢有限公司，出資方式均為貨幣出資，出資額分別為62、20、18萬元，法定代表人為胡中賢。其中，鄭某甲是以技術(shù)入股，并未實(shí)際出資。

2003年12月22日，百博通公司就名稱為“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”的技術(shù)向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請實(shí)用新型專利，專利申請?zhí)枮閤.1，并支付了專利申請費(fèi)和專利代理費(fèi)。該實(shí)用新型專利至今未被授權(quán)。鄭某甲是涉案申請發(fā)明專利的“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)的發(fā)明人。

2004年5月25日，百博通公司召開股東大會，決定百博通公司股東胡中賢將62％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京沃克應(yīng)用技術(shù)有限責(zé)任公司，其他股東沒有變化。同時，大會選舉北京沃克應(yīng)用技術(shù)有限責(zé)任公司的鄭某乙為百博通公司的法定代表人，鄭某甲及另一股東北京青松島信息咨詢有限公司的夏青為公司監(jiān)事。2004年9月28日，北京市工商行政管理局對百博通公司的上述變更正式予以批準(zhǔn)。

2004年6月1日，百博通公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”的發(fā)明專利，專利申請?zhí)枮閤.7，該專利技術(shù)方案于2005年4月27日公開，發(fā)明人為鄭某甲。該發(fā)明專利以百博通公司于2003年12月22日申請的第x.X號實(shí)用新型專利作為優(yōu)先權(quán)。百博通公司支付了專利申請費(fèi)和專利代理費(fèi)。該發(fā)明專利至今尚未獲得授權(quán)。

2004年11月，鄭某甲與百博通公司簽訂勞動合同，擔(dān)任總工程師，2005年10月離職。2005年12月22日，北京市豐臺區(qū)勞動仲裁委員會做出京豐勞仲字（2005）第X號裁決書，就鄭某甲訴百博通公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等爭議做出裁決，裁定百博通公司支付鄭某甲解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元，賠償金7170.17元及2005年9月的工資5000元。

另查，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可鄭某甲為涉案技術(shù)的發(fā)明人且涉案技術(shù)在百博通公司成立之前即已存在，鄭某甲在百博通公司任職期間百博通公司已經(jīng)實(shí)施了包括涉案“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”和“外三環(huán)減速機(jī)”在內(nèi)的相關(guān)技術(shù)。

對于鄭某甲入股的技術(shù)，雙方當(dāng)事人存在爭議。鄭某甲主張其是以“外三環(huán)減速機(jī)及冶金成套設(shè)備設(shè)計制造專有技術(shù)”入股，而百博通公司主張鄭某甲是以涉案“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)入股。在本案二審期間，鄭某甲及百博通公司均申請證人作證。鄭某甲的證人為原百博通公司股東、法定代表人胡中賢，其證明的內(nèi)容為：百博通公司成立時鄭某甲是以“外三環(huán)減速機(jī)及冶金成套設(shè)備設(shè)計制造專有技術(shù)”入股，占有20％的股份，且全部股東均認(rèn)可。2003年12月22日百博通公司申請實(shí)用新型專利時鄭某甲個人委托夏青為其代辦個人專利的行為，并非百博通公司的行為。百博通公司的證人為百博通公司股東、北京青松島信息咨詢有限公司的股東熊勁松，其證明的內(nèi)容為：鄭某甲在百博通公司成立時以“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)入股，由于技術(shù)股在公司注冊方面手續(xù)比較復(fù)雜，因此由大股東胡中賢為其20％的股份墊資，“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”專利則由公司申請，墊資期間歸公司所有。

以上事實(shí)有鄭某甲提交的產(chǎn)品設(shè)計圖紙、光盤、鄭某甲領(lǐng)取工資的存折、鄭某甲與百博通公司簽訂的《工作合同書》、北京市豐臺區(qū)勞動爭議仲裁委員會京豐勞仲字（2005）第X號裁決書、百博通公司申請的發(fā)明專利申請公開說明書、百博通公司登記注冊材料、百博通公司召開股東大會并作出的決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、申請變更股權(quán)等事實(shí)情況的工商檔案查詢記錄、百博通公司的實(shí)用新型專利文件及庭后補(bǔ)交的交納專利申請費(fèi)用的收據(jù)，以及胡中賢、熊勁松的證言及當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等證據(jù)材料在案佐證。

本院認(rèn)為：本案所涉“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)由百博通公司于2003年12月22日申請為實(shí)用新型專利，雖未被授權(quán)，但該公司又于2004年6月1日以該實(shí)用新型專利的申請日期作為優(yōu)先權(quán)日期申請了發(fā)明專利。在上述專利的申請人是百博通公司的情況下，該專利申請應(yīng)當(dāng)被視為百博通公司的職務(wù)發(fā)明申請。根據(jù)專利法第六條的規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于單位。現(xiàn)鄭某甲提出其享有涉案發(fā)明專利的申請權(quán)，根據(jù)我國民事訴訟法關(guān)于“誰主張，誰舉證”的原則，鄭某甲對涉案技術(shù)的專利申請權(quán)歸屬負(fù)有舉證責(zé)任。

鄭某甲主張其于2002年11月即百博通公司成立之前就完成了“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)的發(fā)明，但直至2003年12月22日百博通公司申請實(shí)用新型專利之前，鄭某甲并未就該技術(shù)申請專利，而且，鄭某甲對百博通公司將涉案技術(shù)申請實(shí)用新型專利時如何獲得其技術(shù)資料一節(jié)未提交有效證據(jù)證明。此外，百博通公司于2004年6月1日申請了發(fā)明專利，該申請于2005年4月就已經(jīng)被公開了，但直到鄭某甲2005年10月離職后才向法院起訴主張“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)的專利申請權(quán)。鄭某甲在百博通公司任職期間，該公司對涉案“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)進(jìn)行全面實(shí)施，并形成了一定規(guī)模的銷售，而鄭某甲親自負(fù)責(zé)該技術(shù)的實(shí)施。本院從上述事實(shí)可以認(rèn)定鄭某甲在離職前對百博通公司將“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)申請為專利不持異議。

對于百博通公司成立時鄭某甲入股的技術(shù)是涉案技術(shù)還是其他技術(shù)，雙方當(dāng)事人產(chǎn)生爭議，均申請證人作證。由于雙方提交的證人證言互相矛盾，且均無其他證據(jù)予以佐證，本院無法確認(rèn)該事實(shí)的狀況。在涉案技術(shù)專利申請權(quán)一直由百博通公司享有且鄭某甲主張應(yīng)歸屬其享有的情況下，本院依據(jù)舉證責(zé)任分配原則確定應(yīng)由鄭某甲承擔(dān)該事實(shí)的舉證責(zé)任。鄭某甲提交的現(xiàn)有證據(jù)不能證明其在百博通公司成立時入股的技術(shù)為外三環(huán)減速機(jī)等其他技術(shù)，本院綜合考慮本案事實(shí)，確認(rèn)鄭某甲入股技術(shù)為本案涉案“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)。在涉案技術(shù)作為入股技術(shù)歸屬于百博通公司的前提下，百博通公司將其申請為專利為其行使權(quán)利的正當(dāng)行為。原審判決對此認(rèn)定正確，應(yīng)予支持。鄭某甲關(guān)于其應(yīng)享有“內(nèi)三環(huán)減速機(jī)”技術(shù)的發(fā)明專利申請權(quán)的上訴主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。鄭某甲的上訴請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，本院判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)2010元，由鄭某甲負(fù)擔(dān)（已交納），二審案件受理費(fèi)2010元，由鄭某甲負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長劉繼祥

代理審判員李燕蓉

代理審判員焦彥

二○○六年八月八日

書記員畢怡

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================