原告程某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人馬某某。

被告吳某某，男，X年X月X日出生。

被告中國石油化工有限公司中原油田分公司采油五廠。

負(fù)責(zé)人周某某。

以上二被告委托代理人彭皖江。

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市分公司。

負(fù)責(zé)人張某某。

委托代理人劉某。

原告程某某訴被告吳某某、中國石油化工有限公司中原油田分公司采油五廠（以下簡稱采油五廠）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市分公司（以下簡稱：人保財(cái)險(xiǎn)濮陽分公司）交通事故損害賠償糾紛一案。原告程某某于2010年4月23日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某及委托代理人馬某某，被告吳某某及其與被告采油五廠委托代理人彭皖江，被告人保財(cái)險(xiǎn)濮陽分公司委托代理人劉某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告程某某訴稱：2009年9月6日18時(shí)20分，被告吳某某駕駛豫x號輪式裝載車沿濮陽縣X鎮(zhèn)X村公路由南向北行駛時(shí)，與程某某駕駛的二輪摩托車相碰，造成原告受傷，摩托車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至濮陽市人民醫(yī)院住院治療，2009年9月13日轉(zhuǎn)入濮陽市紅十字醫(yī)院，2009年10月3日出院，共住院90天，花去醫(yī)療費(fèi)x元。2009年10月9日濮陽縣交警大隊(duì)下發(fā)了事故認(rèn)定書，被告負(fù)事故的次要責(zé)任。豫x號輪式裝載車是采油五廠，該車在人保財(cái)險(xiǎn)濮陽分公司購有交通強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額x元，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間。故要求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金我、法醫(yī)鑒定費(fèi)、車損、交通費(fèi)等共計(jì)x.19元。

被告吳某某辯稱：我與采油五廠系勞動雇傭關(guān)系，發(fā)生事故屬履行職務(wù)行為，原告的損失應(yīng)由采油五廠賠償。

被告采油五廠辯稱：事故的發(fā)生屬實(shí)，對原告訴求的不合理部分，不應(yīng)賠償。

被告人保財(cái)險(xiǎn)濮陽分公司辯稱：事故的發(fā)生屬實(shí)，但根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，原告系無證駕駛，故我公司應(yīng)賠償10%，原告應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任。原告的損失我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分按照法庭最后認(rèn)定的事故比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。

根據(jù)原告陳述、被告答辯，本案爭議焦點(diǎn)為：原告索賠的事實(shí)和法律依據(jù)。

1、濮陽縣公安局交警隊(duì)（2009）第x號交通事故認(rèn)定書。

2、豫x號車行駛證復(fù)印件1份。

3、人保財(cái)險(xiǎn)濮陽分公司交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單抄件各一份。

以上證明：被告方負(fù)事故的次要責(zé)任，該肇事車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為x元。

4、濮陽市人民醫(yī)院診斷證明書2份、出院證一份。

5、濮陽市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)11張，計(jì)款4926.5元。

6、濮陽市人民醫(yī)院病歷一份。

7、濮陽市紅十字醫(yī)院診斷證明書、出院證、住院證、病歷各一份。

8、濮陽市紅十字醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，計(jì)款x.48元。

以上證明：原告受傷后被送入濮陽市人民醫(yī)院住院治療，2009年9月13日轉(zhuǎn)入濮陽市紅十字醫(yī)院住院治療，2009年12月3日出院，期間住院90天，花去醫(yī)療費(fèi)x.98元。

9、濮陽市精誠建設(shè)有限公司誤工證明一份。

10、護(hù)理人員馬XX濮陽市四強(qiáng)良種豬繁育中心誤工證明及工資表各一張。

以上證明：原告受傷住院后，誤工117天，被單位扣發(fā)工資6824.99元，住院期間妻子馬XX護(hù)理，被單位扣發(fā)工資5850元。

11、安陽威校司法鑒定所法醫(yī)鑒定書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張。證明原告的傷構(gòu)成六級、十級、十級傷殘，鑒定費(fèi)780元。

12、濮陽縣價(jià)格認(rèn)證中心評估結(jié)論書一份。證明原告的電動車車損1485元。

13、2010年4月30日濮陽縣公安局八公橋派出所證明一份。證明程某某與程某印系同一人。

14、原告身份證、戶籍證明及程XX、馬XX戶籍證明各一份。證明原告及家人的身份情況和相互關(guān)系。

15、交通費(fèi)18張，計(jì)款100元。

針對原告程某某提供的證據(jù)，被告吳某某、采油五廠質(zhì)證意見為：對責(zé)任認(rèn)定書客觀性有異議，據(jù)我方了解原告是喝酒狀態(tài)開車，請求法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對事故重新劃分責(zé)任。對司法鑒定書有異議，其中檢驗(yàn)過程某查閱住院病歷，顯示原告骨折五-七根肋骨，而結(jié)論中卻是骨折五-八根肋骨，前后不一致；查閱紅十字醫(yī)院的病歷顯示原告雙側(cè)混合性耳聾，與濮陽市人民醫(yī)院的病歷中顯示矛盾，故該司法鑒定書的結(jié)論不能認(rèn)同。對原告的兩個(gè)醫(yī)院的診斷證明書有異議，該證據(jù)系證人證言，但醫(yī)生沒有到庭質(zhì)證，故對該證據(jù)的真實(shí)性有異議。對原告的誤工證明有異議，其單位濮陽市精誠建設(shè)有限公司的負(fù)責(zé)人應(yīng)到庭證明原告是否系其職工。對護(hù)理人員的誤工證明及工資表的真實(shí)性有異議，工資表中不顯示出納、會計(jì)及復(fù)核人，同時(shí)護(hù)理人員馬XX也沒有到庭質(zhì)證。對車損鑒定有異議，原告應(yīng)提供車管所的認(rèn)定書證明其中的損失那些是由交通事故造成的。對交通費(fèi)有異議，請求法院核實(shí)。對其他證據(jù)無異議。

針對原告程某某提供的證據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)濮陽分公司質(zhì)證意見為：對事故認(rèn)定書的真實(shí)性無異議，但根據(jù)第一被告的質(zhì)證，我方也請求法庭對原告喝酒的情況進(jìn)行調(diào)查后對責(zé)任重新認(rèn)定，以此確定我公司是應(yīng)該在有責(zé)任的情況下賠償還是應(yīng)該在無責(zé)任的情況下賠償。對人民醫(yī)院和紅十字醫(yī)院的證明及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無異議，但原告的紅十字醫(yī)院診斷證明中顯示腰椎漸行性病變，因該病系慢性疾病與交通事故的傷害無關(guān)，故在醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除治療該病情的費(fèi)用。紅十字醫(yī)院的病歷中顯示原告陪護(hù)一人，故原告要求2人護(hù)理，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的要求不符，請法庭對其要求予以駁回，按1人護(hù)理計(jì)算。對車損鑒定同意第一被告的質(zhì)證意見，同時(shí)在該鑒定書中只是列明了更換部分的費(fèi)用，但沒有扣除殘值，因此該車損費(fèi)用是明顯高于實(shí)際損失的。對交通費(fèi)票據(jù)有異議，原告訴求1000元，但票據(jù)僅是100元，根據(jù)有關(guān)規(guī)定原告對交通費(fèi)票據(jù)應(yīng)足額及正式的、蓋章的票據(jù)，因?qū)υ嫣峁┑慕煌ㄙM(fèi)的真實(shí)性無法印證，故對交通費(fèi)我公司不予認(rèn)可。對原告的誤工損失有異議，只是出具了單位證明，但未提供其工資發(fā)放的情況證明，無法證明其受傷后確實(shí)存在誤工損失，對誤工費(fèi)我公司不予認(rèn)可。對護(hù)理人員的護(hù)理證明有異議，工資表不符合會計(jì)制度，同時(shí)未提供護(hù)理后的工資情況，無法證明其因護(hù)理減少的工資情況，故對護(hù)理證明我公司不予認(rèn)可。對其他證據(jù)無異議。

被告吳某某、采油五廠提供以下證據(jù)以支持其主張：

1、原告的濮陽縣公安局鑒定書一份，其中明確顯示補(bǔ)充診斷為混合性耳聾，該病在人民醫(yī)院的最初的診斷證明中沒有顯示即住院時(shí)原告并沒有此病，原告本人亦沒有出庭作證，且根據(jù)該病的產(chǎn)生原因證明原告造成混合性耳聾與交通事故沒有關(guān)系即原告的六級傷殘與交通事故無關(guān)。

2、9月13日程某印收到條一張，計(jì)款2700元。但原告在濮陽市人民醫(yī)院急診時(shí)墊付了急診費(fèi)及后來的住院押金共2858.5元。

3、押金條一張，計(jì)款x元。

4、原告的9月14日濮陽市人民醫(yī)院診斷證明一份，證明原告系自動出院。

針對被告吳某某、采油五廠提供的證據(jù)，原告程某某質(zhì)證意見為：對濮陽縣公安局的法醫(yī)鑒定書本身無異議，該證據(jù)的結(jié)論顯然印證了安陽威校的鑒定書是真實(shí)、客觀的。原告的混合性耳聾是與本次事故有直接關(guān)系的，因?yàn)楦鶕?jù)紅十字醫(yī)院的診斷證明及市人民醫(yī)院后來的診斷證明書，結(jié)合原告所拍的CT，可以證實(shí)原告有顱底骨折、側(cè)耳漏及神經(jīng)損傷的病癥，這些都是本次事故所導(dǎo)致的，這些病癥也必然導(dǎo)致原告的聽力下降，因此混合性耳聾與本次事故有直接關(guān)系。對于兩醫(yī)院的病歷中的不一致，是因?yàn)殡S著住院時(shí)間的延長有所不同，是正?，F(xiàn)象。對交警隊(duì)的x元押金，我方只領(lǐng)取了x元，加上被告墊付的2700元，其中的2700元是出院時(shí)我方給被告方打的條子，包括急診費(fèi)和押金，共x元。對診斷證明書系復(fù)印件，沒有原件，我方不予質(zhì)證，且該證據(jù)不是出院證，不能證明出院的事實(shí)。

針對被告吳某某、采油五廠提供的證據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)濮陽分公司質(zhì)證意見為：外傷性耳聾與混合性耳聾不是一個(gè)概念，原告應(yīng)提供證據(jù)證明其耳聾是因?yàn)榻煌ㄊ鹿室鸬?。對其他證據(jù)沒有異議。

經(jīng)審理查明：2009年9月6日18時(shí)20分，被告吳某某駕駛豫x輪式裝載車沿濮陽縣X鎮(zhèn)X村公路由南向北行駛至程某園村北300米處時(shí)，與由北向南行駛的原告程某某駕駛的無牌二輪摩托車相碰，造成原告程某某受傷、摩托車損壞的道路X路交通事故。2009年10月9日，濮陽縣公安局交警大隊(duì)做出濮縣公交認(rèn)字[2009]第x號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告程某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第九條第一款和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條第一項(xiàng)之規(guī)定負(fù)事故的主要責(zé)任；被告吳某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告程某某被送至濮陽市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：顱底骨折并雙側(cè)腦脊液耳漏，雙側(cè)顳骨乳突部骨折，右額部頭皮裂傷，右鎖骨骨折，右側(cè)第5—7肋骨骨折，右上肢皮擦傷。于2009年9月13日出院，住院7天，醫(yī)療費(fèi)4926.5元。并于當(dāng)日入住濮陽市紅十字醫(yī)院住院治療，并診斷為混合性耳聾。于2009年12月3日出院，住院83天，醫(yī)療費(fèi)x.48元。2010年2月5日，濮陽縣價(jià)格認(rèn)證中心對原告程某某的豪爵110摩托車的損失進(jìn)行了估損，損失估損總值為：1485元。2010年4月22日，安陽威校司法鑒定所對原告程某某的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：被鑒定人程某某目前傷殘程某：（一）雙耳聽覺障礙構(gòu)成六級傷殘；（二）多發(fā)肋骨骨折（4肋）構(gòu)成十級傷殘；（三）右肩關(guān)節(jié)活動功能部分喪失構(gòu)成十級傷殘。鑒定費(fèi)780元。后因雙方當(dāng)事人協(xié)商未果，原告訴訟來院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神撫慰金、車損、交通費(fèi)等共計(jì)x.19元。

另查明：原告程某某法定被撫養(yǎng)人其次子程XX，2005年出生。

又查明：被告吳某某駕駛豫x輪式裝載車車主為采油五廠，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)濮陽分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為x元，第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬元。兩險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期間均為2009年7月5日至2010年7月4日。事故發(fā)生后，被告采油五廠向原告程某某墊付各種費(fèi)用為x元。

本院認(rèn)為：被告吳某某駕駛被告采油五廠的車輛與原告程某某發(fā)生交通事故致原告程某某受傷，摩托車損壞，經(jīng)濮陽縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告程某某負(fù)事故的主要責(zé)任。被告雖對該事故認(rèn)定書有異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以印證，故對于被告的辯解理由本院不予采信，被告采油五廠做為事故車輛的車主對于原告的損失應(yīng)在其司機(jī)吳某某的侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告采油五廠的該事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)濮陽分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)濮陽支公司做為保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對于原告的損失予以直接賠付，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按被保險(xiǎn)人采油五廠應(yīng)承擔(dān)的比例份額進(jìn)行賠償。原告程某某訴求的醫(yī)療費(fèi)x.98元，有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及醫(yī)院的診斷證明等相印證，本院予以支持，被告人保財(cái)險(xiǎn)濮陽分公司所辯在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)的理由不成立，本院不予采納。原告程某某共住院90天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)均應(yīng)為10元/天×90天=900元。原告程某某提供的誤工證明及護(hù)理證明不足以證明其訴求，故原告程某某的誤工費(fèi)應(yīng)為117天×4806.95元/年=1540.86元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為90天×4806.95元/年=1185.28元。原告程某某經(jīng)鑒定為多處傷殘，被告雖對原告提供的殘疾鑒定有異議，但未提供證據(jù)支持其主張，故本院依法采信原告程某某提供的殘疾鑒定意見書，原告程某某的殘疾賠償金應(yīng)在最高級別的基礎(chǔ)上增加一級即按五級計(jì)算，故原告程某某的殘疾賠償金應(yīng)為4806.95元/年×20年×60%=x.4元。原告訴求的被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)x.76元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。本次事故不僅給原告的身體上造成了傷害，也給原告的精神上造成了一定的痛苦，故原告的精神撫慰金結(jié)合交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定及原告的傷殘等級，本院酌定為7500元。原告訴求的被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)x.76元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告程某某訴求的評估費(fèi)100元，但未提供評估費(fèi)單據(jù)，故對此項(xiàng)訴求，本院亦不予支持。原告訴求的摩托車損失1485元及交通費(fèi)100元有濮陽縣價(jià)格認(rèn)證中心的估價(jià)鑒定結(jié)論書及交通費(fèi)單據(jù)為證，本院予以支持。被告采油五廠主張的為原告墊付x.5元，因從目前被告采油五廠提供的證據(jù)僅能證明為原告墊付x元，且原告也僅認(rèn)可x元，所以，原告應(yīng)從賠償款中扣除被告采油五廠墊付款x元，對于被告采油五廠的其他主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十七條、第一百一十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告程某某醫(yī)療費(fèi)x.98元、誤工費(fèi)1540.86元、護(hù)理費(fèi)1185.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金x.4元、法醫(yī)鑒定費(fèi)780元、被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)x.76元、精神撫慰金7500元、摩托車損失1485元、交通費(fèi)100元，以上共計(jì)x.28元，扣除被告中國石油化工有限公司中原油田分公司采油五廠墊付款x元為x.28元。限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。

二、駁回原告程某某其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)2795元，原告程某某負(fù)擔(dān)495元，被告中國石油化工有限公司中原油田分公司采油五廠負(fù)擔(dān)2300元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，應(yīng)自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于濮陽市中級人民法院。

審判長：王巧蓮

審判員：薛利

審判員：李功玉

二○一○年七月十九日

書記員：齊靜芳

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================