原告（反訴被告）周某某，男，X年X月X日出生，西安電影制片廠導(dǎo)演，?。裕?/p>

委托代理人張仁，北京市康泰順和律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）北京現(xiàn)代天幕影視文化傳播有限公司，住所地（略）－28C。

法定代表人張某某，總經(jīng)理。

委托代理人石村，北京市普華律師事務(wù)所律師。

委托代理人趙某某，男，北京現(xiàn)代天幕影視文化傳播有限公司執(zhí)行經(jīng)理，住（略）。

被告（反訴原告）中國(guó)電視藝術(shù)家協(xié)會(huì)，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)農(nóng)展館南里X號(hào)。

法定代表人黎某，主席。

委托代理人張某某，女，北京現(xiàn)代天幕影視文化傳播有限公司總經(jīng)理，?。裕?8C。

委托代理人石村，北京市普華律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）遼寧電視臺(tái)，住所地沈陽(yáng)市和平區(qū)X路X號(hào)。

法定代表人李某，臺(tái)長(zhǎng)。

委托代理人張某某，女，北京現(xiàn)代天幕影視文化傳播有限公司總經(jīng)理，?。裕?8C。

委托代理人石村，北京市普華律師事務(wù)所律師。

原告周某某與被告北京現(xiàn)代天幕影視文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱天幕公司）、被告中國(guó)電視藝術(shù)家協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱電視家協(xié)會(huì)）、被告遼寧電視臺(tái)及反訴原告天幕公司、電視家協(xié)會(huì)、遼寧電視臺(tái)訴反訴被告周某某委托創(chuàng)作合同糾紛二案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理，周某某及其委托代理人張仁，天幕公司的委托代理人趙某某、法定代表人即遼寧電視臺(tái)與電視家協(xié)會(huì)的委托代理人張某某，天幕公司、電視家協(xié)會(huì)及遼寧電視臺(tái)共同的委托代理人石村均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告周某某訴稱，2001年8月21日，我與《大腳馬皇后》劇組簽訂合同，聘請(qǐng)我為電視連續(xù)劇《大腳馬皇后》的導(dǎo)演，合同約定由我全程執(zhí)導(dǎo)該劇，片酬為每集3萬(wàn)元（稅后），總計(jì)90萬(wàn)元。合同簽訂后，我如約完成導(dǎo)演工作。2002年5月17日，該片通過(guò)審查，同日在南京電視臺(tái)播出。已付片酬60萬(wàn)元，按照合同約定，剩余片酬依約應(yīng)在該片審查通過(guò)之日付清，但天幕公司至今未支付剩余片酬，對(duì)此該片的其他制片方電視家協(xié)會(huì)、遼寧電視臺(tái)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)求判令三被告支付剩余片酬30萬(wàn)元和違約之日起的利息（按照人民銀行同期活期存款利息），并支付律師費(fèi)x元。

原告周某某提供的證據(jù)：2001年8月21日合同書、周某某草擬的協(xié)議、2002年2月8日周某某等人致天幕公司函、天幕公司包誠(chéng)回函、王安慶、洪毅、制片主任黃武成證言、2002年5月17日南京廣播電視報(bào)、影視節(jié)目排名表、電話錄音。

被告天幕公司、電視家協(xié)會(huì)、遼寧電視臺(tái)共同辯稱，為了共同拍攝30集電視連續(xù)劇《大腳馬皇后》，我們?nèi)接?001年8月共同組建了《大腳馬皇后》劇組，任命張某某為本劇制片人，具體負(fù)責(zé)日常拍攝事宜。由三家單位共同投資，共有版權(quán)。周某某并沒(méi)有參加后期制作，屬于違約，所以剩余的30萬(wàn)元不應(yīng)該支付。

天幕公司提供的證據(jù)：工作人員工作情況一覽表、后期工作參加人員表。

反訴原告天幕公司、電視家協(xié)會(huì)、遼寧電視臺(tái)共同訴稱，2001年8月21日，張某某代表《大腳馬皇后》攝制組與周某某簽訂的聘請(qǐng)其為本劇導(dǎo)演的合同書約定：導(dǎo)演應(yīng)＂全程親自執(zhí)導(dǎo)該劇直至后期制作完成全片＂。合同簽訂后，周某某違背職業(yè)道德，對(duì)本劇采取不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。合同原定拍攝期為85天，而實(shí)際只用了58天即拍攝完成，并且其中有8天因周某病休息，未參加攝制。大量拍攝素材不能使用，對(duì)不合格和缺漏鏡頭的戲補(bǔ)拍累計(jì)三天，補(bǔ)拍是因?yàn)閷?dǎo)演的過(guò)錯(cuò)，如演員有明顯缺陷，造成了x元的損失，并且使原本劇本優(yōu)秀、投資巨大、志在參加評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的重要電視劇作品，被拍成一部反映平平、質(zhì)量粗糙的一般作品。在后期制作過(guò)程中，周某某擅離職守，劇組被迫另聘后期導(dǎo)演和剪輯師等主創(chuàng)人員，重新進(jìn)行剪輯，共支付了勞務(wù)費(fèi)x元。由于電視劇創(chuàng)作具有高度的個(gè)性化，任何導(dǎo)演在接手后期工作后都需要對(duì)全劇的風(fēng)格、節(jié)奏、敘述有一個(gè)重新整合的過(guò)程，致使后期制作工作極為困難，超出了合同規(guī)定的后期制作時(shí)間達(dá)39天，多付器材租金x元。由于以上原因，還使影片錯(cuò)失發(fā)行商機(jī)并使商譽(yù)受損，與兩家電視臺(tái)（南京、成都電視臺(tái)）簽訂的供片協(xié)議不能按時(shí)履行，導(dǎo)致電視臺(tái)以遲延供片為由降低了價(jià)格，造成直接經(jīng)濟(jì)損失x元。綜上，周某某違背合同約定和誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)工作極端不負(fù)責(zé)任，并在后期擅離職守，給制片方造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。要求判令周某某賠償因此所造成的經(jīng)濟(jì)損失x元。

反訴原告提供的證據(jù)：2001年10月22日攝制組與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行江蘇省分行無(wú)錫太湖培訓(xùn)中心訂立的房屋租用協(xié)議及飲食旅游業(yè)發(fā)票、2001年10月30日與無(wú)錫中視傳媒文化發(fā)展有限公司場(chǎng)地租賃協(xié)議、2001年11月1日與北京海達(dá)百匯科技發(fā)展有限責(zé)任公司二份設(shè)備租賃合同、2001年10月28日與北京先力電影器材有限公司租賃合同、攝制組報(bào)銷單及發(fā)票、通訊費(fèi)表、職員酬勞表、劇組費(fèi)用記錄、后期人員報(bào)酬單、2002年2月19日與北京海達(dá)百匯科技發(fā)展有限責(zé)任公司二份設(shè)備租賃合同、2001年12月21日與成都電視臺(tái)合同、2001年10月26日與江蘇城市臺(tái)聯(lián)購(gòu)體訂立的合同及南京電視臺(tái)的證明、劉天華證明、石祜方的證明、電視劇題材規(guī)劃批復(fù)劇目表、停發(fā)周某某酬金的通知、電視劇制作許可證。

反訴被告周某某辯稱，反訴原告稱我在前期工作不認(rèn)真與事實(shí)不符，合同對(duì)重拍沒(méi)有約定，適當(dāng)?shù)闹嘏暮脱a(bǔ)拍屬于正常情況，這是導(dǎo)演根據(jù)創(chuàng)作有權(quán)決定的事項(xiàng)。拍攝的進(jìn)度一直很快，節(jié)省高額費(fèi)用，如果要求導(dǎo)演承擔(dān)因重拍而增加的費(fèi)用，那么節(jié)省的費(fèi)用如何計(jì)算反訴原告稱我沒(méi)有參加后期制作，并未證明，事實(shí)是在制作過(guò)程中投資方在沒(méi)有經(jīng)過(guò)我同意的情況下，以投資人要看片子為由，擅自強(qiáng)行將素材帶、空白帶等所有材料拿走，導(dǎo)致我不能正常行使導(dǎo)演的權(quán)利。我通過(guò)多種方式聯(lián)系，但天幕公司總經(jīng)理張某某不予理睬，即使這樣，我還多次到攝影棚指導(dǎo)工作，張某某后來(lái)通知我不要再參加攝制，致使后期工作中斷，即便如此，我也經(jīng)常和副導(dǎo)演王安慶等人進(jìn)行討論，擅離職守的事實(shí)不存在。反訴原告所稱逾期交付，我方已經(jīng)在2002年4月5日凌晨3點(diǎn)多將所有的帶子交付，并未逾期。如有不同看法所進(jìn)行的修改屬于對(duì)方的單方行為。合同沒(méi)有以片子拍攝后獲得什么獎(jiǎng)項(xiàng)為條件，雙方約定的只是我完成導(dǎo)演的工作。關(guān)于最終是否向電視臺(tái)延誤交片，這與我無(wú)關(guān)。制片方的理由均不能成立。

周某某提供的證據(jù)：王安慶、黃武成、趙某軍的證言。

經(jīng)審理查明，《大腳馬皇后》攝制組由天幕公司、遼寧電視臺(tái)和電視家協(xié)會(huì)組成，2001年8月21日，天幕公司法定代表人張某某代表《大腳馬皇后》攝制組（甲方）與周某某（乙方）簽訂合同。合同約定：甲方聘請(qǐng)乙方為30集電視連續(xù)劇《大腳馬皇后》導(dǎo)演，全程親自指導(dǎo)該劇直至后期制作完成全片；每集酬金人民幣3萬(wàn)元，總計(jì)90萬(wàn)元；付款方式分為四期，簽約三日付20萬(wàn)元、開(kāi)機(jī)日付20萬(wàn)元、停機(jī)日付20萬(wàn)元、余款工作完成日一次性付清30萬(wàn)元；甲方擬投資1100萬(wàn)元，制作周某225天，實(shí)際拍攝工作日為85天（下雨天不另計(jì)），開(kāi)機(jī)日約10月底，殺青約2002年1月23日，后期制作約為兩個(gè)半月，交完成片日約為2002年4月5日；自簽訂合同始進(jìn)入該劇籌備以至完成前期拍攝、后期制作和該劇審查后的修改工作，直到完成全劇通過(guò)審查之日，方可認(rèn)定為乙方工作日；以乙方為主組建該劇主創(chuàng)班底，導(dǎo)演對(duì)其專業(yè)技能水準(zhǔn)和工作狀態(tài)負(fù)全面責(zé)任，并嚴(yán)格指導(dǎo)全攝制組認(rèn)真按照質(zhì)量要求、時(shí)間進(jìn)度及規(guī)章制度保質(zhì)保量完成攝制任務(wù)；甲方重點(diǎn)負(fù)責(zé)對(duì)全劇組的資金運(yùn)用及費(fèi)用審批，乙方對(duì)全劇的藝術(shù)把握、藝術(shù)質(zhì)量負(fù)全面責(zé)任，甲方為乙方的藝術(shù)創(chuàng)作提供較大空間，尊重乙方的創(chuàng)作成果，如出現(xiàn)重大創(chuàng)作分歧，盡量達(dá)成共識(shí)，出現(xiàn)未果狀態(tài)以甲方意見(jiàn)為主；所用演員雙方挑選，主要演員原則上以甲方意見(jiàn)為主；乙方應(yīng)在甲方投資額內(nèi)合理安排制定生產(chǎn)拍攝計(jì)劃并在計(jì)劃拍攝期內(nèi)完成全劇拍攝，按期停機(jī)，按期交片；因不可抗拒因素造成的停機(jī)實(shí)拍日應(yīng)順延，如乙方管理不善而造成的浪費(fèi)或工作人員怠工等造成的延誤由乙方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任；乙方本著少花錢多辦事的原則配合甲方避免浪費(fèi)，減少成本開(kāi)支。

合同簽訂后，前三期報(bào)酬攝制組分別于簽約3天內(nèi)、2001年11月5日開(kāi)機(jī)及2002年1月2日停機(jī)支付給周某某。2002年5月15日《大腳馬皇后》一片通過(guò)審查。2002年5月17日，該片開(kāi)始在南京電視臺(tái)播放，收視效果在尼爾森收視指南中排名第四。5月17日及5月26日，周某某電話向張索要報(bào)酬，張含糊地稱約6月X號(hào)左右付。

在后期制作中，周某某完成初剪后，制片方?jīng)Q定將工作地點(diǎn)移至美林花園，雙方產(chǎn)生分歧，2002年2月8日，周某某及制作人員聯(lián)名致信制片方，執(zhí)行制片人回復(fù)表示為保證資方及時(shí)掌握信息決定將后期制作地點(diǎn)安排在美林花園。2月10日，張某某與其他人來(lái)到周某某等人工作地點(diǎn)，將母帶及資料帶拿走，雙方分歧進(jìn)一步擴(kuò)大，創(chuàng)作人員草擬了一份要求制片方道歉的協(xié)議，未能最終達(dá)成。2月19日后周某某除在演員錄臺(tái)詞時(shí)到過(guò)錄音棚指導(dǎo)外，未到美林花園上班。上述事實(shí)，當(dāng)事人并無(wú)爭(zhēng)議。

關(guān)于爭(zhēng)議之周某某是否指導(dǎo)后期制作中的其他工作，執(zhí)行副導(dǎo)演王安慶、錄音師洪毅、制片主任黃武成均出證稱，周某某多次要求上班，張某某均不予理睬；周某親自到場(chǎng)，但后期制作開(kāi)始前均與周某過(guò)多次溝通，工作期間也曾與周某行電話討論。

關(guān)于爭(zhēng)議之交片時(shí)間，洪毅與王安慶均出證稱2002年4月5日凌晨3時(shí)30分完成《大腳馬皇后》DVW數(shù)字母帶及工作帶并交制片方。制片方稱交付時(shí)間為2002年5月19日，證據(jù)“《大腳馬皇后》攝制組工作人員一覽表”及“后期工作參加人員表”中記載了后期工作人員的工作內(nèi)容和工作時(shí)間。其中導(dǎo)演周某某參加初剪，時(shí)間元月4日至2月8日；執(zhí)行導(dǎo)演王安慶參與指導(dǎo)剪輯，時(shí)間元月4日至2月8日、2月19日至4月5日；統(tǒng)籌張蓉做臺(tái)詞本，元月4日至2月8日、3月1日至3月9日；場(chǎng)記黃紅梅做臺(tái)詞本，元月4日至2月8日；制片主任黃武成負(fù)責(zé)日常工作，時(shí)間元月4日至2月8日、3月1日至3月9日；作曲劉天華作音樂(lè)11月5日至4月22日；錄音師洪毅錄音，2月1日至2月8日、2月24日至4月4日；剪輯師陳亞中剪輯，元月4日至2月8日、2月19日至4月22日。對(duì)一覽表中制片主任處的“黃武成”簽字，黃武成出庭表示其曾應(yīng)天幕公司要求在一些表格上簽過(guò)字，但否認(rèn)該表格的簽字，因?yàn)?月9日他已經(jīng)離開(kāi)劇組，該表格上也有表明，此后的事情其并不知曉，因此不可能對(duì)此后的工作時(shí)間作出表示。后期工作參加人員表導(dǎo)演簽字為王安慶，下有執(zhí)行制片人、導(dǎo)演和財(cái)務(wù)總監(jiān)的簽字。王安慶出庭作證稱，該簽字系他人模仿，因?yàn)槠涔ぷ鹘刂谷掌跒?月5日，其后期工作報(bào)酬此時(shí)業(yè)已支付完畢，其沒(méi)有可能對(duì)所謂至4月22日的工作時(shí)間知曉和簽字認(rèn)可。

天幕公司提供的報(bào)銷單、付酬單等票據(jù)表明，王安慶曾住在北京影橋招待所11天，離開(kāi)時(shí)間為2002年3月16日，工作是錄臺(tái)詞；之后，在北京適中偉業(yè)招待所住宿6天，2002年3月22日離開(kāi)，工作是進(jìn)行混錄；3月22日到4月4日，工作人員在北京中視冠華技術(shù)有限公司工作；2002年4月4日，攝制組付給王安慶1月3日至4月5日的后期導(dǎo)演費(fèi)用1萬(wàn)元。這一連續(xù)的過(guò)程反映了后期制作中主要工作的進(jìn)行，錄臺(tái)詞、錄音及混錄均已于4月5日之前進(jìn)行，后期制作中的導(dǎo)演工作基本完成，天幕公司向后期導(dǎo)演支付了報(bào)酬。至于天幕公司提供的署名中視冠華石祜方稱“制作工作于2002年4月28日至2002年5月8日結(jié)束”的證明，署名作曲劉天華稱“片頭片尾歌曲音樂(lè)被迫只能在4月29日進(jìn)錄音棚錄制工作”在沒(méi)有證人身份證明且未出庭的情況下，內(nèi)容與前述證據(jù)及天幕公司提供的后期工作時(shí)間進(jìn)度矛盾，實(shí)難采信。對(duì)王安慶、黃武成提出的疑問(wèn)，在表格上簽字的執(zhí)行制片人包誠(chéng)即天幕公司的代理人趙某某在當(dāng)庭質(zhì)詢時(shí)并未解釋，同時(shí)亦未就當(dāng)時(shí)事實(shí)狀態(tài)對(duì)證人予以質(zhì)詢；結(jié)合上述有關(guān)時(shí)間的事實(shí)及當(dāng)事人對(duì)證人質(zhì)詢的情況，有關(guān)工作時(shí)間已予確定，有否簽名無(wú)關(guān)緊要，故勿須再交付鑒定足以判別。

關(guān)于制片方所稱之損失，后期增加勞務(wù)費(fèi)一節(jié)，天幕公司提供的原始票據(jù)表明2002年4月20日付陳亞中3000元加班費(fèi)；4月4日向王安慶支付1萬(wàn)元后期導(dǎo)演費(fèi)；付名為“楊老師”之費(fèi)用9000元系看片子提意見(jiàn)修改的費(fèi)用；2002年4月23日以導(dǎo)演名義付劉希漢8萬(wàn)元。

天幕公司提供的合同表明，2001年11月20日曾租借北京海達(dá)百匯科技發(fā)展有限公司放相機(jī)、錄相機(jī)、放機(jī)監(jiān)視器、遙控電纜、視頻電纜、音頻電纜及電源線等設(shè)備，租期至2002年2月20日。2002年2月19日另有一份租借合同，未注明租借期限，金額不明，租借設(shè)備與上述合同相似。設(shè)備于4月22日歸還。

電視播映合同及證明證實(shí)，天幕公司與江蘇城市臺(tái)聯(lián)購(gòu)體、成都電視臺(tái)訂立的播映合同分別于2002年4月和6月進(jìn)行了變更，每集價(jià)格前者從x降至x元、后者從x元降至x元。

本院認(rèn)為，導(dǎo)演周某某與制片方有否違約，應(yīng)依合同約定判斷。合同約定最后一筆酬金30萬(wàn)元于工作完成日一次性付清，按照合同對(duì)工作完成日的解釋，該筆酬金應(yīng)于全劇通過(guò)審查之日即5月15日支付。但是該酬金的獲得應(yīng)以導(dǎo)演按照約定履行義務(wù)為前提。

合同約定導(dǎo)演周某某需全程親自指導(dǎo)該劇直至后期制作完成全片。后期制作中，因與制片方就工作地點(diǎn)發(fā)生矛盾，周某某作為導(dǎo)演除完成初剪及個(gè)別配音指導(dǎo)外，其他工作并未親自參加，盡管事出有因，制片方的行為不夠?qū)徤饕灾旅芗せ?，擅自變更工作地點(diǎn)且強(qiáng)行拿走素材帶的作法對(duì)導(dǎo)演等創(chuàng)作人員不夠尊重，但是合同規(guī)定對(duì)工作場(chǎng)所等事項(xiàng)以制片方意見(jiàn)為主，上述行為并不足以構(gòu)成對(duì)合同條款的違反，周某某據(jù)此不予全面履行導(dǎo)演職責(zé)沒(méi)有根據(jù)，關(guān)于周某某是拒絕履行還是被拒絕履行職責(zé)因合同賦予導(dǎo)演以指導(dǎo)的權(quán)利，如果制片人拒絕導(dǎo)演，導(dǎo)演有權(quán)利提出要求并行使權(quán)利，本案中并無(wú)證據(jù)證明此節(jié)，故應(yīng)為周某某拒絕全面履行。鑒于錄音、執(zhí)行導(dǎo)演等人與周某期合作，對(duì)周某風(fēng)格及意圖應(yīng)有所了解，加之影視制作的前期籌備、拍攝與后期制作并非完全獨(dú)立的部分，與具體工作人員尤其是執(zhí)行導(dǎo)演的溝通應(yīng)屬指導(dǎo)，因此周某指導(dǎo)工作有所參與，其指導(dǎo)義務(wù)并非全部沒(méi)有履行，但是配音等必須親臨現(xiàn)場(chǎng)的工作不親自進(jìn)行難以指導(dǎo)，由于合同中明確要求周某某必須親自指導(dǎo)，故周某親自指導(dǎo)精剪、配音等主要工作未盡合同之責(zé)，未全面履行合同義務(wù)。因合同約定導(dǎo)演完成后期制作至片子審查通過(guò)之日制片方支付第四期報(bào)酬，在導(dǎo)演未全面履行后期制作義務(wù)時(shí)，制片方不支付全額稿酬的抗辯成立。但，對(duì)于周某某已經(jīng)履行的部分，制片方仍負(fù)有支付相應(yīng)酬金的義務(wù)。應(yīng)支付酬金的額度應(yīng)與導(dǎo)演履行義務(wù)部分相對(duì)應(yīng)。后期制作主要包括剪輯、錄音和合成三部分（包括修改），周某某指導(dǎo)完成了剪輯中的初剪，并對(duì)配音等有過(guò)個(gè)別指導(dǎo)，對(duì)執(zhí)行導(dǎo)演及錄音師等的工作有過(guò)參與指導(dǎo)，其應(yīng)得報(bào)酬數(shù)額以后期全額酬金作為基礎(chǔ)依完成工作所占比例確定。原告所要求之律師費(fèi)損失因無(wú)票據(jù)支持，不予采信。

合同約定后期制作完成全片日為2002年4月5日。故周某某不僅應(yīng)當(dāng)參加前期籌備、拍攝、后期制作及審查后的修改，而且應(yīng)當(dāng)保證按此日期完成后期制作并交付。周某某稱已按期交付，交片出示收據(jù)之例并不普遍，故不應(yīng)因此而致其于不利。制片方對(duì)交片時(shí)間不置可否，僅提供表格以證明時(shí)間進(jìn)度。從合同履行情況看，就在約定交片時(shí)間的前一天即4月4日，制片方向后期導(dǎo)演王安慶支付報(bào)酬，并特別注明“后期”字樣，說(shuō)明制片方對(duì)后期導(dǎo)演工作的認(rèn)可，足以表明此時(shí)后期導(dǎo)演的主要工作基本完成。這一事實(shí)與此前一系列后期主要工作包括錄音、錄臺(tái)詞、混錄等的完成綜合起來(lái)表明于4月5日工作人員已將片子交付。在4月5日之后，仍然進(jìn)行了有關(guān)的制作，但是在導(dǎo)演方交片后制片方自行進(jìn)行的修改應(yīng)為單方修改，不影響對(duì)導(dǎo)演交片的時(shí)間的確認(rèn)，周某某在交片時(shí)間上沒(méi)有違約。

反訴原告主張賠償責(zé)任成立的前提應(yīng)為周某某違約的存在、損失的存在及該違約行為與損失間存在因果關(guān)系。對(duì)前期拍攝部分，合同對(duì)重拍責(zé)任未予約定；合同約定制片方對(duì)演員有最終決定權(quán)，故反訴原告關(guān)于重拍三天系因?qū)а葸x擇演員失誤之訴稱，并無(wú)事實(shí)與合同根據(jù)，不足為信。后期費(fèi)用中反訴原告主張的陳亞中、王安慶后期工作的餐費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)和通訊費(fèi)x元并無(wú)票據(jù)支持，不能證明損失的存在。因合同存在修改階段，請(qǐng)他人提意見(jiàn)修改應(yīng)屬預(yù)算內(nèi)的開(kāi)支；后期系創(chuàng)作的必備階段，沒(méi)有證據(jù)顯示王安慶的后期費(fèi)用為異常增加費(fèi)用；對(duì)劉希漢的支出，經(jīng)王安慶、黃武成出庭作證，證明工作人員并不知道誰(shuí)是劉希漢，在張某某提示形體特征后，方憶起劉曾以股東身份看過(guò)片子，從未以導(dǎo)演身份出現(xiàn)及工作過(guò)。故劉希漢并非導(dǎo)演身份亦未進(jìn)行過(guò)導(dǎo)演工作，天幕公司因何支付8萬(wàn)元應(yīng)系天幕公司與劉希漢之間私事，與本案無(wú)關(guān)。因此請(qǐng)他人提意見(jiàn)的支出、王安慶的后期支出及向劉希漢的支出均不構(gòu)成損失。對(duì)器材租金、剪輯師的加班費(fèi)用，因存在制片方收到片子后再行修改的事實(shí)，在修改階段，制片方并未出示要求導(dǎo)演進(jìn)行修改而導(dǎo)演拒絕修改的證據(jù)，屬于單方修改，期間的加班費(fèi)用或租借設(shè)備的費(fèi)用不能當(dāng)然歸咎于周某某；電視劇播放價(jià)格降低可能存在多種原因，不能說(shuō)明系因周某某未全部參與后期工作導(dǎo)致，不能得出該部分損失由周某某負(fù)擔(dān)的結(jié)論。故反訴原告要求周某某承擔(dān)之重拍費(fèi)用、降價(jià)費(fèi)用、后期勞務(wù)費(fèi)、降價(jià)損失沒(méi)有理由，其主張之租借費(fèi)用、差旅費(fèi)用未予證明，反訴請(qǐng)求不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京現(xiàn)代天幕影視文化

傳播有限公司、中國(guó)電視藝術(shù)家協(xié)會(huì)、遼寧電視臺(tái)向原告周某某支付后期制作報(bào)酬十萬(wàn)元及利息（按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率自二OO二年五月十五日起算）。

駁回反訴原告的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)七千二百三十五元（原告預(yù)交），由原告周某某負(fù)擔(dān)二千元，由被告北京現(xiàn)代天幕影視文化傳播有限公司、中國(guó)電視藝術(shù)家協(xié)會(huì)、遼寧電視臺(tái)負(fù)擔(dān)五千二百三十五元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

反訴案件受理費(fèi)一萬(wàn)零五百三十一元，由反訴原告北京現(xiàn)代

天幕影視文化傳播有限公司、中國(guó)電視藝術(shù)家協(xié)會(huì)、遼寧電視臺(tái)負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交

上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納與一審?fù)~的上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)馬秀榮

人民陪審員熊烈鎖

人民陪審員吳軍

二OO三年四月二十五日

書記員胡唯嶸

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================