上訴人（原審原告）蘇某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人吳濤，臨澧縣安福法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）陳某，男，X年X月X日出生。

被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石門(mén)支公司，住所地石門(mén)縣X鎮(zhèn)X路X號(hào)。

負(fù)責(zé)人雷某，經(jīng)理。

委托代理人唐輝，湖南萬(wàn)昌律師事務(wù)所律師。

上訴人蘇某某與被上訴人陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石門(mén)支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保石門(mén)支公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服臨澧縣人民法院（2010）臨民一初字第X號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2010年1月12日17時(shí)30分許，蘇某某之夫葉興紅駕駛無(wú)牌摩托車在臨澧縣X鎮(zhèn)X村河堤路段自北向南行駛，遇同向前方陳某駕駛的湘x拖拉機(jī)，葉興紅駕車超越拖拉機(jī)過(guò)程中，因操作不當(dāng)，其駕駛的摩托車側(cè)翻，致蘇某某脫離摩托車摔倒在拖拉機(jī)左輪前，湘x拖拉機(jī)左輪將蘇某某碾壓，造成蘇某某嚴(yán)重受傷。該交通事故經(jīng)臨澧縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定葉興紅未取得駕駛證，駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車在道路不平的危險(xiǎn)路段超車，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，陳某駕駛機(jī)動(dòng)車載物超過(guò)核定的質(zhì)量上路行駛，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。蘇某某受傷后當(dāng)即被送往石門(mén)縣人民醫(yī)院治療，2010年2月7日出院，共住院26天，支出醫(yī)藥費(fèi)x.35元，另支出其他檢查治療費(fèi)用737.9元。蘇某某出院時(shí)并未痊愈，尚需做內(nèi)固定解除術(shù)。蘇某某住院期間，陳某支付了蘇某某住院醫(yī)藥費(fèi)932元。蘇某某為治療及鑒定，支出交通費(fèi)101.8元。2010年4月8日，根據(jù)蘇某某的申請(qǐng)，原審法院對(duì)蘇某某傷殘程度及相關(guān)醫(yī)療事項(xiàng)委托常德市司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為蘇某某的損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，住院時(shí)間26天，需1天陪護(hù)，出院后休息90天，后期醫(yī)療費(fèi)用約6000元（含內(nèi)固定解除術(shù)）。二期內(nèi)固定解除術(shù)需住院20天，1人陪護(hù)20天。陳某于2009年3月26日在財(cái)保石門(mén)支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車為湘x拖拉機(jī)，保險(xiǎn)期間為2009年3月27日零時(shí)起至2010年3月26日24時(shí)止，機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額分別為死亡傷殘賠償限額x元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額x元。湘x拖拉機(jī)登記所有人為王凱，王凱于2008年3月將該車出賣給陳某，但未辦理車輛過(guò)戶登記，此后該車一直由陳某運(yùn)營(yíng)、管理。蘇某某之夫葉興紅駕駛的無(wú)牌摩托車屬其所有，未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)。蘇某某及其母楊兵秀均為農(nóng)業(yè)戶口，楊兵秀系X年X月X日出生，現(xiàn)有包括蘇某某在內(nèi)共五個(gè)子女。訴訟中蘇某某主張按照湖南省統(tǒng)計(jì)局中公布相關(guān)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，即計(jì)算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及誤工費(fèi)（湖南省農(nóng)村人均純收入4512.5元、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出3805元、職工月平均工資1923.3元）。庭審中蘇某某對(duì)另一侵權(quán)人葉興紅放棄訴訟請(qǐng)求。2010年3月29日，原審法院根據(jù)蘇某某的申請(qǐng)，裁定財(cái)保石門(mén)支公司先予執(zhí)行醫(yī)藥費(fèi)x元，現(xiàn)已執(zhí)行x元。

原審法院認(rèn)為，陳某駕駛機(jī)動(dòng)車載物超過(guò)核定質(zhì)量上路行駛，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，案外人葉興紅未取得駕駛證，駕駛未經(jīng)登記入戶的機(jī)動(dòng)車在道路不平的危險(xiǎn)路段超車，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，臨澧縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故責(zé)任的認(rèn)定符合法律規(guī)定和客觀事實(shí)，予以采納。原審法院確定陳某負(fù)責(zé)事故的40%責(zé)任，案外人蘇某某之夫葉興紅負(fù)事故60%的責(zé)任。湘x拖拉機(jī)登記所有人為王凱，王凱已將該機(jī)動(dòng)車出賣給陳某，盡管未辦理過(guò)戶手續(xù)，但陳某為該機(jī)動(dòng)車實(shí)際支配人，對(duì)該機(jī)動(dòng)車具有運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)行利益享有權(quán)，故陳某系本案中承擔(dān)責(zé)任的民事主體。訴訟中蘇某某對(duì)另一侵權(quán)人葉興紅放棄訴訟請(qǐng)求，系當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的處分，但判決總額中應(yīng)扣除葉興紅應(yīng)賠償?shù)牟糠??！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身份造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)……等費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十七條第一款規(guī)定，受害人遭人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！督忉尅返谑藯l第一款規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。《解釋》第二十五條第一款規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上，按五年計(jì)算。故蘇某某要求陳某賠償醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等符合法律規(guī)定，予以支持。蘇某某因交通事故所受的損失包括醫(yī)療費(fèi)用x.25元（x.35+737.9+6000），誤工費(fèi)8720.32元（136元×1923.5元/30天）、護(hù)理費(fèi)1840元（46天×40元/天）、鑒定費(fèi)700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)552元（46天×12元/天）、殘疾賠償金x元（4512.5元/年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1370元（3805元/年×9年×20%÷5），交通費(fèi)101.8元，其主張的精神損害撫慰金酌定為x元，合計(jì)x.37元。蘇某某發(fā)生交通事故前，湘x拖拉機(jī)與無(wú)牌摩托車并未接觸，蘇某某發(fā)生交通事故瞬間，其已經(jīng)脫離摩托車摔倒在拖拉機(jī)前，此時(shí)蘇某某已不是無(wú)牌摩托車的本車人員，相對(duì)摩托車及拖拉機(jī)來(lái)說(shuō)，都是第三者。《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。案外人葉興紅所駕駛的無(wú)牌摩托車雖未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，但其仍應(yīng)在該車應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳某作為湘x拖拉機(jī)的實(shí)際所有人與財(cái)保石門(mén)支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，為有效合同，財(cái)保石門(mén)支公司亦應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?，本案中機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍包括醫(yī)療費(fèi)x元、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等x.12元，合計(jì)x.12元，由財(cái)保石門(mén)支公司與案外人葉興紅共同承擔(dān)，其中財(cái)保石門(mén)支公司賠償x.06元。對(duì)醫(yī)藥費(fèi)超過(guò)x元的部分，陳某按照40%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十八條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石門(mén)支公司在機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償蘇某某x.06元，已先予執(zhí)行x元，還應(yīng)賠償x.06元；二、蘇某某醫(yī)藥費(fèi)超過(guò)x元的損失為x.25元，陳某按照40%的責(zé)任比例賠償4618.1元，陳某已經(jīng)賠償原告932元，還應(yīng)賠償3686.1元。以上一、二項(xiàng)均于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)履行。本案訴訟費(fèi)1518元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元，合計(jì)1838元，蘇某某負(fù)擔(dān)936元，陳某負(fù)擔(dān)902元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

宣判后，蘇某某不服原審判決，以“蘇某某毫無(wú)過(guò)錯(cuò)，摩托車負(fù)主責(zé)，拖拉機(jī)負(fù)次責(zé)，受害人無(wú)責(zé)的交通事故，原判卻以過(guò)錯(cuò)比例判決賠償，實(shí)在有失公正等”為由，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判陳某、財(cái)保石門(mén)支公司賠償損失x.57元。

財(cái)保石門(mén)支公司答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)與客觀事實(shí)相符，但判決誤工費(fèi)、精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。

陳某未作答辯。

各方當(dāng)事人在二審期間均未向本院提交新的證據(jù)材料。

經(jīng)二審審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故的責(zé)任，經(jīng)臨澧縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為蘇某某之夫葉興紅負(fù)主要責(zé)任，陳某負(fù)次要責(zé)任，蘇某某對(duì)此無(wú)異議并在上訴中予以認(rèn)可，本院對(duì)公安機(jī)關(guān)的交通事故責(zé)任書(shū)予以認(rèn)定。蘇某某放棄要示葉興紅賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，是蘇某某對(duì)其民事權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。葉興紅因未就其所有的摩托車購(gòu)買交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，但其仍應(yīng)在該車應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳某與財(cái)保石門(mén)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)合同有效，財(cái)保石門(mén)公司也應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院對(duì)該案所涉交通事故損失數(shù)額的認(rèn)定，責(zé)任劃分，各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的賠償金額認(rèn)定均得當(dāng)，本院予以確認(rèn)。蘇某某上訴所提“原判以過(guò)錯(cuò)比例判決賠償，實(shí)在有失公正”的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求依法不予支持。

綜上所述，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，且實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)1518元，由蘇某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)祁圣友

審判員嚴(yán)欽華

審判員王宇

二○一○年九月二十七日

書(shū)記員于t

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================