湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院

刑事判決書

（2010）湘法刑初字第X號

公訴機關湖南省湘鄉(xiāng)市人民檢察院。

被告人陳某甲，男，X年X月X日出生，身份證號碼：x，湖南省湘鄉(xiāng)市人，漢族，高中文化，農(nóng)民，住（略）。因涉嫌犯盜竊罪于2009年9月29日被湘鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年11月5日經(jīng)湘鄉(xiāng)市人民檢察院批準，同日由湘鄉(xiāng)市公安局逮捕?，F(xiàn)羈押于湘鄉(xiāng)市看守所。

被告人劉某乙，男，X年X月X日出生，身份證號碼：x，湖南省湘鄉(xiāng)市人，漢族，高中文化，無業(yè)，?。裕Ｒ蛏嫦臃副I竊罪于2009年11月17日被湘鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年12月23日經(jīng)湘鄉(xiāng)市人民檢察院批準，12月24日由湘鄉(xiāng)市公安局逮捕?，F(xiàn)羈押于湘鄉(xiāng)市看守所。

辯護人劉某丙，湖南聞勝律師事務所律師。

被告人賀某丁，男，X年X月X日出生，身份證號碼：x，湖南省湘鄉(xiāng)市人，漢族，初中文化，農(nóng)民，?。裕?。因涉嫌犯盜竊罪于2009年12月22日被廣州市公安局抓獲，同年12月26日被湘鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，2010年2月1日經(jīng)湘鄉(xiāng)市人民檢察院批準，同日由湘鄉(xiāng)市公安局逮捕?，F(xiàn)羈押于湘鄉(xiāng)市看守所。

湘鄉(xiāng)市人民檢察院以湘檢刑訴字（2010）第X號起訴書指控被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁犯盜竊罪，于2010年5月7日向本院提起公訴。本院受理后，依法由審判員劉某軍擔任審判長，審判員周藝林、人民陪審員劉某林組成合議庭，書記員潘全出庭擔任記錄，分別于2010年5月28日、7月8日兩次公開開庭進行了審理。湘鄉(xiāng)市人民檢察院指派檢察員賀某出庭支持公訴，被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁、辯護人劉某丙均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

湘鄉(xiāng)市人民檢察院指控：

1、2008年9月8日，被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁三人竄至湘鄉(xiāng)市X鎮(zhèn)政府內(nèi)，將陳某庚停放在此的摩托車盜走，經(jīng)湘鄉(xiāng)市價格認證中心鑒定：該被盜摩托車價值人民幣5300元。

2、2008年7月份左右，被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁竄至湘鄉(xiāng)市懷琪制革廠內(nèi)，將彭某玲的摩托車盜走，經(jīng)湘鄉(xiāng)市價格認證中心鑒定：該被盜摩托車價值人民幣2800元。

3、2008年8月份左右，被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁三人竄至湘鄉(xiāng)市火車站附近，將李某某的摩托車盜走，經(jīng)湘鄉(xiāng)市價格認證中心鑒定：該被盜摩托車價值人民幣3300元。

4、2009年9月29日，被告人陳某甲伙同鄧要陵（另案處理）竄至湘鄉(xiāng)市X鎮(zhèn)政府內(nèi)，將朱某某的摩托車盜走后不久，便被群眾當場抓獲，經(jīng)湘鄉(xiāng)市價格認證中心鑒定：該被盜摩托車價值人民幣3200元。

綜上，被告人陳某甲參與盜竊四次，總計價值人民幣x元；被告人劉某乙參與盜竊三次，總計價值人民幣x元；被告人賀某丁參與盜竊三次，總計價值人民幣x元。

該院認定上述事實的證據(jù)有：被害人陳某、證人證言、書證、現(xiàn)場勘查筆錄等，被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁亦作了供述和辯解。

該院認為，被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁秘密竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人陳某甲、劉某乙在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一款之規(guī)定。被告人賀某丁在共同犯罪中起次要作用，系從犯，適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十七條之規(guī)定。訴請本院依法判處。

被告人陳某甲對公訴機關指控的犯罪事實不持異議，提出公訴機關指控其參與的第4次盜竊屬于未遂，請求法院從輕處罰。

被告人劉某乙及其辯護人劉某丙提出如下辯護意見：1、被告人劉某乙沒有參與公訴機關指控的第2次盜竊；2、被告人劉某乙在共同犯罪中應認定為從犯，請求法院從輕處罰。

被告人賀某丁提出其沒有參與公訴機關指控的第2次與第3次盜竊，請求法院從輕處罰。

經(jīng)審理查明：

1、2008年9月8日，被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁三人竄至湘鄉(xiāng)市X鎮(zhèn)政府院內(nèi)，被告人陳某甲、劉某乙將陳某庚停放在此的豪爵x摩托車（發(fā)動機號碼為x，車架號碼為x）盜走。經(jīng)鑒定，該被盜摩托車價值人民幣為3770元。

2、2008年7月份左右，被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁竄至湘鄉(xiāng)市懷琪制革廠，被告人陳某甲、劉某乙將彭某某的豪爵x-9摩托車（發(fā)動機號碼為x，車架號碼為x）盜走。經(jīng)鑒定，該被盜摩托車價值人民幣2800元。

3、2008年8月份左右，被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁三人竄至湘鄉(xiāng)市火車站附近，被告人陳某甲、劉某乙將李某某的輕騎x-5C摩托車（發(fā)動機號碼為x，車架號為x）盜走。經(jīng)鑒定，該被盜摩托車價值人民幣3350元。

4、2009年9月29日，被告人陳某甲伙同鄧要陵（另案處理）竄至湘鄉(xiāng)市X鎮(zhèn)政府內(nèi)，對朱某某的輕騎鈴木x-5摩托車（發(fā)動機號碼為x，車架號碼為x）實施盜竊時被群眾抓獲。經(jīng)鑒定，該被盜摩托車價值人民幣3200元。

公訴機關原指控被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁共同盜竊三次，盜竊價值為人民幣x元，另被告人陳某甲同他人盜竊一次，盜竊價值為人民幣3200元。在本院審理過程中，被告人劉某乙對湘鄉(xiāng)市價格認證中心作出的其參與的三次盜竊價格鑒定結論提出異議并申請重新鑒定，對其申請本院依法準許。經(jīng)本院委托湘潭市價格認證中心作出重新鑒定，對三被告人共同參與的三次盜竊的摩托車價值為人民幣9920元，公訴機關及三被告人均未對該價格鑒定結論提出異議，本院依法認定湘潭市價格認證中心作出的價格鑒定結論。被告人陳某甲對湘鄉(xiāng)市價格認證中心作出其參與第4次盜竊摩托車的鑒定價值為3200元的結論未提出異議，本院依法予以認可該次價格鑒定結論。

綜上，被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁共同參與盜竊三次，總計盜竊價值人民幣9920元。另被告人陳某甲伙同他人實施盜竊一次，價值為人民幣3200元。

另查明：在共同盜竊中被告人賀某丁負責騎摩托車接送被告人陳某甲、劉某乙到現(xiàn)場實施盜竊。

本案審理過程中，被告人陳某甲的家屬繳納了罰金人民幣x元，被告人賀某丁的家屬繳納了罰金人民幣5000元。

公訴機關列舉了如下證據(jù)對上述事實予以證明：1、被害人彭某某、陳某庚、李某某的陳某，陳某自己的摩托車被盜的事實；被害人朱某某的陳某，陳某自己的摩托車被盜時，小偷被人發(fā)現(xiàn)并被抓獲；2、證人王某某、劉某己、胡某某等的證言，證實有人（即被告人陳某甲）在湘鄉(xiāng)市X鎮(zhèn)政府院內(nèi)盜竊朱某某的摩托車時被發(fā)現(xiàn)并被抓獲；證人賀某戊的證言，證實2008年7、8月份的一天，湘鄉(xiāng)市懷其制革廠職工彭某玲在廠區(qū)丟失豪爵摩托車一輛，廠里賠償了她損失4000元；3、被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁的供述，被告人陳某甲對本案事實基本供認不諱；被告人劉某乙供述自己沒有參與公訴機關指控的第2次盜竊，對其他事實供認不諱；被告人賀某丁雖在庭審中只承認參與了本案指控的第1次盜竊，但原在公安機關供述了本案指控的三次騎摩托車接送被告人陳某甲、劉某乙實施盜竊，且供述的內(nèi)容細節(jié)與被告人陳某甲的供述相互吻合；4、盜竊現(xiàn)場勘查筆錄、圖及被告人陳某甲指認盜竊現(xiàn)場的相關照片；5、被害人彭某某、陳某庚、李某某、朱某某購買摩托車的發(fā)票，證實了四被告人丟失的摩托車的基本情況；6、湘鄉(xiāng)市價格認證中心作出的湘鄉(xiāng)價認鑒字[2009]第X號、第X號、第X號、第X號價格鑒定結論書，分別證實陳某庚的摩托車鑒定價值為5300元，彭某某的摩托車鑒定價值為2800元，李某某的摩托車鑒定價值為3300元，朱某某的摩托車鑒定價值為3200元；湘潭市價格認證中心作出的潭價認鑒[2010]X號價格鑒定結論書，證實陳某庚的摩托車鑒定價值為3770元，彭某某的摩托車鑒定價值為2800元，李某某的摩托車鑒定價值為3350元；7、被告人賀某丁的抓獲經(jīng)過，證實被告人賀某丁于2009年12月22日被廣州市公安局抓獲；8、被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁的戶籍證明，證實三被告人犯罪時已年滿十八周歲。

以上證據(jù)經(jīng)過當庭舉證、質(zhì)證，被告人陳某甲提出證據(jù)不是實，但沒有陳某理由；被告人劉某乙及其辯護人劉某丙提出其沒有參與公訴機關指控的第2次盜竊；被告人賀某丁提出證據(jù)不是實，但沒有陳某理由。本院認為，公訴機關列舉的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀，且與本案具有關聯(lián)性，依法應予認可。雖被告人劉某乙供述其沒有參與公訴機關指控的第2次盜竊，被告人賀某丁在庭審中翻供，但被告人陳某甲、賀某丁原在公安機關均供述本案三被告人一同參與了公訴機關指控的3次盜竊，且內(nèi)容吻合，本院認為公訴機關指控被告人劉某乙、賀某丁參與第2次、第3次盜竊的事實成立。

本院認為，被告人陳某甲、劉某乙、賀某丁合伙盜竊作案三次，盜竊價值為人民幣9920元。另被告人陳某甲伙同他人盜竊未遂一次，盜竊價值為人民幣3200元，三被告人的行為均構成盜竊罪。對三被告人依法應予追究刑事責任。公訴機關指控三被告人的罪名成立。被告人陳某甲、劉某乙在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，應按照其參與的全部犯罪處罰。被告人賀某丁在共同犯罪中起了輔助作用，系從犯，依法應當從輕處罰。被告人陳某甲實施的第4次盜竊因意志以外的原因而未得逞，屬未遂，對其該次犯罪依法予以減輕處罰。被告人劉某乙及辯護人劉某丙提出被告人劉某乙沒有參與第2次盜竊的辯解與事實不符，其辯解不成立；另提出被告人劉某乙應認定為從犯的辯護意見與事實不符，其辯護意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：

被告人陳某甲犯盜竊罪，判處有期徒刑二年；并處罰金人民幣一萬五千元。

被告人劉某乙犯盜竊罪，判處有期徒刑二年；并處罰金人民幣一萬元。

被告人賀某丁犯盜竊罪，判處有期徒刑一年；并處罰金人民幣五千元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；被告人陳某甲的刑期即從2009年9月29日起至2011年9月28日止；被告人劉某乙的刑期即從2009年11月17日起至2011年11月16日止；被告人賀某丁的刑期即從2009年12月22日起至2010年12月21日止；未繳納的罰金限在本判決生效后五日內(nèi)繳納。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向湖南省湘潭市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長劉某軍

審判員周藝林

人民陪審員劉某林

二O一O年八月十二日

書記員潘全

附本案適用的相關法律條文：《中華人民共和國刑法》

第二百六十四條盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：

（一）盜竊金融機構，數(shù)額特別巨大的；

（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。

第二十三條已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

……。

第二十六條組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

……。

對于第三款規(guī)定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。

對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

第四十五條有期徒刑的期限，除本法第五十條、第六十九條規(guī)定外，為六個月以上十五年以下。

第四十七條有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。

第五十二條判處罰金，應當根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。

第五十三條罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應當隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災禍繳納確實有困難的，可以酌情減少或者免除。

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================