原告鄭州市萬(wàn)山置業(yè)有限公司。

法定代理人馮某某，總經(jīng)理。

委托代理人宋某某

被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)鄭州有限責(zé)任公司

法定代表人王某某，總經(jīng)理。

委托代理人趙某某

原告鄭州市萬(wàn)山置業(yè)有限公司訴被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)鄭州有限責(zé)任公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)糾紛一案，鄭州市萬(wàn)山置業(yè)有限公司于2007年5月31日向本院提起訴訟。本院于2006年6月20日決定受理，并依法組成合議庭審理本案，于2007年12月19日向鄭州市萬(wàn)山置業(yè)有限公司送達(dá)了受理案件通知書(shū)、舉證通知書(shū)、合議庭組成人員通知書(shū)和訴訟權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)，于2007年12月19日向中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)鄭州有限責(zé)任公司送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、合議庭組成人員通知書(shū)和訴訟權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)。本院于2009年2月26日向鄭州市萬(wàn)山置業(yè)有限公司、中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)鄭州有限責(zé)任公司送達(dá)了開(kāi)庭傳票，于2009年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭州市萬(wàn)山置業(yè)有限公司委托代理人宋某某，被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)鄭州有限責(zé)任公司委托代理人趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告鄭州市萬(wàn)山置業(yè)有限公司訴稱，1998年1月10日，原告與中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)鄭州公司（以下簡(jiǎn)稱：中房公司）簽訂了一份《聯(lián)建協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：“由中房公司提供位于鄭州市二七區(qū)X路綠云小區(qū)X.48畝建設(shè)用地，原告提供全部建設(shè)資金，合作開(kāi)發(fā)建設(shè)一幢高層住宅；原告按中房公司所得建筑面積作價(jià)664.1萬(wàn)元，作為中房公司的聯(lián)建所得，原告取得建成物業(yè)的全部產(chǎn)權(quán)；協(xié)議生效后原告先支付中房公司400萬(wàn)元，進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)再付100萬(wàn)元，剩余半年內(nèi)付清；中房公司應(yīng)于1998年3月底提供該土地的有效證明，并在條件成熟時(shí)將土地過(guò)戶給原告，原告有協(xié)助中房公司報(bào)建各項(xiàng)審批手續(xù)，承擔(dān)報(bào)建審批費(fèi)用的義務(wù)?！甭?lián)建項(xiàng)目報(bào)批后，被定名為綠云小區(qū)高層3#樓，原告向中房公司支付了450萬(wàn)元后進(jìn)場(chǎng)開(kāi)工建設(shè)。在建設(shè)期間，原告多次向中房公司要求依約履行土地過(guò)戶手續(xù)，但中房公司卻遲遲不向原告提供有效的聯(lián)建項(xiàng)目土地證明文件。后原告知悉，中房公司并未取得聯(lián)建項(xiàng)目土地的使用權(quán)。后原告為減小損失于1998年4月與中房公司達(dá)成口頭協(xié)議，約定：“高層3#樓由中房公司代銷，住宅按2500元3、營(yíng)業(yè)房按4200元3的價(jià)格給付原告，超出的款額部分，作為中房公司代銷的利潤(rùn)，高層3#樓所涉及的各項(xiàng)合理費(fèi)用（包括剩余未付的聯(lián)建款）均從約定的售樓款中扣除，中房應(yīng)定期與原告核對(duì)、結(jié)算售樓款項(xiàng)”。

2003年3月原告與中房公司就高層3#樓聯(lián)建項(xiàng)目及銷售情況，進(jìn)行了初次的核對(duì)，2004年中房公司又向原告提交了截止2004年9月30日高層3#樓聯(lián)建項(xiàng)目及銷售情況往來(lái)結(jié)算明細(xì)。但雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)。2005年原告得知被告已改制為有限責(zé)任公司，隨即對(duì)高層3#樓聯(lián)建項(xiàng)目及售樓，重新進(jìn)行了核對(duì)，以特快專遞的方式于2006年8月14日通知被告應(yīng)向原告支付1040.x萬(wàn)元。2006年8月21日，被告回函認(rèn)為有異議，邀請(qǐng)?jiān)娴狡涔具M(jìn)行核對(duì)，原告依約派人前去核對(duì)，但被告卻以各種理由，據(jù)不與原告核對(duì)結(jié)算，拒不結(jié)清剩余款項(xiàng)。被告將原告應(yīng)得的售樓款長(zhǎng)期占為己有，拒不給付，嚴(yán)重違背了締約雙方應(yīng)遵守的誠(chéng)實(shí)守信原則，為了避免原告的損失繼續(xù)擴(kuò)大，特提起訴訟，請(qǐng)求判令被告給付原告委托代銷售房款1041.x萬(wàn)元，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)鄭州有限責(zé)任公司答辯稱，原告與被告雙方所簽的《聯(lián)建協(xié)議書(shū)》名為聯(lián)建，實(shí)為國(guó)有土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，協(xié)議明確約定被告只收取土地款，被告給原告辦理土地過(guò)戶手續(xù)。從雙方約定可看出，被告作為提供土地使用權(quán)的一方，根本不承擔(dān)任何合作開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，與聯(lián)建協(xié)議的性質(zhì)不相符合。因此該合同目的就是土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，合同性質(zhì)應(yīng)被認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。雙方所形成的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定是無(wú)效的。簽訂協(xié)議時(shí)被告方是國(guó)有企業(yè)，若進(jìn)行土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓須有相關(guān)的報(bào)批手續(xù)。本案中爭(zhēng)議的土地的性質(zhì)是劃撥土地，劃撥土地的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)報(bào)批。而雙方的土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓并未經(jīng)過(guò)相關(guān)部門的批準(zhǔn)。最高院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中明確規(guī)定，土地性質(zhì)為劃撥用地，土地使用權(quán)人未經(jīng)批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，與受讓方簽訂合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效?，F(xiàn)被告已通過(guò)以房抵款和直接向原告付款等方式，已將原告支付的450萬(wàn)元全部返還給原告，與原告之間不存在拖欠房款的問(wèn)題，雙方的債權(quán)債務(wù)已結(jié)清。故原、被告所簽《聯(lián)建協(xié)議書(shū)》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。

根據(jù)原告和被告的訴辯及陳述意見(jiàn)，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原、被告雙方所簽《聯(lián)建協(xié)議書(shū)》是否有效。2、被告是否應(yīng)支付原告售房款1041.x萬(wàn)元。

針對(duì)爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)，原告提供的證據(jù)有：1、被告工商檔案第121—123頁(yè)企業(yè)改制文件和營(yíng)業(yè)執(zhí)照各1份。證明中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)鄭州公司改制為中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)鄭州有限責(zé)任公司，原公司的債權(quán)、債務(wù)由改制后的公司繼承，被告訴訟主體適格。2、原、被告1998年元月10日簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書(shū)》1份。證明被告獲得664.1萬(wàn)元固定價(jià)款，原告獲得建成物業(yè)全部產(chǎn)權(quán)，被告在條件成熟時(shí)將土地過(guò)戶給原告。該協(xié)議是有效的。3、被告給原告出具的450萬(wàn)元的收款憑證，共10份。證明，原告已按約定向被告支付了664.1萬(wàn)元固定利益中的450萬(wàn)元。

經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2、3真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的觀點(diǎn)有異議。

被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)鄭州有限責(zé)任公司提供的證據(jù)有：1、原、被告1998年元月10日簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書(shū)》1份。證明該協(xié)議名為聯(lián)建，實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。2、鄭州市計(jì)劃委員會(huì)鄭計(jì)資字（1998）X號(hào)文件。證明中房公司在當(dāng)時(shí)作為國(guó)有房地產(chǎn)企業(yè)，其開(kāi)發(fā)建設(shè)行為必須經(jīng)過(guò)鄭州市計(jì)劃委員會(huì)的批準(zhǔn)才能進(jìn)行。3、鄭州市規(guī)劃局（1992）鄭城規(guī)規(guī)管許字（0007）號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證，證明中房公司的建設(shè)用地為劃撥土地。4、鄭州市規(guī)劃局（1998）鄭城規(guī)規(guī)管許字（0506）號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，證明本案爭(zhēng)議樓房的建設(shè)單位為中房公司。故以上證據(jù)證明原、被告雙方所簽聯(lián)建協(xié)議是無(wú)效的。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2、3、4均無(wú)異議，但認(rèn)為本案不是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。雙方簽協(xié)議時(shí)手續(xù)還沒(méi)有報(bào)批。

針對(duì)爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)，原告提供的證據(jù)有：1、原、被告就聯(lián)建的綠云小區(qū)高層3#樓項(xiàng)目往來(lái)資金清算明細(xì)2份。證明原、被告就聯(lián)建的綠云小區(qū)高層X(jué)號(hào)樓項(xiàng)目于2003年3月和2004年10月進(jìn)行過(guò)兩次全面的核算，但雙方對(duì)銷售面積和各項(xiàng)支出分歧較大未簽字認(rèn)可。2、2006年8月14日原告給被告郵寄的3#樓結(jié)算明細(xì)及郵寄回執(zhí)各1份。證明以書(shū)面方式確認(rèn)原告委托被告代售綠云小區(qū)高層X(jué)號(hào)樓，住宅部分為2500元"3、營(yíng)業(yè)房為4200元"3。原告核算后的結(jié)果書(shū)面通知被告，要求被告支付剩余的欠款1041.x萬(wàn)元。3、被告2006年8月21日回函1份。證明被告認(rèn)可原告委托其銷售綠云小區(qū)高層X(jué)號(hào)樓的事實(shí)，對(duì)來(lái)函認(rèn)為有出入，要求原告派人到其公司進(jìn)行核對(duì)。4、原、被告雙方法定代表人于2007年12月26日達(dá)成的協(xié)議書(shū)1份。證明被告欠原告售房款是事實(shí)，被告愿意以X號(hào)樓未出售的房產(chǎn)予以抵還。5、1998年6月10日原告與新密市雙扶建筑安裝公司所簽的協(xié)議書(shū)1份。證明3#樓的建設(shè)施工是由原告委托新密市雙扶建筑安裝公司承建的。6、2009年3月20日新密市雙扶建筑安裝公司出具的證明1份。證明原告直接支付給新密市雙扶建筑安裝公司710萬(wàn)元，工程款已全部結(jié)清。

經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為對(duì)證據(jù)1中的第一份清算明細(xì)本身無(wú)異議，但說(shuō)明聯(lián)建協(xié)議并未履行，工程款是被告支付的，在施工工程中其他費(fèi)用都是被告支付的，原告只支付給被告450萬(wàn)元。因當(dāng)時(shí)的人員都不在公司了，第二份清算明細(xì)好像是被告方制作的，上面顯示欠原告90多萬(wàn)元。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但其中的結(jié)算明細(xì)說(shuō)明建設(shè)資金及相應(yīng)的稅款都是被告支付的。原告占用了9套房，被告代墊的稅款應(yīng)是746萬(wàn)元。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性不能確定。從協(xié)議內(nèi)容看只能說(shuō)明中房公司同意用等值的房產(chǎn)置換被查封的房產(chǎn)，不能證明原告的主張。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但該協(xié)議不能證明原告是施工合同實(shí)際履行者，本方與雙扶公司也簽有施工合同，本方也對(duì)雙扶公司支付了工程款。該協(xié)議不能證明原告單獨(dú)組織施工的事實(shí)。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性有異議，對(duì)內(nèi)容上，3#樓是雙扶所建是事實(shí)，若雙扶公司所說(shuō)的收到710萬(wàn)元的工程款是事實(shí)，那么說(shuō)明原告并不是支付了全部的工程款。不能證明工程款是原告支付的。

被告提供的證據(jù)有：1、中房公司和河南省第一建筑公司簽訂的施工合同，證明施工合同實(shí)際上由中房公司簽訂。2、新密市雙扶建筑安裝公司于2002年12月9日出具的工程款收據(jù)一份，證明建筑工程款由中房公司支付。3、鄭州市房管局（2004）鄭房管預(yù)銷字第X號(hào)商品房預(yù)售許可證，證明本案爭(zhēng)議樓房的銷售權(quán)歸中房公司。4、萬(wàn)山公司于2003年10月24日向中房公司出具的財(cái)務(wù)收據(jù)一份，證明中房公司通過(guò)向萬(wàn)山公司付款和以房抵款等方式向萬(wàn)山公司返還了450萬(wàn)元聯(lián)建協(xié)議款，中房公司不存在拖欠萬(wàn)山公司款項(xiàng)問(wèn)題。5、被告與新密市雙扶建筑安裝公司簽訂的建筑施工合同1份。證明是被告委托雙扶公司施工的。6、建設(shè)工程施工許可證一份。許可證上顯示建設(shè)單位是被告，施工單位是雙扶公司。證明施工組織是由被告完成的。7、被告方制作的原告使用3#樓房屋明細(xì)一份。證明原告占用3#樓X套房，價(jià)值x元。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，證據(jù)1與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)2中雙扶公司是我方的建筑公司，被告代替原告支付工程款。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但銷售權(quán)不是歸被告，只是以被告的名義報(bào)批。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但并不是退還我們支付的450萬(wàn)元的范圍內(nèi)。證據(jù)5是復(fù)印件，真實(shí)性值得懷疑，不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，但只能說(shuō)明雙方聯(lián)建以被告的名義辦理相關(guān)手續(xù)。對(duì)證據(jù)7無(wú)異議，被告說(shuō)是9套房原告也認(rèn)可。

本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及訴辯意見(jiàn)，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：

原告鄭州市萬(wàn)山置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱乙方）與被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)鄭州有限責(zé)任公司（原中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)鄭州公司，以下簡(jiǎn)稱甲方）于1998年1月10日簽訂了一份《聯(lián)建協(xié)議書(shū)》，協(xié)議主要約定：一、協(xié)議內(nèi)容：甲方在綠云小區(qū)X路有建設(shè)用地一塊，按規(guī)劃要求建三幢高層住宅，現(xiàn)甲方同意提供東部一幢高層住宅用地約4.58畝（以規(guī)劃紅線實(shí)際占地為準(zhǔn)），乙方出全部建設(shè)資金，合作開(kāi)發(fā)建設(shè)一幢高層住宅。二、雙方利益分配：乙方將甲方所分得建筑面積兌現(xiàn)成現(xiàn)款664.1萬(wàn)元作為甲方所得，其付款要求為：本協(xié)議生效之日付甲方400萬(wàn)元。乙方進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)再付給甲方100萬(wàn)元，余款乙方在半年內(nèi)一次付清。在此前提下，乙方得建成物業(yè)的全部產(chǎn)權(quán)。三、甲乙雙方共同責(zé)任義務(wù)：4、在條件成熟時(shí)，甲乙雙方協(xié)商共同解決有關(guān)土地過(guò)戶手續(xù)問(wèn)題。四、雙方責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)：（一）、甲方的責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)：1、按項(xiàng)目建設(shè)要求，按時(shí)提供建設(shè)用地（98年3月底前且符合施工條件）及該地塊的有效土地證明。2、及時(shí)提供該項(xiàng)目的規(guī)劃、建設(shè)等相關(guān)資料，保證乙方工程的順利進(jìn)行。3、甲方代乙方報(bào)建有關(guān)手續(xù)，所需費(fèi)用乙方承擔(dān)。（二）、乙方的責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)：1、負(fù)責(zé)從項(xiàng)目設(shè)計(jì)到竣工所有工作的組織管理。2、乙方在合作開(kāi)發(fā)地塊上在本協(xié)議規(guī)定的范圍內(nèi)，可自主經(jīng)營(yíng)、自籌資金進(jìn)行投資、組織建設(shè)、出售，建成物業(yè)產(chǎn)權(quán)歸乙方所有。3、乙方按協(xié)議要求，保證協(xié)議資金及時(shí)到位和按時(shí)付款，不得延誤。五、違約責(zé)任：甲、乙雙方在合同期間，任何一方不得隨意中斷協(xié)議，否則違約方應(yīng)承擔(dān)對(duì)方全部經(jīng)濟(jì)損失外，并按協(xié)議金額的10%賠償對(duì)方。協(xié)議簽訂后，該項(xiàng)目被定名為綠云小區(qū)高層3#樓。原告向被告支付了450萬(wàn)元后即委托施工單位建設(shè)，原告于1998年6月10日與新密市雙扶建筑安裝公司簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》，協(xié)議主要約定，原告將位于鄭州市X路綠云高層住宅3#樓委托新密市雙扶建筑安裝公司承建。工程造價(jià)為x元，新密市雙扶建筑安裝公司開(kāi)工墊資出地面，出地面一層后原告先付款710萬(wàn)元，余款按照工程量逐步撥付至總價(jià)款的95%停止付款。按工程進(jìn)度撥付時(shí)，由他方代付工程款也視為原告撥付的工程款。協(xié)議簽訂后，新密市雙扶建筑安裝公司于1998年6月18日開(kāi)始施工建設(shè)，原告按約定支付給新密市雙扶建筑安裝公司710萬(wàn)元工程款。該工程于1999年12月20日竣工。后被告將該樓房售出，房款由被告收取。

原告稱多次向被告要求依約履行土地過(guò)戶手續(xù)，但被告遲遲不向原告提供有效的聯(lián)建項(xiàng)目的土地證明文件，后知悉，被告并未取得聯(lián)建項(xiàng)目土地的使用權(quán)。后于1998年4月與被告達(dá)成口頭協(xié)議，約定,高層3#樓由中房公司代銷，住宅按2500元3、營(yíng)業(yè)房按4200元3的價(jià)格給付原告，超出的款額部分，作為中房公司代銷的利潤(rùn)，高層3#樓所涉及的各項(xiàng)合理費(fèi)用（包括剩余未付的聯(lián)建款）均從約定的售樓款中扣除，中房應(yīng)定期與原告核對(duì)、結(jié)算售樓款項(xiàng)。但被告對(duì)此不予認(rèn)可。

2003年10月24日被告返還給原告x元。2006年8月14日原告將其自己制作的“綠云小區(qū)高層3#樓項(xiàng)目結(jié)算明細(xì)”郵寄給被告，告知其尚欠原告房款x.51元。2006年8月21日被告回函認(rèn)為原告部分明細(xì)與被告有出入。后雙方就房款未達(dá)成一致意見(jiàn)，產(chǎn)生糾紛。

另查明，本案爭(zhēng)議的3#樓房屋用地性質(zhì)為劃撥土地。2002年9月13日中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)鄭州公司改制為中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)鄭州有限責(zé)任公司。又查明，原告占用3#樓X套房屋，雙方均認(rèn)可價(jià)值為x元。

本案在審理中，經(jīng)向原告行使釋明權(quán)，原告變更訴訟請(qǐng)求為若合同無(wú)效，要求被告返還其支付給被告的x元和支付給新密市雙扶建筑安裝公司x元工程款，扣除被告返還的x元及房屋折價(jià)款x元，計(jì)x元。

本院認(rèn)為，原告鄭州市萬(wàn)山置業(yè)有限公司與被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)鄭州有限責(zé)任公司簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書(shū)》中明確約定被告提供住宅用地，原告出全部建設(shè)資金，原告支付給被告664.1萬(wàn)元，原告獲得建成物業(yè)的全部產(chǎn)權(quán)。從雙方約定可以看出，被告作為提供土地使用權(quán)的一方，只收取固定利益，并不承擔(dān)任何合作經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。故雙方所簽的聯(lián)建協(xié)議書(shū)，名為聯(lián)建，實(shí)為土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。因被告所提供的住宅用地為國(guó)家劃撥土地，雙方?jīng)]有依照有關(guān)劃撥土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，并辦理有關(guān)手續(xù)的規(guī)定，至今仍未辦理合法有效的手續(xù)。故該聯(lián)建協(xié)議書(shū)違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。因該協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。現(xiàn)原告要求被告返還其支付給被告的x元和支付給新密市雙扶建筑安裝公司x元工程款，扣除被告返還的x元及房屋折價(jià)款x元，計(jì)x元。被告對(duì)原告支付其的x元予以認(rèn)可，該款被告應(yīng)予返還給原告。被告雖然對(duì)原告支付新密市雙扶建筑安裝公司的x元工程款不予認(rèn)可，但原告提交的其與新密市雙扶建筑安裝公司簽訂的協(xié)議書(shū)及新密市雙扶建筑安裝公司出具的證明能夠相互印證，均證明原告將工程發(fā)給新密市雙扶建筑安裝公司，原告已支付給新密市雙扶建筑安裝公司工程款x元。因此，對(duì)該款本院予以認(rèn)定。因本案涉及的3#樓房款已由被告收取，故該款被告亦應(yīng)予返還給原告。因被告已返還給原告x元，該款應(yīng)予扣除。因原告占用本案涉及房產(chǎn)中的9套房屋，雙方均認(rèn)可價(jià)值為x元，該款亦應(yīng)予扣除。故原告要求被告返還x元，本院應(yīng)予支持。被告辯稱其已通過(guò)以房抵款和直接向原告付款等方式，已將原告支付的450萬(wàn)元全部返還給原告，雙方的債權(quán)債務(wù)已結(jié)清的理由，不能成立，對(duì)此本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)鄭州有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告鄭州市萬(wàn)山置業(yè)有限公司x元。

案件受理費(fèi)x元，由原告鄭州市萬(wàn)山置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)x元，由被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)鄭州有限責(zé)任公司承擔(dān)x元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式十份，上訴于河南省高級(jí)人民法院，并向河南省高級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，逾期則按放棄上訴處理。

審判長(zhǎng)王某梅

審判員鄭新紅

審判員李繼軍

二○○九年十二月一日

書(shū)記員王某麗

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================