上訴人（原審被告）英世泰和實(shí)業(yè)有限公司，住所地北京市西城區(qū)西直門南大街X號(hào)X層X(jué)室。

法定代表人陶某，總經(jīng)理。

委托代理人趙舒，國(guó)浩律師集團(tuán)（北京）事務(wù)所律師。

委托代理人張某某，女，X年X月X日出生，漢族，住（略）。

被上訴人（原審原告）中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司北京辦事處，住所地北京市崇文區(qū)X街X號(hào)大康大廈1－X層。

負(fù)責(zé)人石某某，總經(jīng)理。

委托代理人張保華，天陽(yáng)（北京）律師事務(wù)所律師。

委托代理人楊征宇，天陽(yáng)（北京）律師事務(wù)所律師。

上訴人英世泰和實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱英世泰和公司）因與被上訴人中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司北京辦事處（以下簡(jiǎn)稱東方資產(chǎn)北京辦事處）保證合同糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2008）二中民初字第x號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年2月1日受理后，依法組成由法官閆輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官魏欣、李大華參加的合議庭，于2009年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人英世泰和公司的委托代理人張某某，被上訴人東方資產(chǎn)北京辦事處的委托代理人張保華、楊征宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

東方資產(chǎn)北京辦事處在一審中起訴稱：2001年8月27日，中國(guó)建設(shè)銀行北京豐臺(tái)支行（以下簡(jiǎn)稱建行豐臺(tái)支行）與中貿(mào)商品交易中心有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中商交易中心）簽訂了借款合同，主要約定如下:建行豐臺(tái)支行向中商交易中心貸款2000萬(wàn)元；期限自2001年8月28日至2002年8月15日；利率為月息5.3625‰,按日計(jì)息，按季結(jié)息。同日,建行豐臺(tái)支行與英世泰和公司就前述借款合同簽署了保證合同，主要約定如下：英世泰和公司就前述借款合同項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證；保證范圍為2000萬(wàn)元債權(quán)本金及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用；保證期間自合同生效之日起至借款合同項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。

上述合同訂立后，建行豐臺(tái)支行依約向中商交易中心發(fā)放了貸款2000萬(wàn)元。但貸款到期后，中商交易中心拒不還款，英世泰和公司拒不承擔(dān)保證責(zé)任。

2004年6月28日，建行豐臺(tái)支行與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司北京辦事處（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)資產(chǎn)北京辦事處）簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將前述借款合同項(xiàng)下對(duì)中商交易中心的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給信達(dá)資產(chǎn)北京辦事處，并于2004年10月22日公告通知。2004年11月29日,信達(dá)資產(chǎn)北京辦事處與東方資產(chǎn)北京辦事處簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將前述借款合同項(xiàng)下對(duì)中商交易中心的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)北京辦事處，并于2005年4月8日公告通知。2006年6月2日，東方資產(chǎn)北京辦事處再次公告催收。據(jù)此，東方資產(chǎn)北京辦事處訴至法院，請(qǐng)求：1、判令英世泰和公司償還借款本金2000萬(wàn)元；2、判令英世泰和公司支付至本金付清之日止的利息、復(fù)利（其中，截至2007年12月18日為x.93元）；3、判令英世泰和公司承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。

英世泰和公司在一審中答辯稱：對(duì)于本案所涉借款合同及保證合同的簽訂及履行事實(shí)沒(méi)有異議。但其中利息的計(jì)算方式和數(shù)額以及催收通知書上的細(xì)節(jié)有異議。英世泰和公司不認(rèn)可東方資產(chǎn)北京辦事處請(qǐng)求的利息數(shù)額及債權(quán)催收的通知方式。此外，東方資產(chǎn)北京辦事處主張的擔(dān)保債權(quán)已經(jīng)超過(guò)了兩年的保證期間，故保證人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。

一審法院審理查明：2001年8月27日，建行豐臺(tái)支行與中商交易中心簽訂2001年商流字第X號(hào)人民幣資金借款合同。雙方約定：建行豐臺(tái)支行向中商交易中心貸款2000萬(wàn)元用于經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)；借款期限自2001年8月28日至2002年8月15日；貸款利率為月利率5.3625‰，按季結(jié)息；利率的調(diào)整和利息的計(jì)收方式按照中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；借款到期前，對(duì)中商交易中心未按時(shí)還清的利息按約定的期內(nèi)貸款利率和結(jié)息方式計(jì)收復(fù)利；借款逾期后，對(duì)中商交易中心未按時(shí)還清的借款本金和利息，按借款逾期時(shí)中國(guó)人民銀行規(guī)定的逾期利率和本合同約定的結(jié)息方式計(jì)收利息和復(fù)利。

同日，貸款人建行豐臺(tái)支行與保證人英世泰和公司簽訂2001年商流字第X號(hào)保證合同。雙方約定：英世泰和公司對(duì)2001年商流字第X號(hào)人民幣資金借款合同項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證；保證范圍為2000萬(wàn)元債權(quán)本金及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金和債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等）；保證期間自本合同生效之日起至借款合同項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。

上述合同簽訂后，建行豐臺(tái)支行依約向中商交易中心發(fā)放了貸款2000萬(wàn)元。

2002年10月15日，建行豐臺(tái)支行向中商交易中心、英世泰和公司發(fā)出逾期貸款（墊款）催收通知書，要求中商交易中心、英世泰和公司盡快償還借款本金2000萬(wàn)元及利息x元。對(duì)此，中商交易中心、英世泰和公司均在該催收回執(zhí)上蓋章確認(rèn)。但未注明簽收日期。

2004年4月7日，建行豐臺(tái)支行再次向英世泰和公司發(fā)出逾期貸款（墊款）催收通知書，要求英世泰和公司盡快償還借款本金2000萬(wàn)元。其中利息一欄空白。對(duì)此，英世泰和公司在該催收回執(zhí)上蓋章確認(rèn)，但未注明簽收日期。

2004年8月16日，建行豐臺(tái)支行與信達(dá)資產(chǎn)北京辦事處簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定將2001年商流字第X號(hào)人民幣資金借款合同項(xiàng)下建行豐臺(tái)支行對(duì)中商交易中心的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給信達(dá)資產(chǎn)北京辦事處，具體每筆貸款債權(quán)金額見本協(xié)議所附轉(zhuǎn)讓債權(quán)清單。2004年6月28日，建行豐臺(tái)支行與信達(dá)資產(chǎn)北京辦事處共同確認(rèn)的轉(zhuǎn)讓債權(quán)清單載明：截至2003年12月31日，2001年商流字第X號(hào)人民幣資金借款合同項(xiàng)下的債權(quán)本金為2000萬(wàn)元、利息x.21元。為此，信達(dá)資產(chǎn)北京辦事處于2004年10月22日公告通知債務(wù)人中商交易中心和保證人英世泰和公司，并要求中商交易中心、英世泰和公司償還借款本息。

2004年11月29日,信達(dá)資產(chǎn)北京辦事處與東方資產(chǎn)北京辦事處簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定將2001年商流字第X號(hào)人民幣資金借款合同項(xiàng)下信達(dá)資產(chǎn)北京辦事處對(duì)中商交易中心的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)北京辦事處，并于2005年4月8日公告通知債務(wù)人中商交易中心和保證人英世泰和公司，并要求中商交易中心、英世泰和公司償還借款本息。2006年6月2日，東方資產(chǎn)北京辦事處向中商交易中心、英世泰和公司發(fā)出公告，催收借款本息。

截至2007年12月18日，中商交易中心尚欠借款本金2000萬(wàn)元及利息x.93元，英世泰和公司亦未向東方資產(chǎn)北京辦事處履行保證義務(wù)。

一審法院判決認(rèn)定：

建行豐臺(tái)支行與中商交易中心簽訂的2001年商流字第X號(hào)人民幣資金借款合同及建行豐臺(tái)支行與英世泰和公司簽訂的2001年商流字第X號(hào)保證合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且符合法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。對(duì)此，各方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定履行合同義務(wù)。

建行豐臺(tái)支行按約向借款人中商交易中心履行了放貸義務(wù)，依法對(duì)債務(wù)人享有借款合同項(xiàng)下的全部債權(quán)。信達(dá)資產(chǎn)北京辦事處在受讓建行豐臺(tái)支行、東方資產(chǎn)北京辦事處在受讓信達(dá)資產(chǎn)北京辦事處在借款合同項(xiàng)下全部債權(quán)后，均依法向債務(wù)人中商交易中心、英世泰和公司發(fā)出轉(zhuǎn)讓及催收公告，符合最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條關(guān)于“債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時(shí)效中斷。原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)?！钡囊?guī)定，東方資產(chǎn)北京辦事處依法有權(quán)向保證人英世泰和公司主張擔(dān)保債權(quán)。英世泰和公司認(rèn)為信達(dá)資產(chǎn)北京辦事處、東方資產(chǎn)北京辦事處公告通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓和催收債權(quán)的方式不當(dāng)?shù)目罐q理由缺乏法律依據(jù)，該院不予支持。

中商交易中心在收到建行豐臺(tái)支行的貸款后，未按約向債權(quán)人償還借款合同項(xiàng)下的借款本息，構(gòu)成違約，英世泰和公司作為保證人在中商交易中心違約的情況下亦未按照保證合同的約定向債權(quán)人履行保證義務(wù)，亦構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)中商交易中心的債務(wù)向東方資產(chǎn)北京辦事處承擔(dān)連帶清償責(zé)任，即償還借款本金2000萬(wàn)元及利息（截至2007年12月18日，應(yīng)當(dāng)償還借款利息x.93元；自2007年12月19日起至借款本息付清之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率，計(jì)算借款本金2000萬(wàn)元未償付部分的利息、復(fù)利，并按季結(jié)息）。

英世泰和公司辯稱，建行豐臺(tái)支行在2004年4月7日發(fā)出的逾期貸款（墊款）催收通知書中并未記載該公司尚欠利息數(shù)額，據(jù)此，建行豐臺(tái)支行與信達(dá)資產(chǎn)北京辦事處于2004年6月28日共同確認(rèn)的轉(zhuǎn)讓債權(quán)清單中所載明的利息數(shù)額該公司不予認(rèn)可。該院認(rèn)為，2004年4月7日的逾期貸款（墊款）催收通知書中利息一欄的空白并不表明債權(quán)人放棄催要利息的權(quán)利或債權(quán)人未拖欠利息的事實(shí)，債權(quán)人可以僅就債權(quán)本金或利息分別向債務(wù)人主張債權(quán)。因此，英世泰和公司在未舉證證明其于2004年4月7日前已償還所欠利息事實(shí)的情況下，其上述抗辯理由不成立。

英世泰和公司辯稱，擔(dān)保債權(quán)已超過(guò)保證責(zé)任期間，保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。該院認(rèn)為，債權(quán)人在借款合同期限屆滿（2002年8月15日）后即于保證期間屆滿前于2002年10月15日向保證人英世泰和公司主張保證債權(quán)，依照最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第三十四條第二款關(guān)于“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效?！钡囊?guī)定，本案?jìng)鶛?quán)人在保證期間屆滿前要求英世泰和公司承擔(dān)保證責(zé)任之日，即已開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。據(jù)此，債權(quán)人在此后的2004年4月7日、2004年10月22日、2005年4月8日、2006年6月2日分別向英世泰和公司主張的擔(dān)保債權(quán)的期間均未超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間，保證人英世泰和公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，其上述抗辯理由不成立。

綜上，該院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第三十四條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決：英世泰和公司于判決生效后十日內(nèi)向東方資產(chǎn)北京辦事處償還借款本金2000萬(wàn)元及利息（截至2007年12月18日，應(yīng)償付利息x.93元；自2007年12月19日起至借款本息付清之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率，計(jì)算借款本金2000萬(wàn)元未償付部分的利息和復(fù)利，并按季結(jié)息）。

英世泰和公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：（2008）二中民初字第x號(hào)判決確定利息為x.93元屬認(rèn)定錯(cuò)誤，經(jīng)上訴人核算，利息應(yīng)為x.93元。本案X號(hào)合同自簽署日2001年8月28日至2002年8月15日按月息5.3625‰計(jì)算貸款利息為x元×5.3625‰÷30×356天=x元，自2002年8月16日起至2007年12月18日共計(jì)1925天，按合同規(guī)定收取日萬(wàn)分之2.1的罰息，為x元×（2.1/x）×2281元=x元。2002年9月20日逾期貸款（墊款）催收通知書載明當(dāng)時(shí)有x元利息（罰息）逾期未還，本案合同到期還款日為2002年8月15日，故有35天計(jì)算了罰息，罰息為x元×（2.1/x）×35天=x元，故截至合同到期日2002年8月15日未付利息為x元-x元=x元。對(duì)所欠利息x元按月利率5.3625‰計(jì)算復(fù)利，截止2007年12月18日復(fù)息應(yīng)為x.93元。故截至2007年12月18日應(yīng)付借款利息為：x元+x元+x.93元=x.93元。鑒于以上，英世泰和公司認(rèn)為（2008）二中民初字第x號(hào)判決認(rèn)定的利息x.93元比實(shí)際金額多出1584.99元。綜上，英世泰和公司認(rèn)為北京市第二中級(jí)人民法院（2008）二中民初字第x號(hào)判決有誤，依法應(yīng)予改判。請(qǐng)求二審法院依法改判北京市第二中級(jí)人民法院（2008）二中民初字第x號(hào)判決關(guān)于利息金額的認(rèn)定，請(qǐng)求將利息由x.93元改判為x.93元。

東方資產(chǎn)北京辦事處服從一審法院判決，其針對(duì)英世泰和公司的上訴理由答辯稱：東方資產(chǎn)北京辦事處向二審法院提交了利息計(jì)算的方法和說(shuō)明，經(jīng)東方資產(chǎn)北京辦事處核實(shí)，截至2007年12月18日，英世泰和公司未支付的利息為x.37元，對(duì)于一審判決認(rèn)定的截至2007年12月18日應(yīng)支付的利息數(shù)額，東方資產(chǎn)北京辦事處自愿放棄超出部分的利息，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)除利息部分外其余與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院二審期間依法補(bǔ)充查明以下事實(shí)：截至2007年12月18日，中商交易中心尚欠借款本金2000萬(wàn)元及利息x.37元。

本院認(rèn)為，建行豐臺(tái)支行與中商交易中心簽訂的借款合同及建行豐臺(tái)支行與英世泰和公司簽訂的保證合同，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。各方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行。英世泰和公司上訴認(rèn)為一審判決計(jì)算的利息數(shù)額比實(shí)際金額多出1584.99元，計(jì)算有誤。但經(jīng)本院審理確認(rèn)，截至2007年12月18日，中商交易中心尚欠利息應(yīng)為x.37元，利息數(shù)額超出一審判決認(rèn)定的利息數(shù)額。因東方資產(chǎn)北京辦事處自愿放棄超出一審判決部分的利息數(shù)額，本院對(duì)此不持異議。故英世泰和公司的上訴理由不成立。

綜上，作為連帶責(zé)任保證人，一審法院判決英世泰和公司承擔(dān)清償責(zé)任事實(shí)清楚、適用法律正確。但一審法院判決對(duì)于中商交易中心尚欠的借款利息數(shù)額認(rèn)定有誤，因東方資產(chǎn)北京辦事處并未對(duì)此提出上訴，并在本院審理期間表示自愿放棄超出一審判決部分的利息數(shù)額，本院對(duì)此不作調(diào)整。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)九萬(wàn)六千六百四十八元、訴訟保全費(fèi)二千五百元，由英世泰和實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。二審案件受理費(fèi)五十元，由英世泰和實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)閆輝

代理審判員魏欣

代理審判員李大華

二〇〇九年四月九日

書記員王崢

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================