日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

用戶名 密碼
記住我
加入收藏
全國(guó)站 [進(jìn)入分站]
發(fā)布免費(fèi)法律咨詢(xún)
網(wǎng)站首頁(yè) 法律咨詢(xún) 找律師 律師在線 律師熱線 法治資訊 法律法規(guī) 資料庫(kù) 法律文書(shū)
   您的位置首頁(yè) >> 判裁案例 >> 案例正文

林某訴唐某等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案

當(dāng)事人:   法官:   文號(hào):上海市楊浦區(qū)人民法院

原告林某。

被告唐某。

被告儲(chǔ)某。

被告某保險(xiǎn)公司。

原告林某訴被告唐某、儲(chǔ)某、某保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng):保險(xiǎn)公司)道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員陸某獨(dú)任審判,于2009年11月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林某、被告唐某、儲(chǔ)某到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告林某訴稱(chēng),2008年10月29日,原告林某騎電瓶車(chē)與被告唐某駕駛儲(chǔ)某所有的車(chē)牌號(hào)為蘇X小轎車(chē)發(fā)生相撞,造成原告受傷,經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定由唐某、林某各負(fù)本起事故的同等責(zé)任。嗣后,雙方就賠償事宜未達(dá)成協(xié)議,故原告遂訴至本院,要求賠償下列損失:醫(yī)藥費(fèi)人民幣26,791.7元、護(hù)理費(fèi)人民幣3600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1800元、交通費(fèi)人民幣521元、鑒定費(fèi)人民幣1500元、查檔費(fèi)人民幣40元、傷殘補(bǔ)償金人民幣53,350元、精神損失費(fèi)人民幣10,000元、誤工費(fèi)人民幣4000元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償,余額由被告唐某、儲(chǔ)某按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告唐某辯稱(chēng),對(duì)原告所訴的事實(shí)和理由沒(méi)有異議。其系蘇X小轎車(chē)的駕駛員,對(duì)原告所訴的事實(shí)和理由沒(méi)有異議。但對(duì)原告主張的具體費(fèi)用有異議。事故發(fā)生后其借給原告現(xiàn)金人民幣5000元,另此次事故造成兩人受傷,其中一人葛文杰我們?cè)诮痪ш?duì)已達(dá)成調(diào)解協(xié)議,支付了醫(yī)藥費(fèi)、車(chē)輛維修費(fèi)、誤工費(fèi)人民幣780元、交通費(fèi)人民幣250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣500元、物損人民幣250元。

被告儲(chǔ)某辯稱(chēng),對(duì)原告所訴的事實(shí)和理由沒(méi)有異議。其系蘇X小轎車(chē)的車(chē)主,對(duì)原告所訴的事實(shí)和理由沒(méi)有異議。但對(duì)原告主張的具體費(fèi)用有異議。

被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,但對(duì)具體數(shù)額有異議。

經(jīng)審理查明,被告儲(chǔ)某與唐某系夫妻關(guān)系。2009年10月29日,被告唐某駕駛屬儲(chǔ)某所有的車(chē)牌號(hào)為蘇X小轎車(chē)與原告林某發(fā)生撞傷,造成原告受傷,經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定由唐某、林某承擔(dān)該事故的同等責(zé)任。2009年7月10日受上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)委托,經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定結(jié)論為:被鑒定人林某遭交通事故,致顱腦損傷。該損傷的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。該損傷后的休息時(shí)限為4個(gè)月,護(hù)理時(shí)限為2個(gè)月,營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為2個(gè)月。

上述事實(shí),有原、被告提供的上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、雙方當(dāng)事人的庭審陳述為證,并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí),本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案系一起交通事故造成的人身?yè)p害賠償糾紛,事故發(fā)生后,上海市公安局楊浦區(qū)交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告林某、被告唐某各負(fù)本起事故的同等責(zé)任。被告儲(chǔ)某系事故車(chē)輛的車(chē)主,因被告儲(chǔ)某向被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn),故被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付,對(duì)超出強(qiáng)制險(xiǎn)的部分,由被告唐某事故比例承擔(dān)賠償責(zé)任,被告儲(chǔ)某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本起事故造成的各項(xiàng)損失據(jù)實(shí)確定如下:(一)、對(duì)原告主張醫(yī)藥費(fèi)人民幣26,791.7元,經(jīng)本院審核原告支付的醫(yī)藥費(fèi)為人民幣26,791.7元。(二)、原告主張的護(hù)理費(fèi),參照鑒定報(bào)告的護(hù)理期限及原告的傷情,本院酌定為人民幣2000元。(三)、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),參照鑒定結(jié)論中確定的營(yíng)養(yǎng)期限及原告的實(shí)際傷情,確定為人民幣1800元。(四)、原告主張的交通費(fèi),依據(jù)原告的就診情況,本院酌定為人民幣350元。(五)、原告主張的鑒定費(fèi),按原告實(shí)際發(fā)生的金額認(rèn)定為人民幣1500元。(六)、原告主張的查檔費(fèi),根據(jù)實(shí)際票據(jù),本院據(jù)實(shí)認(rèn)定為人民幣40元。(七)、原告主張的殘疾賠償金,根據(jù)原告的傷殘鑒定結(jié)論和戶籍情況,本院依法認(rèn)定人民幣53,350元。(八)、原告主張的誤工費(fèi),因原告未提供實(shí)際的誤工損失證明,依據(jù)鑒定報(bào)告的休息時(shí)間,本院酌定為人民幣4000元。(九)、原告主張的精神損害撫慰金,根據(jù)原告?zhèn)楹捅景甘聦?shí),酌情予以確定賠償數(shù)額為人民幣3000元。至于被告出借給原告的人民幣5000元,可以在具體賠償時(shí)一并抵扣。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:

一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某醫(yī)藥費(fèi)人民幣10,000元,誤工費(fèi)人民幣4000元、護(hù)理費(fèi)人民幣2000元、殘疾賠償金人民幣53,350元,交通費(fèi)人民幣350元、精神損害撫慰金人民幣3000元;

二、被告唐某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某醫(yī)藥費(fèi)人民幣8395.85元(具體履行時(shí)可抵扣被告已經(jīng)給付的人民幣5000元)

三、被告唐某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某查檔費(fèi)人民幣20元;

四、被告唐某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣900元;

五、被告唐某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某鑒定費(fèi)人民幣750元;

六、被告儲(chǔ)某對(duì)被告唐某的上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)人民幣1870元,減半收取人民幣935元,由原告負(fù)擔(dān)人民幣467.5元、被告唐某、儲(chǔ)某負(fù)擔(dān)人民幣467.5元。

如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員陸青

書(shū)記員書(shū)記員李夏俊



==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響,經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理,點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
發(fā)布免費(fèi)法律咨詢(xún)
沒(méi)找到您需要的? 您可以 發(fā)布法律咨詢(xún) ,我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)
  • 問(wèn)題越詳細(xì),回答越精確,祝您的問(wèn)題早日得到解決!
溫馨提示: 尊敬的用戶,如果您有法律問(wèn)題,請(qǐng)點(diǎn)此進(jìn)行 免費(fèi)發(fā)布法律咨詢(xún) 或者 在線即時(shí)咨詢(xún)律師 。
廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網(wǎng)站地圖
載入時(shí)間:0.03449秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權(quán)所有:110.com