上訴人（原審被告）云南路橋股份有限公司。

法定代表人魯某某，董事長。

委托代理人周新云，云南鼎興律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉某某，男。

被上訴人（原審原告）武漢雄新路橋機(jī)械工程有限責(zé)任公司。

法定代表人彭某某，經(jīng)理。

委托代理人潘正東，湖北佑君律師事務(wù)所律師。

上訴人云南路橋股份有限公司（以下簡稱云南路橋）因與被上訴人武漢雄新路橋機(jī)械工程有限責(zé)任公司（以下簡稱雄新路橋）工程承包合同糾紛一案，不服新縣人民法院（2007）新民初字第X號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人云南路橋的委托代理人周新云、劉某某，被上訴人雄新路橋法定代表人彭某某及委托代理人潘正東到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，雄新路X路橋于2005年9月7日簽訂《路基工程協(xié)作協(xié)議》，約定云南路橋?qū)⑵渌邪陌⑸罡咚俟罚ìF(xiàn)稱大廣高速）新縣第四合同段（K114+000—K117+400，以下簡稱四標(biāo)）全程3400米路段第200章包含挖方、利用方、棄方、防護(hù)工程施工內(nèi)容與雄新路橋進(jìn)行協(xié)作，云南路橋按投資公司圖紙?jiān)O(shè)計(jì)方量與雄新路橋進(jìn)行協(xié)作，工程量及單價(jià)以雙方簽字的路基工程協(xié)作協(xié)議清單附件為準(zhǔn)，如雄新路橋在按規(guī)范及相關(guān)圖紙文件施工中發(fā)生工程數(shù)量與協(xié)議有出入，雄新路橋應(yīng)向云南路橋提出要求變更的申請，云南路橋?qū)赐顿Y公司簽認(rèn)的變更實(shí)際工程量與雄新路橋結(jié)算。雙方還約定工程款的給付方法為，云南路橋在每月上報(bào)計(jì)量款下達(dá)后，根據(jù)雄新路橋完成并經(jīng)監(jiān)理公司簽認(rèn)200章工作量的90%支付給雄新路橋工程款，本200章工程交工后支付余額5%，工程交工后審計(jì)完支付余額3%，本合同段工程交工后質(zhì)量缺陷期滿后支付全部余額2%。計(jì)量時相關(guān)質(zhì)檢原始資料由雄新路橋負(fù)責(zé)整理，報(bào)驗(yàn)資料云南路橋派技術(shù)員協(xié)助整理。云南路橋只負(fù)責(zé)雄新路橋所承擔(dān)本項(xiàng)目200章的稅費(fèi)。雙方還就工程的銜接、施工條件、原材料的提供等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。同日雙方還簽訂了《路基工程協(xié)議附件清單》，該清單注明，雄新路橋工程量金額扣除云南路橋完成工程量金額后實(shí)際工程量金額為x.29元。2006年8月7日雙方簽訂《路基補(bǔ)充協(xié)議》，約定路基交工驗(yàn)收時間為2006年9月15日前，并約定如不能按期交工，對雄新路橋罰款x元。2006年10月24日，雄新路橋申請將防護(hù)工程退回給云南路橋施工，云南路橋亦表示同意。雙方在施工過程中遇有工程量的變化問題時，都由雄新路橋出示書面的申請或是報(bào)告，由云南路橋負(fù)責(zé)人或工地負(fù)責(zé)人簽字，但該簽字多數(shù)情況下是對事實(shí)的確認(rèn)，對工程量的變化沒有確認(rèn)，一些增減的工程量投資公司還未組織確認(rèn)工作。同時，由于天氣變化、漏征土地、圖紙變更、工地協(xié)調(diào)等多種原因造成雄新路橋未能按期交付工程。在投資公司組織驗(yàn)收過程中，亦發(fā)現(xiàn)雄新路橋的施工存在有一定的質(zhì)量問題，并有部分工程未完工，為處理施工質(zhì)量缺陷需投資共計(jì)x元，完成未完成工程量需投資x元。在合同履行過程中，云南路橋已支付工程款x.44元。雄新路橋完成合同清單內(nèi)工程量如下（其中202-1-A、202-1-B、202-1-C等項(xiàng)目云南路橋完成有全部或部分工程量），202-1-A清理現(xiàn)場x立方米，單價(jià)0.39元，計(jì)款x.81元；202-1-B砍伐樹木4495棵,單價(jià)4.74元，計(jì)款x.66元；202-1-C挖除樹根4495棵，單價(jià)4.09元，計(jì)款x.29元；203-1-A挖土方x立方米，單價(jià)4.05元，計(jì)款x.9元；203-1-B挖石方x立方米，單價(jià)11.86元，計(jì)款x.51元；203-1-C挖除非適用材料（包括淤泥）x立方米，單價(jià)6.04元，計(jì)款x.43元；203-2-A改河、改渠、改路挖方、挖土方x立方米，單價(jià)4.8元，計(jì)款x.96元；204-1-A路基填筑（包括填前壓實(shí)）換填土x立方米，單價(jià)4.19元，計(jì)款x.15元；204-1-B路基填筑（包括填前壓實(shí)）利用土方x立方米，單價(jià)3.75元，計(jì)款x.29元；204-1-C路基填筑（包括填前壓實(shí)）利用石方x立方米，單價(jià)4.44元，計(jì)款x.16元；204-1-G路基填筑結(jié)構(gòu)物臺背回填x立方米，單價(jià)16.05元，計(jì)款x.13元；204-1-I路基填筑（包括填前壓實(shí)）土工格柵x平方米，單價(jià)11.53元，計(jì)款x.42元；204-2-A改河、改渠、改路挖方、利用土方1812立方米，單價(jià)3.58元，計(jì)款6490.4元；205-1-B軟土地基處理、砂礫（碎石）墊層x立方米，單價(jià)24.01元，計(jì)款x.32元；207-1-A7.5#漿砌片石、邊溝基礎(chǔ)開挖3148.8立方米，單價(jià)11.86元，計(jì)款x.77元；207-3-A7.5#漿砌片石、截水溝515.5米，單價(jià)95.16元，計(jì)款x.98元；208-4-A7.5#漿砌片石、護(hù)面墻基礎(chǔ)開挖1240立方米，單價(jià)11.86元，計(jì)款x.4元；209-1-A7.5#漿砌片石、擋土墻260立方米，單價(jià)88.2元，計(jì)款x元。工程款共計(jì)x.71元，扣除雙方約定的云南路橋已完成的工程量x元，余款x.45元。雄新路橋完成合同清單外工程量如下，K114+115-K115+160爬坡車道增加挖土方258.6立方米，單價(jià)6.22元，計(jì)款1609.4元，增加挖石方603.3立方米，單價(jià)21.93元，計(jì)款x.48元，增加填土方829.8元，單價(jià)5.75元，計(jì)款4773.4元，增加填石方1936.3立方米，單價(jià)6.81元，計(jì)款x.79元；K117+200處涵洞增加寬度增加臺背回填541立方米，單價(jià)29.67元，計(jì)款x.51元；姚沖中橋、姚沖大橋、馮樓大橋、板栗村大橋增加臺背回填及增加肋板回填x.7立方米，單價(jià)29.67元，計(jì)款x.63元；以上工程事實(shí)由黃志剛簽字確認(rèn)。K115+196涵洞左側(cè)及K116+900涵洞右側(cè)超挖回填1910立方米，單價(jià)5.75元，計(jì)款x.5元；K116+900-K116+960鋪設(shè)架橋機(jī)挖石方800立方米，單價(jià)21.93元，計(jì)款x元，填石方800立方米，單價(jià)6.81元，計(jì)款5449.89元；以上工程量由本院組織現(xiàn)場勘驗(yàn)時雙方當(dāng)事人確認(rèn)。軟基換填變更共增加費(fèi)用x元，該款由監(jiān)理公司確認(rèn)，應(yīng)給付雄新路橋x.94元。挖方軟基增加清淤1823.6立方米，單價(jià)11.17元，計(jì)款x.15元，增加回填1823.6立方米，單價(jià)5.75元，計(jì)款x.7元，該工程由黃志剛簽字確認(rèn)工程事實(shí)。K115+060-K115+080清理橋臺下?lián)跬翂τ牲S志簽字確認(rèn)工程量5783立方米，單價(jià)6.22元，計(jì)款x.69元；臨時停車場變更增加挖石方由黃志剛設(shè)計(jì)，工程量為4505.09立方米，單價(jià)21.93元，計(jì)款x.62元；K117+200及K117+360線外挖魚塘由余吉成測量工程量為7194立方米，單價(jià)6.22元，計(jì)款x.68元；臺背廢土棄方清理1536立方米，單價(jià)6.22元，計(jì)款9553.92元，該工程由黃載祥簽字確認(rèn)事實(shí)；清理2#隧道亂倒在路基填筑段的棄石x立方米，單價(jià)6.22元，計(jì)款x.3元，拆除2#隧道出口臨時水池、清理廢土雜物2906.3立方米，單價(jià)6.22元，計(jì)款x.19元，該工程黃志剛、楊渝宜、楊斌簽字確認(rèn)事實(shí)；K114+677-K114+697擋土墻增加方量152.2立方米，單價(jià)168.46元，計(jì)款x.92元，該工程由黃志剛技術(shù)交底；因土石比變化增加挖石方x.3立方米，單價(jià)11.86元，計(jì)款x.7元，相應(yīng)減少挖土方x.3立方米，單價(jià)4.05元，計(jì)款x.97元，對土石比發(fā)生變化的事實(shí)由黃志剛簽字確認(rèn)。K116+900-K116-928.5長鏈增加挖石方1579立方米，單價(jià)21.93元，計(jì)款x.47元，增加挖土方676立方米，單價(jià)6.22元，計(jì)款4204.72元，增加填土方343立方米，單價(jià)5.75元，計(jì)款1972.25元，該工程由黃志剛簽字確認(rèn)事實(shí)；7.5#漿砌片石截水溝27米，單價(jià)175.93元,計(jì)款4750.24元；以上合同清單外增加工程款為x.12元。另云南路橋租用雄新路橋挖掘機(jī)共計(jì)費(fèi)用1550元。

原審法院認(rèn)為，雄新路X路橋所簽訂的《路基工程協(xié)作協(xié)議》及其附件是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且雙方當(dāng)事人對協(xié)議的效力均未提出異議，故該協(xié)議具有法律效力。但該協(xié)議是具有勞務(wù)協(xié)助性質(zhì)的協(xié)議，雄新路X路橋的指示完成工程量，云南路橋即應(yīng)據(jù)此給付工程款，施工過程中工程量的增減及其它相關(guān)因素的變化投資公司是否簽證批復(fù)不能作為云南路橋是否給付工程款的理由，否則就可能會導(dǎo)致雄新路橋付出勞動而不能獲得報(bào)酬，故協(xié)議中關(guān)于變更工程量的結(jié)算及付款方式的約定對雄新路橋顯失公平，依法應(yīng)予以調(diào)整。雄新路X路橋交付了其所完成的工程，雖存在有一定的質(zhì)量缺陷及部分未完成的工程，但經(jīng)2007年3月30日由投資公司、監(jiān)理公司、云南路橋四標(biāo)項(xiàng)目部及雄新路橋參加對該類工程進(jìn)行了測量，并就處理質(zhì)量缺陷工程及完成未完成工程量所需資金進(jìn)行評估，現(xiàn)大廣高速新縣段已建成通車，因此可以認(rèn)為雄新路橋已向云南路橋交付了工程，雄新路橋未能證明其對存在有質(zhì)量缺陷的工程進(jìn)行修整并完成未完工工程，故應(yīng)認(rèn)定為云南路橋自行完成前述兩項(xiàng)工程，為修整工程質(zhì)量缺陷及完成未完成的工程量所需費(fèi)用應(yīng)從雄新路橋應(yīng)得工程款中扣除。關(guān)于雄新路橋所完成合同清單內(nèi)工程的認(rèn)定，雄新路橋所主張?jiān)摬糠止こ塘恳罁?jù)雙方所簽訂的《路基工程協(xié)議附件清單》，云南路橋主張《路基工程協(xié)議附件清單》工程量的變化未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故該部分工程量應(yīng)以雄新路橋所提供工程量為依據(jù)，但207-3-A截水溝的工程量應(yīng)以本院現(xiàn)場勘驗(yàn)為依據(jù)，合同內(nèi)工程款應(yīng)扣除云南路橋已完成的x元的工程量及其為完成雄新路橋施工質(zhì)量缺陷和未完成工程量所需投入的費(fèi)用x元；關(guān)于雄新路橋所完成的合同清單外增加工程的工程量的認(rèn)定問題，在該協(xié)議履行過程中云南路橋始終處于主導(dǎo)地位，雄新路橋系按云南路橋的指示完成工程任務(wù)，其完成工程的數(shù)量及質(zhì)量均受云南路橋的監(jiān)督，因此云南路橋應(yīng)當(dāng)提供由其施工現(xiàn)場管理人員簽證并由雄新路橋簽字確認(rèn)的工程量為計(jì)算依據(jù)，但云南路橋并未提供該類證據(jù)，故雄新路橋所完成的合同外增加的工程量應(yīng)以雄新路橋提供的附有云南路橋現(xiàn)場管理人員或其他相關(guān)人員簽字的文件以及本院組織現(xiàn)場勘驗(yàn)過程中雙方確認(rèn)的工程量所計(jì)算的工程量為依據(jù)，這是符合最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條的立法精神及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》規(guī)定的舉證分配原則的；云南路橋主張?jiān)谛坌侣窐虻纳暾埖任募虾炞执_認(rèn)部分工程事實(shí)的黃志剛與雄新路橋的法定代表人有利益關(guān)系，且黃志剛已被辭退，其簽字有偽造的可能，對此云南路橋未能提供證據(jù)證實(shí)，雄新路橋提供證據(jù)證明黃志剛系云南路橋在四標(biāo)項(xiàng)目部下設(shè)合約部測量負(fù)責(zé)人，故云南路橋的該主張本院不予采信；云南路橋還主張雄新路橋所提出的關(guān)于工程量變更的申請均未交到云南路橋四標(biāo)項(xiàng)目部，對此其未能提供證據(jù)證實(shí)，而雄新路橋出示了由云南路橋四標(biāo)項(xiàng)目部相關(guān)人員簽字的書證，至于申請的簽字人是否將申請的有關(guān)事項(xiàng)轉(zhuǎn)交達(dá)給云南路橋四標(biāo)項(xiàng)目部，是云南路橋四標(biāo)項(xiàng)目部的內(nèi)部管理（包括檔案管理）問題，故該主張不能成立；云南路橋主張2#隧道施工隊(duì)系另外一支隊(duì)伍,與其沒有隸屬關(guān)系,故雄新路橋清理2#隧道的棄土等工程款不應(yīng)由其支付，首先該工程系云南路橋四標(biāo)項(xiàng)目部交由雄新路橋施工，有相關(guān)人員簽字證明工程事實(shí)，其次云南路橋亦未提供證據(jù)證明2#隧道施工隊(duì)與其沒有隸屬關(guān)系，故云南路橋的該主張本院不予采信；雄新路橋主張的K114+000—K117+400R挖土方及石方、拋石擠淤、臨時道路修建、K114+280—325、K117+080—089、K117+160—200右側(cè)項(xiàng)目部放線錯誤超挖等項(xiàng)工程因無證據(jù)證明其做了，故本院不予采信；雄新路橋主張方明坤以項(xiàng)目部的名義租用挖機(jī)，要求云南路橋支付費(fèi)用，因未能提供證據(jù)證明方明坤與云南路橋有隸屬關(guān)系，云南路橋?qū)Υ艘啾硎痉裾J(rèn)，故該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可。關(guān)于云南路橋已給付工程款的認(rèn)定問題，雙方當(dāng)事人對帳認(rèn)可云南路橋已給付雄新路橋工程款為x.44元，云南路橋主張雄新路橋該款漏算了以下款項(xiàng)，柴油款x.15元，該款由宋啟武在物資調(diào)撥通知單簽字，但云南路橋提供的三張物資調(diào)撥通知單總款為x元；炸藥款856.8元無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信；項(xiàng)目部云南路橋項(xiàng)目部以雄新路橋在K117+200—K117+400段路基填方中存在施工質(zhì)量問題責(zé)令雄新路橋返工并處罰款2000元，因已責(zé)令雄新路橋返工，且云南路橋項(xiàng)目部無權(quán)作出處罰決定，故該2000元罰款本院不予支持；2006年8月16日投資公司以投資公司高管在檢查督導(dǎo)工作時在K114+50處受阻為由，以通知的形式責(zé)成云南路橋項(xiàng)目部對雄新路橋處罰x元，云南路橋未提供證據(jù)證實(shí)其已對雄新路橋收取了x元的罰款，故該款本院不予支持；伙食費(fèi)2840元無證據(jù)證實(shí)確系雄新路橋工作人員所欠，該款本院不予支持；盛宏友挖機(jī)租金x元，該款無證據(jù)證實(shí)確系雄新路橋所欠，該款本院不予支持；土工格柵款x元應(yīng)已在《路基工程協(xié)議附件清單》中扣除；代付壓路機(jī)租金x元有彭某某欠條及由王偉經(jīng)手的發(fā)票予以證實(shí)，該款本院予以認(rèn)可；230挖掘機(jī)租金x元、雙橋車運(yùn)費(fèi)1014元及張仁生7000元無證據(jù)證實(shí)確系應(yīng)由雄新路橋支付，該款本院不予支持；2006年12月15日及2007年2月9日分別借現(xiàn)金x元、5000元均由彭某某的借條證實(shí)，本院對該款予以認(rèn)可；2006年11月15日毛片石款x元由彭某某的代支條證實(shí)，本院予以認(rèn)可，此款雄新路橋主張系付為張因航墊付毛片石款本院不予采信；雄新路橋主張譚江廷向彭某某借款x元應(yīng)從已付工程款中扣除，該借款系譚江廷與彭某某之間的借貸關(guān)系，與本案無關(guān)；綜上云南路橋已付工程款應(yīng)認(rèn)定為x.44元；關(guān)于合同清單外增加工程量的單價(jià)確認(rèn)問題，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。本案審理過程中雙方當(dāng)事人就增加的工程量計(jì)價(jià)方法未能達(dá)成一致意見，且合同簽訂地的建設(shè)行政主管部門亦未能提供計(jì)價(jià)方法或計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，云南路橋亦未提供增加工程量的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)價(jià)方法，而雄新路橋提供了云南路橋與投資公司約定的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，并主張?jiān)诖藰?biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上扣除3.41%的稅收及6%的管理費(fèi)，該主張不違反相關(guān)法律及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，可以作為增加工程量的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于損失的賠償問題，雙方在《路基工程協(xié)作協(xié)議》中未對此事項(xiàng)進(jìn)行約定，且雄新路橋并未提供充分證據(jù)證明云南路橋在履行過程中有明顯過錯，其主張的漏征土地、圖紙變更等原因造成的工期延誤不是由云南路橋所能控制的，而工地協(xié)調(diào)不是造成工期延誤的主要原因，其主張的材料損失屬于其自己的經(jīng)營不當(dāng)，與當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生打架亦是其自己的原因，并不應(yīng)將打架后果要求云南路橋承擔(dān)，故雄新路橋要求云南路橋賠償損失的請求本院不予支持。而雙方于2006年8月7日簽訂的《路基補(bǔ)充協(xié)議》，約定路基交工驗(yàn)收時間為2006年9月15日前，并約定如不能按期交工，對雄新路橋罰款x元，該處罰屬違約金性質(zhì)的約定，而雄新路橋未能在約定的期限內(nèi)完成工程任務(wù)，應(yīng)視為違約，在其應(yīng)得工程款中應(yīng)扣除x元。原審判決：一、被告云南路橋于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告雄新路橋工程款x.13元；二、駁回原告雄新路橋的其它訴訟請求。

云南路橋上訴稱，1、一審法院判決采信被上訴人雄新路橋提供的有關(guān)證據(jù)不能當(dāng)；2、一審判決對雙方簽訂的〈路基工程協(xié)議〉采用前后矛盾；3、一審判決確定合同清單外增加工程量的單價(jià)錯誤。

被上訴人雄新路橋以原審判決正確為由進(jìn)行了答辯。

二審審理查明，1、黃志剛屬云南路橋聘用人員，前期是負(fù)責(zé)合約部工作（計(jì)量），后期負(fù)責(zé)路基工程；2、路基工程協(xié)議附件清單中203-2-A改河、改渠、改路挖方、挖土方x.96元、204-2-A改河、改渠、改路挖方、利用土方計(jì)款6490.40元，共計(jì)x.36元。雙方均認(rèn)可沒有實(shí)際施工；3、姚沖中橋、姚沖大橋、馮樓大橋、板栗村大橋增加臺背回填及增加肋板回填工程，原雙方在簽訂合同中沒有涉及到，是在施工過程中，上訴人云南路橋協(xié)調(diào)給被上訴人雄新路橋施工的，該工程屬第400章工程內(nèi)。其他事實(shí)與原審相同。

根據(jù)雙方的訴辯理由，本院確定本案的爭議焦點(diǎn)為：1、黃志剛的行為是否是職務(wù)行為；2、工程量的變更是否應(yīng)由業(yè)主方批復(fù)后再結(jié)算，工程是否存在變更。

本院認(rèn)為，關(guān)于黃志剛的行為是否職務(wù)行為的問題。依據(jù)被上訴人雄新路橋提供的黃志剛簽字和上訴人云南路橋要求鑒定時，提供的資料（高程測量記錄表），二審黃志剛到庭作證，其屬云南路橋聘用工作人員，前期是負(fù)責(zé)合約部工作（計(jì)量），后期負(fù)責(zé)路基工程工作，且云南路橋提供的高程測量記錄表施工負(fù)責(zé)人欄簽名均為黃志剛，被上訴人雄新路橋向上訴人云南路橋提供申請工程量變更報(bào)告，均是黃志剛簽字。因此原審認(rèn)定黃志剛的行為是職務(wù)行為正確。

關(guān)于工程量的變更是否應(yīng)由業(yè)主方批復(fù)后再結(jié)算問題。對于已經(jīng)驗(yàn)收完工的工程，無論業(yè)主是否批復(fù)，應(yīng)當(dāng)支付工程款。不應(yīng)以業(yè)主批復(fù)為前提。原審依據(jù)工程量判決上訴人云南路橋支付工程款并無不當(dāng)。

關(guān)于工程量是否存在變更問題。雙方爭議較大的有三個方面。一是、姚沖中橋、姚沖大橋、馮樓大橋、板栗村大橋增加臺背回填及增加肋板回填；二是、土石比變化增加挖石方的問題；三是、改河、改渠、改路挖方、挖土方問題。

關(guān)于姚沖中橋、姚沖大橋、馮樓大橋、板栗村大橋增加臺背回填及增加肋板回填問題。雙方在簽訂的路基工程協(xié)作協(xié)議沒有該四座大橋的工程，是在施工過程中上訴人云南路橋協(xié)調(diào)給被上訴人雄新路橋的工程，黃志剛在被上訴人雄新路橋申請工程量變更報(bào)告簽署“按圖紙進(jìn)行方量計(jì)算”。而該變更的圖紙應(yīng)由上訴人云南路橋提供，被上訴人雄新路橋無法提供。因上訴人云南路橋不提供相關(guān)資料，導(dǎo)致鑒定無法鑒定。原審依據(jù)被上訴人雄新路橋提供資料，認(rèn)定工程量及工程造價(jià)并無不當(dāng)。

關(guān)于土石比變化增加挖石方的問題。黃志剛在被上訴人雄新路橋向上訴人云南路橋申請工程變更報(bào)告上，簽署意見為“情況基本屬實(shí)，報(bào)監(jiān)理進(jìn)行現(xiàn)場復(fù)核為準(zhǔn)，具體找劉某工聯(lián)系”且原審現(xiàn)場勘察時，上訴人云南路橋的陳述“土石比的變更問題以及清淤泥回填方量以最終業(yè)主認(rèn)可的數(shù)量為準(zhǔn)，單價(jià)問題雙方協(xié)商”。原審認(rèn)定土石比變化增加挖石方并依據(jù)上訴人云南路橋與業(yè)主所簽定合同計(jì)價(jià)，確定工程造價(jià)也無不當(dāng)。

關(guān)于改河、改渠、改路挖方、挖土方、利用方問題。二審雙方均認(rèn)可，沒有實(shí)際施工。原審判決上訴人云南路橋支付上述工程款x.36元不當(dāng)。綜上所述，云南路橋的部分上訴理由予以采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、維持新縣人民法院（2007）新民初字第X號民事判決第二項(xiàng)即：駁回原告雄新路橋的其它訴訟請求。

二、變更新縣人民法院（2007）新民初字第X號民事判決第一項(xiàng)為上訴人云南路橋股份有限公司于本判決生效后次日支付被上訴人武漢雄新路橋機(jī)械工程有限責(zé)任公司工程款x.77元。

如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一、二審案件受理費(fèi)計(jì)x元由上訴人云南路橋股份有限公司承擔(dān)x元，被上訴人武漢雄新路橋機(jī)械工程有限責(zé)任公司承擔(dān)2320元。

本判決為終審判決。

審判長李旭

審判員邱世財(cái)

代審判員左立新

二OO九年一月二十一日

書記員彭某（兼）

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================