抗訴機(jī)關(guān)洛陽市人民檢察院

原審原告王某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人（特別授權(quán)）王某乙，男，X年X月X日生，系原告王某甲長子。

委托代理人王某丙，男，X年X月X日生，系原告王某甲次子。

原審被告羅某某，女，X年X月X日生。

原審被告許某?。ㄓ置SX），男，X年X月X日生。

原審被告許某戊，男，X年X月X日生。

原審被告許某己（又名許X），男，X年X月X日生。

原審被告許某庚（又名許X），男，X年X月X日生。

原審原告王某甲訴原審被告羅某某、許某丁、許某戊、許某己、許某庚債務(wù)糾紛一案，本院于2007年4月29日作出（2007）偃民初字第X號民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。后原審被告羅某某、許某丁、許某戊、許某庚不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴，洛陽市人民檢察院作出洛檢民抗[2009]X號民事抗訴書向洛陽市中級人民法院提出抗訴，洛陽市中級人民法院作出（2010）洛民抗字第X號民事裁定書，指令我院再審。我院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原審原告王某甲及其委托代理人王某乙、王某丙、原審被告羅某某、許某丁、許某戊、許某己、許某庚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審原告在原審中訴稱：1997年8月19日，許某宗和其兒子許某己兩次向我借款5萬元，雙方約定月利率一分八厘，履行中實際按一分五厘計算，期限二個月，后歸還x元，后許某宗去世，因當(dāng)時許某宗系家庭式從事針織副業(yè)，因此，許某宗的所有繼承人均應(yīng)成為被告。為此要求五被告償還借款x元，利息x元，兩項共計x元。訴訟費由被告承擔(dān)。

原審五被告未答辯。

原審查明，許某宗系羅某某之夫，許某丁、許某戊、許某己、許某庚之父。2004年許某宗去世。許某宗生前帶領(lǐng)妻、子搞家庭針織生意，起字號為“偃師市X鎮(zhèn)北許某丹針織廠”。1997年8月18日、19日為經(jīng)營需要。許某宗分兩次向原告借款x元，并由許某潮（朝）為原告出具借條，分別載明：“今借到春學(xué)現(xiàn)金貳萬陸仟元整（月息18%，還期9月28日）許某宗（另加個人印章）許某潮（偃師市X鎮(zhèn)北許某丹針織廠印章）1997.8.18”；“今借到王某甲貳萬肆千元整（利息18%，還期9月28日）許某潮（朝）許某宗（另加個人印章）（偃師市X鎮(zhèn)北許某丹針織廠印章）1997.8.19”。王某甲稱，當(dāng)時雙方約定的利息為月息一分八厘，后實際按一分五厘算賬了。借款到期后，原告前往要款，被告家分別于1997年的9月30日、10月8日、12月31日償還x元、6000元、5000元。之后，由于針織生意不好做，許某宗帶領(lǐng)孩子們前往東北經(jīng)商。許某宗回后，2002年初，原告再次前往討賬，許某宗為原告書寫保證條一份，載明：“借二里頭款到2002年底還3仟元（12月份）北許某繼宗2002年2月X號“。后原告稱在討賬過程中，許某宗于2005年去世。2006年9月2日，在許某宗家見到了許某潮，許某潮之妻拿出100元交給原告，原告為許某潮書寫收條一式兩份，交付許某潮一份，自己留存的一份，要求許某潮簽字，許某潮不簽，最后許某潮之妻作為見證人在該條簽了名。后原告稱看被告無還款誠意，即訴至我院，要求五被告還款付息。

原審認(rèn)為:許某宗生前帶領(lǐng)妻、子進(jìn)行家庭式經(jīng)營事實清楚，在經(jīng)營中向原告借款x元證據(jù)確實，許某宗死后，五被告相互推諉不還款，違背了民事法律行為誠實信用原則，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任，五被告應(yīng)支付余欠的借款，并按約支付原告借款的利息。被告為原告書寫借條時書寫借款利息為月息18%，即借款月利率為一角八分，結(jié)合原告的陳述，該利率約定是一種筆誤，實為月息一分八厘，原告并稱在實際執(zhí)行中按月息一分五厘計算，并不違背法律規(guī)定，也未侵害被告的利益，雙方的借款利率以一分五厘計算為宜，從原告的訴訟請求中所要求的利息來看，其把被告數(shù)次所還的款項視為支付借款本金，從法律角度看，該行為是對本人某些權(quán)利的放棄，對其該請求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決：五被告在判決書生效后十日內(nèi)支付所欠原告借款本金x元，利息x元，共計x元。本案受理費2850元，實際支出費用1320元，共計4170元，由五被告負(fù)擔(dān)。

判決生效后，原審被告羅某某、許某丁、許某戊、許某海不服，向洛陽市人民檢察院申訴，洛陽市人民檢察院認(rèn)為，偃師市人民法院（2007）偃民初字第X號民事判決認(rèn)定事實缺乏證據(jù)證明，判決不當(dāng)。理由如下：根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他人的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”。債務(wù)人許某宗2004年去世后，并沒有給繼承人留下任何遺產(chǎn)，并且申訴人許某丁、許某戊在父親許某宗借王某甲的債務(wù)前已經(jīng)分家另過，沒有證據(jù)證明繼承被繼承人許某宗任何遺產(chǎn)，父親的所有遺產(chǎn)有母親羅某某一人繼承。根據(jù)法律規(guī)定其債務(wù)人許某宗生前債務(wù)不應(yīng)由許某丁、許某戊償還，且羅某某、許某海對許某宗的生前債務(wù)清償應(yīng)以繼承的遺產(chǎn)實際價值為限。因此，原審人民法院認(rèn)定羅某某、許某丁、許某戊、許某海承擔(dān)清償責(zé)任的判決，顯然不當(dāng)。

再審過程中，原審原告新提交了如下證據(jù)：1、北許某民許某應(yīng)、許某花、王某蘭、許某輝、許某宏、許某民出具的證言二份，證明許某宗生前帶領(lǐng)妻、子開辦個體企業(yè)“偃師市X鎮(zhèn)北許某丹針織廠”，家庭成員共收共支，收益共享。還證明2001年長子許某丁、次子許某戊分家另住。2、王某甲個人電話號碼記錄一份，證明從1997年至2001年從未間斷討賬。除上述證據(jù)外，原告還有證人許XX出庭做證，證明許某宗生前搞家庭企業(yè)，利益共享，2001年長子許某丁、次子許某戊分家另過。

原審五被告對原審原告提供的證言、證人質(zhì)證、質(zhì)詢后的意見為：許某丁1993年分家另過，家庭企業(yè)沒有參與。許某戊1995年分家另過，家庭企業(yè)沒有參與。許某己當(dāng)時是給父親許某宗幫忙的。許某庚不知道借錢一事。王某甲提供的證人證言都是他的親戚，與他有利害關(guān)系。王某甲起訴已超過訴訟時效。

再審中原審五被告提交有如下證據(jù)：1、羅某申、許某欽、許某宗證言各一份，證明1993年三人在場，許某丁與家里分家另過。2、北許某民委員會出具的證明一份，證明許某丁1993年結(jié)婚后與家里分開另過。除以上證言外，原審五被告提供有證人許XX出庭做證，證明許某丁、許某戊都是結(jié)婚后就分家另過，具體分家的時間記不清。

原審原告對原審五被告提供的證人證言質(zhì)證質(zhì)詢后的意見為：沒有分擔(dān)說明不了許某丁和許某戊已和家里分家另過。

再審與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第二十九條規(guī)定：個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)。許某宗生前開辦的“偃師市X鎮(zhèn)北許某丹針織廠”，是以家庭共同財產(chǎn)投資的家庭式個體企業(yè)，許某宗向原審原告借款時五被告均已成年并參與其經(jīng)營，經(jīng)營中的收益歸參與成員共享。許某宗雖然死亡后沒有留下遺產(chǎn)，但共同經(jīng)營中產(chǎn)生的債務(wù)其它參與的成員均有償還的義務(wù)，原審被告許某丁、許某戊辨稱債務(wù)發(fā)生前已和家人分家另過，但未向本院提供出沒有參與共同經(jīng)營的證據(jù)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，兩人作為家庭共同經(jīng)營中的參與者和利益的享受者，仍然不能免除還款的義務(wù)。原審原告的起訴是否超過訴訟時效問題，本院認(rèn)為，2002年許某宗給原審原告出具有還款保證，但未履行，期間原審原告不斷討要。2004年許某宗死亡，2006年原審原告前往討賬時，許某己支付100元，其妻子在原審原告持有的條子上簽名證實，2007年原審原告起訴來院。由此可以證實，原審原告連續(xù)不斷地主張權(quán)利，多次引起訴訟時效的中斷，原審五被告所謂原審原告的起訴超過訴訟時效的辨稱證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第二款，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，第一百四十條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會研究決定，判決如下：

維持本院（2007）偃民初字第X號民事判決書。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于洛陽市中級人民法院。

審判長郭東昕

審判員申隨波

審判員馬永旭

二0一0九年九月十五日

書記員張向好

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================