原告榮某（香港）有限公司（強(qiáng)制清盤(pán)中）（x（H.K）x（x）），住所（略）：香港金鐘夏愨道X號(hào)海富中心一座X樓X室（1401，x，x，x）。
共同及各別清盤(pán)人x（保國(guó)武）及x（華焯琪）
委托代理人李華光，北京市豐友（略）事務(wù)所（略）。
委托代理人袁某某，清盤(pán)人職員。
被告香港金迪國(guó)際集團(tuán)有限公司（x），住所（略）：香港銅鑼灣富明街X號(hào)寶富大樓X樓M室（x,x,x,x,x）。
法定代表人張某乙，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人謝富春，河南富豪（略）事務(wù)所（略）。
委托代理人黃某丙，金迪國(guó)際集團(tuán)有限公司雇員。
第三人焦作東方金鉛有限公司，住所（略）：河南省修武縣X鄉(xiāng)（修武電廠西側(cè)）。
法定代表人張某丁，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉喜慶，河南云臺(tái)（略）事務(wù)所（略）。
原告榮某（香港）有限公司（強(qiáng)制清盤(pán)中）（以下簡(jiǎn)稱榮某公司）為與被告香港金迪國(guó)際集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金迪公司）、第三人焦作東方金鉛有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方金鉛公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，于2008年3月28日向本院提起訴訟。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，于2009年12月29日上午公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告榮某公司的委托代理人李華光、袁某某，被告金迪公司的委托代理人謝富春、黃某丙，第三人東方金鉛公司的委托代理人劉喜慶等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榮某公司訴稱：
2003年7月24日，榮某公司與修武東方金鉛有限公司（以下簡(jiǎn)稱修武金鉛公司）在河南省焦作市修武縣成立合資企業(yè)—東方金鉛公司，雙方分別持有東方金鉛公司42.49!和57.51!的股權(quán)。2005年5月10日，榮某公司、金迪公司與修武金鉛公司三方簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定榮某公司將其持有東方金鉛公司的42.49!股權(quán)以90萬(wàn)美元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給金迪公司，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓于2005年5月25日得到焦作市商務(wù)局的批準(zhǔn)并在焦作市工商行政管理局登記。
2006年3月17日，榮某公司債權(quán)人向香港高等法院提交將榮某公司進(jìn)行清盤(pán)的申請(qǐng)，香港高等法院于同年6月19日發(fā)出清盤(pán)令，2007年1月12日，受香港高等法院委任，x（保國(guó)武）及x（華焯琪）成為榮某公司共同及各別清盤(pán)人。接受委托后清盤(pán)人收到債權(quán)人申索總計(jì)6024余萬(wàn)港元的7份債權(quán)證明表。清盤(pán)人查明如下事實(shí)：
（一）金迪公司并未按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定將90萬(wàn)美元的轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付榮某公司，金迪公司向焦作市工商行政管理局出具的由上海商業(yè)銀行于2005年5月12日發(fā)出的付款通知書(shū)副本不實(shí)，根據(jù)清盤(pán)人所調(diào)查的資料及上海商業(yè)銀行于2007年3月20日致清盤(pán)人的函件顯示，榮某公司從未在2005年5月12日收到由金迪公司支付的90萬(wàn)美元或等值的其他貨幣。上海商業(yè)銀行付款通知書(shū)副本上顯示的金迪公司在上海商業(yè)銀行328－28－x－0的賬戶其實(shí)是屬于東方實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方實(shí)業(yè)公司）所持有。清盤(pán)人在焦作市工商行政管理局取得有關(guān)東方金鉛公司截至2005年12月31日的審計(jì)報(bào)告所顯示，東方金鉛公司的股東仍是榮某公司及修武金鉛公司，并未有顯示任何有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的資料。東方實(shí)業(yè)公司與榮某公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系，根據(jù)清盤(pán)人在香港注冊(cè)處的公司查冊(cè)資料顯示，東方實(shí)業(yè)公司是于2000年6月9日在香港成立的一間有限公司，東方實(shí)業(yè)公司與榮某公司從2001年6月至2006年3月都是在同一注冊(cè)（略）辦公。至2006年5月10日，榮某公司股東張小兵亦是東方實(shí)業(yè)公司的一名股東。東方實(shí)業(yè)公司與金迪公司亦有關(guān)聯(lián)關(guān)系，東方實(shí)業(yè)公司與金迪公司從2004年12月到現(xiàn)在都是在同一注冊(cè)（略）共同辦公，金迪公司于2005年1月11日至現(xiàn)在被委任為東方實(shí)業(yè)公司的法人團(tuán)體秘書(shū)，同時(shí)，東方實(shí)業(yè)公司于2006年12月31日至現(xiàn)在亦被委任為金迪公司的法人團(tuán)體秘書(shū)。
（二）該股權(quán)轉(zhuǎn)讓的締約主體間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。據(jù)登記資料顯示，金迪公司與榮某公司從2004年12月至2006年3月都在同一注冊(cè)（略）辦公。從2004年12月16日至2006年12月31日，榮某公司同時(shí)是金迪公司的法人團(tuán)體秘書(shū)。榮某公司曾于2003年7月15日至2005年5月15日委派趙明擔(dān)任東方金鉛公司的外方董事，從2005年5月16日后，趙明改任東方金鉛公司的中方董事至今，這顯示榮某公司可能仍擁有東方金鉛公司的控制權(quán)。
（三）該股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中程序違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第21條及東方金鉛公司《企業(yè)組織章程》第17條規(guī)定，對(duì)于榮某公司轉(zhuǎn)讓其股權(quán)事宜，應(yīng)由榮某公司和修武金鉛公司組成東方金鉛公司的董事會(huì)通過(guò)和批準(zhǔn)，并由董事會(huì)成員包括代表修武金鉛公司的張某丁、牛海林及張洪波和代表榮某公司的張小虎及趙明等人的簽名。而在2005年5月11日東方金鉛公司董事會(huì)批準(zhǔn)其42!的股權(quán)由榮某公司轉(zhuǎn)讓給金迪公司的決議中，卻出現(xiàn)了尚未成立的以金迪公司和修武金鉛公司委派東方金鉛公司的董事會(huì)成員包括代表金迪公司的康玉勝及李新安和代表修武金鉛公司的張某丁、牛海林及趙明簽名。金迪公司受讓榮某公司股權(quán)權(quán)益的行為，既違反了合資經(jīng)營(yíng)的有關(guān)規(guī)定，又不符合東方金鉛公司《公司組織章程》的約定，應(yīng)屬無(wú)效轉(zhuǎn)讓。
（四）該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為使榮某公司喪失其對(duì)債權(quán)人清償債務(wù)的能力，損害了債權(quán)人利益。近年榮某公司的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告顯示，在清盤(pán)前，截止每年度3月31日，榮某公司2003至2005年的銷售額分別為港幣3.19億元、9.11億元和8.55億元，累計(jì)盈利港幣x元。當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，榮某公司的經(jīng)營(yíng)能力受到嚴(yán)重影響，到2006年3月31日前的銷售額顯著下降，僅為港幣0.57億元，虧損港幣x元，香港高等法院2006年3月17日受理榮某公司清盤(pán)案之后，發(fā)現(xiàn)其已喪失了對(duì)債權(quán)人的清償能力。
綜上，榮某公司在尚有大量債務(wù)未清償?shù)那闆r下，把其持有東方金鉛公司42.49!的股權(quán)轉(zhuǎn)移到其關(guān)聯(lián)公司—金迪公司的名下，且有證據(jù)表明其并沒(méi)有得到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)。由于該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，嚴(yán)重削弱了榮某公司的經(jīng)營(yíng)能力，喪失了債務(wù)清償能力。根據(jù)《民法通則》、《合同法》及《企業(yè)破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定，榮某公司為逃避債務(wù)，與金迪公司惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，不僅屬于惡意串通損害債權(quán)人利益的無(wú)效行為，還屬于以合法形式掩蓋非法目的、以名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)為逃脫債務(wù)的行為，該行為侵犯了債權(quán)人利益，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于無(wú)效民事行為，由此取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故請(qǐng)求法院判令：1.榮某公司將其持有東方金鉛公司42.49!的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金迪公司的行為無(wú)效；2.金迪公司將42.49!的股權(quán)返還給榮某公司；3.由金迪公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告榮某公司提供的證據(jù)有：
１．榮某公司、金迪公司、東方實(shí)業(yè)公司登記資料各一套。證明：三公司之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。
２．2005年5月12日上海商業(yè)銀行付款通知書(shū)一份及2007年3月20日上海商業(yè)銀行對(duì)榮某公司清盤(pán)人復(fù)函一份。證明：股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，榮某公司未收到金迪公司轉(zhuǎn)讓款。
３.榮某公司2003年至2006年審計(jì)報(bào)告。證明：榮某公司自股權(quán)轉(zhuǎn)讓后喪失償債能力。
４．榮某公司《董事會(huì)決議》及東方金鉛公司2005年度審計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)報(bào)表附注。證明：榮某公司與金迪公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序違法。
５．上海商業(yè)銀行致清盤(pán)人函件及其提供的金迪公司、榮某公司、東方實(shí)業(yè)公司的銀行結(jié)單，ING企業(yè)及投資銀行（以下簡(jiǎn)稱ING投行）致清盤(pán)人函件及其提供的榮某公司銀行結(jié)單，中國(guó)工商銀行（亞洲）（以下簡(jiǎn)稱工行亞洲）致清盤(pán)人函件及其提供的榮某公司銀行結(jié)單。證明：榮某公司自股權(quán)轉(zhuǎn)讓至今的資金狀況，榮某公司從未收到金迪公司價(jià)值90萬(wàn)美元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
６．資金流向表——聲稱于2005年7月11日向東方金鉛公司作出的90萬(wàn)美元投資。證明：金迪公司向榮某公司提供的90萬(wàn)美元的資金真實(shí)流向，榮某公司未收到90萬(wàn)美元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
７．香港高等法院命令。證明：原告榮某公司具有本案主體資格。
８．東方實(shí)業(yè)公司、金迪公司、榮某公司之間的資金轉(zhuǎn)帳概要（2004年至2006年）。證明：以上三公司之間有大量資金往來(lái)，關(guān)系密切。
9．x債權(quán)證明表、債權(quán)證明的審裁通知及付款協(xié)議。證明：股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，榮某存在大量債務(wù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后榮某喪失償債能力，至今未能償還。進(jìn)一步證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓是以合法形式掩蓋非法目的，惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。
被告金迪公司答辯稱：
一、原告的訴訟請(qǐng)求屬于行政審批權(quán)的范疇，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
１．根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的股權(quán)變更，須經(jīng)有關(guān)行政主管部門審批，頒發(fā)批準(zhǔn)證書(shū)后生效，有關(guān)行政主管部門的審批構(gòu)成實(shí)質(zhì)性要件，而非程序上或形式上的要求，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，是要否定焦作市商務(wù)局的批復(fù)、焦作市工商行政管理局的登記、河南省人民政府頒發(fā)的臺(tái)港澳僑投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)，即否定有關(guān)行政部門作出的具體行政行為。通常情況下，人民法院可以通過(guò)民事訴訟的判決結(jié)果直接或間接（略）使有關(guān)行政行為作出變更，但這些行政行為只是程序性的或形式性的行為，如備案、登記等行為，而對(duì)于實(shí)質(zhì)性的行政行為，如本案所涉的審批行為，則是我國(guó)法律賦予有關(guān)行政主管部門的特有的權(quán)力，不能通過(guò)民事訴訟程序和作出民事判決予以變更，所以本案中榮某公司的訴訟請(qǐng)求只能通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟途徑加以解決，而不能通過(guò)民事訴訟解決。榮某公司提起本案民事訴訟不妥，對(duì)其起訴應(yīng)予駁回。
２．2008年1月21日，最高人民法院印發(fā)了《全國(guó)法院涉港澳商事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（法發(fā)[2008]X號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》），該紀(jì)要第24條規(guī)定：在內(nèi)（略）設(shè)立的“三資企業(yè)”的原股東向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效并恢復(fù)其在該“三資企業(yè)”中的股東（略）位和股權(quán)份額的，人民法院審理后可以依法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力作出判決，但應(yīng)駁回其請(qǐng)求恢復(fù)股東（略）位和股權(quán)份額的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)該條規(guī)定，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
二、榮某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合法律及合資公司東方金鉛公司合同、章程規(guī)定，合法有效。
１．股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合法律法規(guī)及東方金鉛公司合同、章程的規(guī)定?！稐l例》第二十條：合營(yíng)一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營(yíng)他方同意，并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。東方金鉛公司成立時(shí)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的《合同書(shū)》第十三條：甲、乙雙方任何一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資額，須經(jīng)另一方同意，并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。第二十三條：董事會(huì)是合營(yíng)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定合營(yíng)公司的一切重大事宜，對(duì)于重大問(wèn)題，可以采取多數(shù)通過(guò)或簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)決定；《企業(yè)組織章程》第十六條：任何一方轉(zhuǎn)讓其出資額，不論全部或部分，都須經(jīng)另一方同意，一方轉(zhuǎn)讓時(shí)，另一方有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。本案中，榮某公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金迪公司，得到了出席董事會(huì)全體董事的一致通過(guò)，另一股東修武金鉛公司同意并放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，且榮某公司、金迪公司、修武金鉛公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，所以，榮某公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金迪公司符合法律法規(guī)及東方金鉛公司合同、章程的規(guī)定。
２．該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為得到原審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，原審批機(jī)關(guān)頒發(fā)了批準(zhǔn)證書(shū)，并辦理了股權(quán)變更工商登記。2005年5月25日，東方金鉛公司的原審批機(jī)關(guān)焦作市商務(wù)局作出《關(guān)于同意焦作東方金鉛有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的批復(fù)》同意榮某公司將42.49%的股權(quán)以90萬(wàn)美元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給金迪公司，并同時(shí)頒發(fā)新的批準(zhǔn)證書(shū)，該批準(zhǔn)證書(shū)確認(rèn)東方金鉛公司的投資者為修武金鉛公司和金迪公司。至此，榮某公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金迪公司生效，東方金鉛公司于2005年5月25日到原工商登記機(jī)關(guān)焦作市工商行政管理局辦理了工商變更登記手續(xù)。
所以，榮某公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金迪公司，既符合東方金鉛公司章程的規(guī)定，也符合法律的規(guī)定，并得到原審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，故該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。
三、榮某公司起訴的事實(shí)和理由均不能成立。
１．金迪公司已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬(wàn)美元支付給榮某公司，故榮某公司訴稱其未收到任何等價(jià)物不是事實(shí)。金迪公司于2005年7月11日分3筆向榮某公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬(wàn)美元，上海商業(yè)銀行給金迪公司簽發(fā)了三張付帳通知書(shū)，該三張付帳通知書(shū)證明金迪公司將90萬(wàn)美元支付給榮某公司。2009年1月22日，上海商業(yè)銀行證明金迪公司（帳號(hào)：328-18-x-0）于2005年7月11日分別有3筆30萬(wàn)美元轉(zhuǎn)入榮某公司（帳號(hào)：328-18-x-0），所以金迪公司履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，榮某公司稱未收到任何等價(jià)物不是事實(shí)。
２．榮某公司與金迪公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，他們之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與其是否為關(guān)聯(lián)關(guān)系無(wú)關(guān)。關(guān)聯(lián)企業(yè)，是指與其他企業(yè)之間存在直接或間接控制關(guān)系或重大影響關(guān)系的企業(yè)，榮某公司雖是金迪公司的法人團(tuán)體秘書(shū)，但無(wú)權(quán)參與金迪公司管理，所以榮某公司與金迪公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，即使榮某公司與金迪公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系，根據(jù)《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）第二條、第九條的規(guī)定，企業(yè)投資者可以向其關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓的條件與其他受讓人的條件一樣，所以榮某公司向金迪公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)與其之間是否是關(guān)聯(lián)企業(yè)無(wú)關(guān)。
３．榮某公司訴稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中程序違法，沒(méi)有依據(jù)。榮某公司認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反《條例》第二十一條、東方金鉛公司《章程》第十七條規(guī)定，是錯(cuò)誤的。《條例》第二十一條：合營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本的增加、減少，應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)會(huì)議通過(guò)，并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。該條不適用合營(yíng)企業(yè)股權(quán)變更。東方金鉛公司《企業(yè)組織章程》第十七條規(guī)定：合營(yíng)公司注冊(cè)資本的增加、轉(zhuǎn)讓，董事會(huì)議一致通過(guò)后，報(bào)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部（或其委托的審批機(jī)構(gòu)，以下同）批準(zhǔn)并向國(guó)家工商行政管理局辦理變更登記手續(xù)。該條適用公司注冊(cè)資本的增加、轉(zhuǎn)讓，不適用股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，況且榮某公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)得到了出席董事會(huì)的董事的一致通過(guò)，報(bào)審批機(jī)構(gòu)焦作市商務(wù)局批準(zhǔn)后，向焦作市工商行政管理局辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。
４．榮某公司訴稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為使榮某公司喪失其對(duì)債權(quán)人清償債務(wù)的能力，損害了債權(quán)人利益，與事實(shí)不符。（1）榮某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與榮某公司的銷售額沒(méi)有聯(lián)系。榮某公司投資東方金鉛公司是為了收取紅利，分配東方金鉛公司的利潤(rùn)，東方金鉛公司不納入榮某公司管理，東方金鉛的銷售額不記入榮某公司，所以，榮某公司股權(quán)是否轉(zhuǎn)讓與榮某公司的銷售額沒(méi)有關(guān)系。（2）榮某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的債務(wù)并不多。根據(jù)榮某公司2005年3月31日的財(cái)務(wù)報(bào)表，截至2005年3月31榮某公司資產(chǎn)總額為3510萬(wàn)元港幣；負(fù)債總額為2837萬(wàn)元，其中主要項(xiàng)目為應(yīng)付銀行票據(jù)2271萬(wàn)元。上述財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表明在2005年3月31日榮某公司資產(chǎn)狀況良好，足以清償各類債務(wù)。發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間為2005年5月，在此期間無(wú)任何跡象顯示榮某公司有大額的債務(wù)發(fā)生及不正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生。由此可見(jiàn)，不存在尚有大量債務(wù)未進(jìn)行清償?shù)那闆r下將股權(quán)轉(zhuǎn)移的情況。（3）榮某公司2006年度的虧損是其投資期貨虧損造成的。2006年3月31日榮某公司的審計(jì)報(bào)告中資產(chǎn)總額為493萬(wàn)元，主要為應(yīng)收款項(xiàng)466萬(wàn)元，其中295萬(wàn)元為超過(guò)一年的應(yīng)收款項(xiàng)，表明其在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前就存在，負(fù)債總額為775萬(wàn)元，主要項(xiàng)目為應(yīng)付款及應(yīng)計(jì)費(fèi)用745萬(wàn)元，根據(jù)2006年損益表中的列示，745萬(wàn)元的債務(wù)中含有期貨虧損造成的負(fù)債450萬(wàn)元，比較2005年3月31日的資產(chǎn)負(fù)債表，2005年4月1日至2006年3月31日，榮某公司歸還了2271萬(wàn)元的銀行應(yīng)付票據(jù)，證明其在產(chǎn)生期貨虧損前資金狀況良好，有較強(qiáng)的償債能力。2006年3月17日榮某公司被其債權(quán)人x（英國(guó)曼氏公司）申請(qǐng)清盤(pán)，主要是因?yàn)槠淝犯镀谪洆p失款項(xiàng)，同時(shí)2005年3月31日前形成的295萬(wàn)元債權(quán)無(wú)法收回，造成其資金短缺，無(wú)法按時(shí)歸還欠款。
綜上，原告榮某公司的訴訟請(qǐng)求不屬于民法調(diào)整的范圍，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回，假設(shè)原告的訴訟請(qǐng)求屬于民事訴訟范疇，由于榮某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合法律規(guī)定，不存在其訴稱的事實(shí)，雙方之間不存在惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益的行為，也不存在合法形式掩蓋非法目的的行為，故也應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告金迪公司提供的證據(jù)有：
１．修武金鉛公司與榮某公司合資經(jīng)營(yíng)東方金鉛公司合同書(shū)（以下簡(jiǎn)稱初始《合同書(shū)》）、東方金鉛公司企業(yè)組織章程（以下簡(jiǎn)稱初始《章程》）。證明：股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件。
２．豫瑞會(huì)審年字（2005）X號(hào)審計(jì)報(bào)告、董事會(huì)成員名單（變更前）、張小虎關(guān)于出席董事會(huì)行使表決權(quán)之委托書(shū)（以下簡(jiǎn)稱委托書(shū)）、關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)之董事會(huì)決議、修武金鉛公司關(guān)于放棄股權(quán)轉(zhuǎn)讓優(yōu)先權(quán)的聲明書(shū)（以下簡(jiǎn)稱聲明書(shū)）、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的《合同書(shū)》及《章程》。證明：股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合規(guī)定。
３．焦作市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局關(guān)于設(shè)立東方金鉛公司的批復(fù)（以下簡(jiǎn)稱《設(shè)立批復(fù)》）、設(shè)立企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，焦作市商務(wù)局關(guān)于同意焦作東方金鉛有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的批復(fù)（以下簡(jiǎn)稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓批復(fù)》）、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后換發(fā)的新批準(zhǔn)證書(shū)、企業(yè)變更登記申請(qǐng)書(shū)及核準(zhǔn)登記審批表，焦作市工商行政管理局行政處罰決定書(shū)（以下簡(jiǎn)稱《行政處罰決定書(shū)》）及交納罰款記賬憑證。證明：股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并已辦理工商變更登記，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。
４．上海商業(yè)銀行2005年7月11日付帳通知書(shū)三份及上海商業(yè)銀行2009年1月22日出具的信函證明一份。證明：金迪公司已支付榮某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬(wàn)美元。
５．香港執(zhí)業(yè)（略）吳少鵬出具的法律意見(jiàn)書(shū)（以下簡(jiǎn)稱法律意見(jiàn)書(shū)）一份。證明：公司秘書(shū)無(wú)權(quán)參與經(jīng)營(yíng)管理。
第三人東方金鉛公司同意被告金迪公司的答辯意見(jiàn)。
第三人東方金鉛公司提供的證據(jù)有：
１．股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、上海商業(yè)銀行2005年7月11日付帳通知書(shū)三份及收賬通知書(shū)三份。證明：協(xié)議簽訂后，榮某公司與金迪公司已實(shí)際履行了各自的權(quán)利與義務(wù)。
２．《行政處罰決定書(shū)》及罰款憑條各一份。證明：在付款時(shí)因操作不當(dāng)而及時(shí)糾正，并承擔(dān)了相應(yīng)行政責(zé)任。
３．委托書(shū)、董事會(huì)決議及召開(kāi)董事會(huì)情況說(shuō)明（以下簡(jiǎn)稱《說(shuō)明》）各一份。證明：股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合公司章程規(guī)定的程序。
４．河南安永聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所證明。證明：因會(huì)計(jì)師事務(wù)所失誤在出具2005年度審計(jì)報(bào)告時(shí)錯(cuò)列榮某公司為股東。
５．東方金鉛公司原董事張小虎證人證言。證明：張小虎因故未能出席東方金鉛公司董事會(huì)會(huì)議，但出具委托書(shū)委托趙明代為參加，并行使表決權(quán)，同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜。
經(jīng)庭審質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)本案證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：
針對(duì)原告提供的證據(jù)1至8，被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)1，被告認(rèn)為不能證明金迪公司與榮某公司、東方實(shí)業(yè)公司之間有關(guān)聯(lián)關(guān)系。金迪公司與榮某公司的股東、董事完全不同，榮某公司雖為金迪公司的法人團(tuán)體秘書(shū)，但根據(jù)香港《公司條例》和金迪公司的章程，榮某公司不能代表金迪公司進(jìn)行民事活動(dòng)，也無(wú)權(quán)參與金迪公司的管理，故無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。對(duì)證據(jù)2，被告認(rèn)為，2007年3月20日上海商業(yè)銀行信簽內(nèi)容不真實(shí)。上海商業(yè)銀行2009年1月22日出具的函件證明2005年7月11日榮某公司收到金迪公司款90萬(wàn)美元，可以證明榮某公司收到了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬(wàn)美元。對(duì)證據(jù)3，被告認(rèn)為，東方金鉛公司不納入榮某公司管理，東方金鉛公司銷售額不算入榮某公司，該證據(jù)不能證明榮某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與其經(jīng)營(yíng)能力、償債能力有直接關(guān)系，根據(jù)榮某公司2006年損益表，榮某公司虧損主要為銷售貨物虧損x元，期貨買賣虧損x元，銀行利息x元，榮某公司沒(méi)償債能力是其投資期貨不當(dāng)、經(jīng)營(yíng)不善造成的，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)關(guān)，根據(jù)榮某公司2005、2006年資產(chǎn)負(fù)債表可看出，一年內(nèi)其歸還了2271萬(wàn)元的銀行應(yīng)付票據(jù)及x元銀行借款，由此可見(jiàn)，榮某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后有很強(qiáng)的償債能力。對(duì)證據(jù)4，被告認(rèn)為不能證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序違法。東方金鉛公司董事會(huì)關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議符合相關(guān)法律規(guī)定及東方金鉛公司《企業(yè)組織章程》的規(guī)定，該董事會(huì)決議合法。會(huì)計(jì)事務(wù)所無(wú)權(quán)對(duì)公司的股東身份作出認(rèn)定，公司股東的身份應(yīng)以公司章程及工商注冊(cè)登記為準(zhǔn)。而且，該會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)審計(jì)被告中股東的錯(cuò)誤描述已進(jìn)行更正。對(duì)證據(jù)5、證據(jù)6，被告認(rèn)為，不能證明榮某公司沒(méi)有收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，是否收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力無(wú)關(guān)。從證據(jù)5中可證明，榮某公司于2005年7月11日收到3筆款，每筆30萬(wàn)美元，共90萬(wàn)美元。金迪公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款匯入榮某公司的賬戶后，該款的所有權(quán)歸榮某公司，由榮某公司支配，所以榮某公司如何使用金迪公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，是由榮某公司決定，與金迪公司無(wú)關(guān)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否支付是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效的情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否履行的問(wèn)題，本案原告的訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，所以，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否支付不是本案的審查范圍。對(duì)證據(jù)7，被告對(duì)本案中榮某公司的主體資格無(wú)異議。對(duì)證據(jù)8，被告認(rèn)為榮某公司與東方實(shí)業(yè)公司資金往來(lái)較多，但與金迪公司只有三筆資金往來(lái)。對(duì)證據(jù)9，被告認(rèn)為未提交復(fù)印件與原件相一致的證明，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。并認(rèn)為，該證據(jù)顯示榮某公司欠債權(quán)人x的八十萬(wàn)美元，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后仍償還了四十萬(wàn)美元，而且轉(zhuǎn)讓前榮某公司凈資產(chǎn)七百余萬(wàn)港元，轉(zhuǎn)讓后償還了銀行債務(wù)兩千余萬(wàn)港元，不能證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓后榮某公司喪失償債能力。
針對(duì)原告提供的證據(jù)，第三人的質(zhì)證意見(jiàn)同被告。
針對(duì)被告提供的證據(jù)，原告質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)遵循公司章程的規(guī)定，《章程》規(guī)定了公司注冊(cè)資本的增加、轉(zhuǎn)讓需董事會(huì)一致通過(guò)，而出席董事會(huì)的法定人數(shù)為全體董事的三分之二，不夠人數(shù)時(shí)，其通過(guò)的決議無(wú)效。2005年5月11日的董事會(huì)決議有效參會(huì)及簽名是3人，不能達(dá)到三分之二即4人的規(guī)定，該董事會(huì)決議無(wú)效，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓不符合公司章程中規(guī)定的條件。對(duì)證據(jù)2中《審計(jì)報(bào)告》、董事會(huì)成員名單、聲明書(shū)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的《合同書(shū)》及《章程》的真實(shí)性無(wú)異議，委托書(shū)及董事會(huì)決議的真實(shí)性有異議。認(rèn)為委托書(shū)不具備法律效力，其證據(jù)來(lái)源不明，不能作為本案證據(jù)使用，該委托書(shū)在2005年5月變更登記時(shí)沒(méi)有出現(xiàn)，在工商登記資料中沒(méi)有記載，在榮某公司的現(xiàn)存資料中也從未發(fā)現(xiàn)有該印章的出現(xiàn)。對(duì)于董事會(huì)決議，因其有效參會(huì)及簽名是3人，不能達(dá)到三分之二即4人的規(guī)定，該董事會(huì)決議無(wú)效。對(duì)證據(jù)3中各證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為由于其是源于無(wú)效董事會(huì)決議以及榮某公司惡意逃債的目的，即便上述資料的存在，也不能掩蓋股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效以及榮某公司以合法形式掩蓋非法目的的實(shí)質(zhì)，改組證據(jù)依然不能說(shuō)明股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并已辦理工商變更登記就屬于合法有效。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性不持異議，但是，透過(guò)該證據(jù)可看出，張小兵利用其作為榮某公司和東方實(shí)業(yè)公司在上海商業(yè)銀行唯一獲授權(quán)簽署人，使用30萬(wàn)元美元，利用榮某公司和東方實(shí)業(yè)公司、金迪公司的賬戶做了一個(gè)書(shū)面數(shù)字游戲，制造了榮某公司似乎從金迪公司得到90萬(wàn)美元的假象，該證據(jù)正好應(yīng)證了榮某公司未獲取股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的事實(shí)。對(duì)證據(jù)5，認(rèn)為證明的事項(xiàng)和本案沒(méi)有關(guān)系，不能作為證據(jù)使用。
針對(duì)被告提供的證據(jù)，第三人無(wú)異議。
針對(duì)第三人提供的證據(jù)，原告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為榮某公司從金迪公司得到90萬(wàn)美元是張小兵制造的假象，該證據(jù)正好應(yīng)證了榮某公司未獲取股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的事實(shí)。對(duì)證據(jù)2，原告認(rèn)為不能證明金迪公司向榮某公司支付了90萬(wàn)美元，金迪公司對(duì)在付款時(shí)因操作不當(dāng)?shù)霓q解缺乏事實(shí)及相關(guān)證據(jù)佐證。證據(jù)2的決定書(shū)系本案訴訟后形成的，存在諸多疑點(diǎn)。此外，工商部門不具備認(rèn)定“付款單據(jù)”真實(shí)性的法定權(quán)力，其認(rèn)定不具備法律效力，90萬(wàn)美元是否支付有待于法院依據(jù)事實(shí)和證據(jù)加以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)3，《決議》中董事人員的組成不合法。在原有董事會(huì)成員中，有張某丁、牛海林、張紅波、趙明和張小虎。但該《決議》的簽名人為張某丁、牛海林、趙明、李新安和康玉勝。雖然《說(shuō)明》中李新安、康玉勝為列席人員，但作為列席人員為何在決議上簽字本應(yīng)代張小虎簽名的趙明卻沒(méi)有履行代為簽字的職責(zé)。該《說(shuō)明》屬于本案訴訟后由第三方提交，其理由不能自圓其說(shuō)，不具備法律效力，不能作為本案證據(jù)。張小虎的委托書(shū)不具備法律效力，其證據(jù)來(lái)源不明。人民法院為做司法鑒定，要求調(diào)取東方金鉛公司2003年至2005年期間董事會(huì)記錄及相關(guān)董事會(huì)決議，提取張小虎任職期間的個(gè)人印章或個(gè)人簽名。但東方金鉛公司卻以公司管理混亂為由，聲稱相關(guān)資料均已丟失，無(wú)法提供。卻獨(dú)有該委托書(shū)保存完好，而該委托書(shū)未在2005年5月做變更登記時(shí)出現(xiàn)，工商登記資料亦無(wú)記載。對(duì)證據(jù)4，因河南安永聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所糾錯(cuò)依據(jù)不明，不能作為本案證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)5張小虎的證言，認(rèn)為張小虎對(duì)公司很多情況不清楚，張小虎委托書(shū)在東方金鉛公司文件中未發(fā)現(xiàn)，懷疑張小虎委托書(shū)的真實(shí)性。
針對(duì)第三人提供的證據(jù)，被告無(wú)異議。
另，經(jīng)原告榮某公司的申請(qǐng)，本院依法委托中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)被告提供的證據(jù)“張小虎關(guān)于委托趙明出席董事會(huì)行使表決權(quán)之委托書(shū)”上張小虎的印文時(shí)間進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心向本院出具了（2009）不受鑒字第X號(hào)《司法鑒定事項(xiàng)不予受理通知書(shū)》，對(duì)本院的委托不予受理，其不予受理依據(jù)為：沒(méi)有系列標(biāo)準(zhǔn)樣本，不具備鑒定條件。原告對(duì)上述《司法鑒定事項(xiàng)不予受理通知書(shū)》不認(rèn)可，認(rèn)為鑒定事項(xiàng)不予受理是因?yàn)闁|方金鉛公司沒(méi)有提供鑒定所需的同期樣本，東方金鉛公司不能提供該樣本的理由不成立。被告與第三人對(duì)《司法鑒定事項(xiàng)不予受理通知書(shū)》無(wú)異議。
本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是：
根據(jù)公司法、稅法及企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告提供的證據(jù)1、證據(jù)8，反映了榮某公司與東方實(shí)業(yè)公司之間有部分相同之股東及董事，資金關(guān)系密切，可以界定為關(guān)聯(lián)關(guān)系。但金迪公司與榮某公司及東方實(shí)業(yè)公司之間僅存在交叉任職“公司秘書(shū)”的情形，除涉案三筆30萬(wàn)美元的匯款外沒(méi)有證據(jù)顯示有其他資金往來(lái)，根據(jù)香港法例及上述三公司章程規(guī)定，這里的“公司秘書(shū)”可以代表公司按年進(jìn)行公司基本狀態(tài)登記，但不是公司成員，不可以成為代表公司進(jìn)行法律行為的主體，無(wú)權(quán)參與公司經(jīng)營(yíng)管理。另外，原告雖然主張金迪公司股東張某乙與榮某公司股東張文霞、張小兵可能存在某種親屬關(guān)系，但這種兩公司股東間個(gè)人關(guān)系的存在與否，均不能證明金迪公司與榮某公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
從原告提供的證據(jù)2、5、6，可以看出在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，除了2005年7月11日金迪公司向榮某公司匯出的三筆共計(jì)90萬(wàn)美元的款項(xiàng)外，兩公司之間并無(wú)其他相關(guān)資金流動(dòng)，從原告提供的該三筆資金的流向表來(lái)看，2005年7月11日，在十分鐘之內(nèi)一筆30萬(wàn)美元的匯款在東方實(shí)業(yè)公司、金迪公司與榮某公司分別設(shè)立在上海商業(yè)銀行的賬戶之間往返流動(dòng)八次，并于數(shù)小時(shí)后以兩筆15萬(wàn)美元的匯款匯入東方金鉛公司。
對(duì)原告提供的證據(jù)3，被告辯稱該證據(jù)不能證明榮某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與其經(jīng)營(yíng)能力、償債能力有直接關(guān)系，榮某公司沒(méi)償債能力是其投資期貨不當(dāng)、經(jīng)營(yíng)不善造成的，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，從該證據(jù)3來(lái)看，榮某公司2006年度的虧損主要來(lái)自于期貨投資損失x港元，銷貨損失x港元，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)直接關(guān)系，故對(duì)該證據(jù)證明內(nèi)容不予采信。
對(duì)原告提供的證據(jù)4，關(guān)于通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的董事會(huì)決議，因被告及第三人提供的證據(jù)“張小虎授權(quán)趙明出席董事會(huì)行使表決權(quán)之委托書(shū)”及“關(guān)于2005年焦作東方金鉛有限公司臨時(shí)董事會(huì)召開(kāi)情況的說(shuō)明”能夠證明東方金鉛公司董事張小虎曾委托該公司另一位董事趙明參加董事會(huì)會(huì)議并行使表決權(quán)，所以該董事會(huì)合法出席董事會(huì)的成員為四人，超過(guò)三分之二，符合《條例》及《企業(yè)組織章程》關(guān)于董事會(huì)召開(kāi)的相關(guān)規(guī)定，故而董事會(huì)決議有效。且該股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，東方金鉛公司另一股東修武金鉛公司同意并放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，榮某公司、金迪公司、修武金鉛公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，經(jīng)焦作市商務(wù)局批準(zhǔn)，向焦作市工商局辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓亦符合其他轉(zhuǎn)讓要件。關(guān)于東方金鉛公司2005年度審計(jì)報(bào)告，原告主張?jiān)搶徲?jì)報(bào)告未對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行披露，并認(rèn)為河南安永聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所將該處錯(cuò)誤解釋為工作失誤理由不充分，對(duì)此，本院認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告僅是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況的反映，并不直接影響被審計(jì)單位股東間股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。因此，證據(jù)4不能證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序違法。
對(duì)原告提供的證據(jù)7，被告及第三人均未提出異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告提供的證據(jù)9，該證據(jù)證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓前榮某公司雖有大量債務(wù)，但從其審計(jì)報(bào)告中可看出，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的2005年3月31日，榮某公司有凈資產(chǎn)七百余萬(wàn)港元。該證據(jù)同時(shí)顯示榮某公司欠債權(quán)人x的八十余萬(wàn)美元，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后仍償還了四十萬(wàn)美元，且證據(jù)3的審計(jì)報(bào)告顯示，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后榮某公司償還了銀行債務(wù)兩千余萬(wàn)港元，因此，證據(jù)9不能證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓后榮某公司喪失償債能力。
對(duì)被告提供的證據(jù)1，原告與第三人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)被告提供的證據(jù)2，原告對(duì)其中的委托書(shū)及董事會(huì)決議的真實(shí)性有異議。關(guān)于“張小虎關(guān)于委托趙明出席董事會(huì)行使表決權(quán)之委托書(shū)”，因鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)該委托書(shū)的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，故原告所認(rèn)為的該委托書(shū)系董事會(huì)決議后補(bǔ)簽的主張沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明，且東方金鉛公司對(duì)委托書(shū)也無(wú)異議，因此對(duì)該委托書(shū)的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)東方金鉛公司董事會(huì)決議“出席會(huì)議的董事簽名”欄后所附五人簽名來(lái)看，有董事張某丁、牛海林、趙明的簽名，而趙明的簽字代表其本人與張小虎兩位董事，所以出席該董事會(huì)的董事人數(shù)為四人，超過(guò)董事人數(shù)的三分之二，出席會(huì)議的董事一致通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議內(nèi)容，該決議不違反其公司章程的規(guī)定，故而有效。對(duì)該組中其他證據(jù)，原告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)被告提供的證據(jù)3，可以證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并已辦理工商變更登記，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成了法律規(guī)定的程序。
對(duì)被告提供的證據(jù)4，結(jié)合原告提供的證據(jù)6“資金流向表”可以看出，被告所主張的由金迪公司付給榮某公司的90萬(wàn)美元股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，是一筆30萬(wàn)美元的款項(xiàng)于短時(shí)間內(nèi)在東方實(shí)業(yè)公司與金迪公司、榮某公司之間流動(dòng)循環(huán)而形成的。
對(duì)被告提供的證據(jù)5，系來(lái)自于香港執(zhí)業(yè)（略）出具的法律意見(jiàn)書(shū)，是對(duì)與本案有關(guān)的“公司秘書(shū)”的法律問(wèn)題提供的法律意見(jiàn)，對(duì)本案有一定參考意見(jiàn)，可以作為證據(jù)使用。
對(duì)第三人提供的證據(jù)1和證據(jù)2，因原告提供的反證（證據(jù)6“資金流向表”），故該兩組證據(jù)證明的“金迪公司向榮某公司支付三筆30萬(wàn)美元款項(xiàng)的付款行為”屬于“東方實(shí)業(yè)公司與金迪公司、榮某公司之間一筆30萬(wàn)美元十分鐘內(nèi)循環(huán)流動(dòng)”過(guò)程中的一部分。
對(duì)第三人提供的證據(jù)3和證據(jù)5，因張小虎的委托書(shū)形成時(shí)間不符合鑒定條件而未能鑒定，故該委托書(shū)及張小虎的證言與東方金鉛公司召開(kāi)董事會(huì)情況說(shuō)明能夠相互印證張小虎委托趙明參加董事會(huì)并行使表決權(quán)的事實(shí)，董事會(huì)的決議符合公司章程的規(guī)定依法有效。
對(duì)第三人提供的證據(jù)4，因出具該證明的河南安永聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能到庭，故其證明不具有證明力。
對(duì)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心的（2009）不受鑒字第X號(hào)《司法鑒定事項(xiàng)不予受理通知書(shū)》，因其系合法鑒定機(jī)構(gòu)出具，本院予以認(rèn)可，因此原告所主張的“張小虎關(guān)于委托趙明出席董事會(huì)行使表決權(quán)之委托書(shū)”系董事會(huì)決議后補(bǔ)簽的理由沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明，缺乏事實(shí)依據(jù)。
經(jīng)審理查明：榮某公司，于1997年10月29日注冊(cè)成立于中國(guó)香港，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)于2006年6月19日由香港特別行政區(qū)高等法院原訟法庭頒布清盤(pán)令，進(jìn)行清盤(pán)。2007年1月12日，x（保國(guó)武）及x（華焯琪）被委任為榮某公司共同及各別清盤(pán)人，接受委托后清盤(pán)人收到四家債權(quán)人的6份債權(quán)證明表，申索債權(quán)額總計(jì)x.75美元及x.15港元。其中已經(jīng)過(guò)有效法律文書(shū)確認(rèn)的有x.38港元，為中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)于2006年3月24日作出的裁決確認(rèn)。
東方實(shí)業(yè)公司，2000年6月9日注冊(cè)成立于中國(guó)香港。榮某公司的股東張小兵亦是東方實(shí)業(yè)公司的股東之一，張小兵同時(shí)在榮某公司與東方實(shí)業(yè)公司擔(dān)任董事，同為兩公司在上海商業(yè)銀行的授權(quán)簽署人。兩公司亦曾在同一注冊(cè)（略）址辦公。
金迪公司，2004年11月19日注冊(cè)成立于中國(guó)香港。榮某公司曾出任金迪公司的法人團(tuán)體秘書(shū)（公司秘書(shū)），金迪公司與榮某公司曾在同一注冊(cè)（略）址辦公。中國(guó)委托公證人、香港執(zhí)業(yè)（略）吳少鵬為本案出具的《法律意見(jiàn)書(shū)》表述，公司秘書(shū)是一個(gè)在《公司條例》下可進(jìn)行法規(guī)指定下的工作人員，不是我們平常所指的“秘書(shū)”，香港法規(guī)容許境外人士成為公司的董事、股東，唯一要求，就是要有一個(gè)自然人或法人，是香港居民或香港法人，在香港代表公司按年進(jìn)行公司基本狀態(tài)的登記。進(jìn)行這工作，可以由公司秘書(shū)進(jìn)行。公司秘書(shū)，是一個(gè)職位的概念，不是公司成員，不可以成為代表公司進(jìn)行法律行為的主體，《公司條例》沒(méi)有授權(quán)公司秘書(shū)對(duì)公司有參與行政管理的權(quán)利。
2003年5月18日，榮某公司與另一企業(yè)修武金鉛公司（注冊(cè)成立于焦作市修武縣）簽署《中外合資焦作東方金鉛有限公司合同書(shū)》，同意共同投資舉辦合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)—東方金鉛公司，2003年7月24日，東方金鉛公司在河南省焦作市修武縣注冊(cè)成立，榮某公司與修武金鉛公司分別持有東方金鉛公司42.49!和57.51!的股權(quán)。2005年5月10日，榮某公司、金迪公司與修武金鉛公司三方簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定榮某公司將其持有東方金鉛公司的42.49!股權(quán)以90萬(wàn)美元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給金迪公司，修武金鉛公司聲明放棄優(yōu)先受讓權(quán)，同意該股權(quán)轉(zhuǎn)讓，金迪公司應(yīng)于15日內(nèi)，向榮某公司支付全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款90萬(wàn)美元，支付方式為銀行轉(zhuǎn)帳，金迪公司應(yīng)按榮某公司要求將轉(zhuǎn)讓價(jià)款匯入其指定賬戶，榮某公司應(yīng)于收到轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日向金迪公司開(kāi)具正式收據(jù)。5月18日，金迪公司與修武金鉛公司簽署《中外合資焦作東方金鉛有限公司合同書(shū)》，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓于5月25日得到焦作市商務(wù)局的批準(zhǔn)，并于5月26日在焦作市工商行政管理局進(jìn)行了變更登記。
另查明，東方金鉛公司《章程》（股權(quán)轉(zhuǎn)讓前）第十七條規(guī)定，“合營(yíng)公司注冊(cè)資本的增加、轉(zhuǎn)讓，董事會(huì)一致通過(guò)后，報(bào)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部（或其委托的審批機(jī)構(gòu)）批準(zhǔn)并向國(guó)家工商行政管理局辦理變更登記手續(xù)?！薄墩鲁獭返诙畻l規(guī)定，“董事會(huì)由5名董事組成，其中甲方委派3名，乙方委派2名……”?！墩鲁獭返诙藯l規(guī)定，“出席董事會(huì)會(huì)議的法定人數(shù)為全體董事的三分之二，不夠三分之二人數(shù)時(shí)，其通過(guò)的決議無(wú)效?！?/p>
股權(quán)轉(zhuǎn)讓前東方金鉛公司董事會(huì)成員包括修武金鉛公司委派的張某丁、牛海林、張洪波及榮某公司委派的趙明、張小虎。東方金鉛公司于2005年5月10日就股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)召開(kāi)董事會(huì)。5月11日的董事會(huì)決議載明會(huì)議的通過(guò)事項(xiàng)為：同意榮某公司將其持有的東方金鉛公司42.39!的股權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給金迪公司。同意金迪公司成為東方金鉛公司股東，享有其42.39!的股東權(quán)益。同意修武金鉛公司放棄對(duì)如上股權(quán)的優(yōu)先受讓權(quán)。同意金迪公司向東方金鉛公司委派兩名董事，撤銷榮某公司派駐的2名董事的董事資格。該董事會(huì)決議出席會(huì)議的董事簽名欄有張某丁、牛海林、李新安、趙明、康玉勝的簽名，其中張某丁、牛海林、趙明是東方金鉛公司董事，李新安、康玉勝是金迪公司向股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的東方金鉛公司委派的兩名新董事。
東方金鉛公司董事張小虎向該公司董事趙明出具的落款為2005年5月8日的委托書(shū)載明：“現(xiàn)委托趙明代表我參加焦作東方金鉛有限公司臨時(shí)董事會(huì)并行使表決權(quán)，對(duì)榮某（香港）有限公司將其所持有的42.49%的出資轉(zhuǎn)讓給香港金迪國(guó)際集團(tuán)有限公司的議案，我的表決意見(jiàn)為同意?！?/p>
東方金鉛公司出具的落款為2008年11月1日的“關(guān)于2005年焦作東方金鉛有限公司臨時(shí)董事會(huì)召開(kāi)情況的說(shuō)明”稱：“當(dāng)天參加會(huì)議的人員有張某丁、牛海林、李新安、趙明、康玉勝。其中張小虎委托趙明出席會(huì)議并代為表決，李新安、康玉勝系擬選派董事，屬會(huì)議列席人員?！?/p>
另查明，在豫瑞會(huì)審年字（2005）X號(hào)審計(jì)報(bào)告對(duì)東方金鉛公司2004年12月31日的財(cái)務(wù)狀況反映中顯示，該公司期末實(shí)收資本x元與營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)資本相符，期末凈資產(chǎn)x.31元，未分配利潤(rùn)－x.69元。
豫安永會(huì)審年字（2006）第03－X號(hào)審計(jì)報(bào)告會(huì)計(jì)報(bào)表附注顯示，東方金鉛公司實(shí)收資本x元，其中修武金鉛公司x元，榮某公司x元。
榮某公司經(jīng)審計(jì)的2005年度（截至2005年3月31日）及2006年度（截至2006年3月31日）資產(chǎn)負(fù)債表及損益表顯示，2005年度當(dāng)年盈余x港元、年終累積盈余x港元，2006年度當(dāng)年虧損x港元、年終累積虧損x港元，2006年度虧損主要由主營(yíng)業(yè)務(wù)損失x港元、期貨買賣之損失x港元、費(fèi)用支出x港元組成。2006年度應(yīng)付銀行票據(jù)比2005年度減少了x港元、銀行短期借款減少了x港元、應(yīng)付款增加了x港元。
另查明，上海商業(yè)銀行于2007年3月20日致榮某公司清盤(pán)人的函件顯示，于2005年5月12日前后，從未發(fā)生自金迪公司賬戶轉(zhuǎn)往榮某公司賬戶（帳號(hào)328－83－x－0）金額為90萬(wàn)美元的轉(zhuǎn)款事項(xiàng)，借記通知所述帳號(hào)為328－28－x－0的戶口并非為金迪公司持有。經(jīng)與上海商業(yè)銀行向清盤(pán)人提供的東方實(shí)業(yè)公司的銀行結(jié)單記載的內(nèi)容比對(duì)，該328－28－x－0賬戶為東方實(shí)業(yè)公司所持有。
上海商業(yè)銀行于2009年1月22日致吳少鵬（略）事務(wù)所函顯示，金迪公司賬戶328－18－x－0于2005年7月11日分別有3筆30萬(wàn)美元轉(zhuǎn)帳支出，全數(shù)存至榮某公司在該行的戶口328－18－x－0內(nèi)。
焦作市工商行政管理局焦工商檢處字（2008）第X號(hào)行政處罰決定書(shū)認(rèn)定，東方金鉛公司2005年5月變更股東時(shí)提供的2005年5月12日，金額90萬(wàn)美元，付款人“金迪公司”，收款人“榮某公司”的上海商業(yè)銀行付款通知書(shū)為假，對(duì)東方金鉛公司處以5萬(wàn)元的罰款，同時(shí)認(rèn)定2005年7月11日的3筆30萬(wàn)美元轉(zhuǎn)帳為真實(shí)單據(jù)。
從東方實(shí)業(yè)公司、金迪公司、榮某公司在上海商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)帳記錄顯示，2005年7月11日14時(shí)30分至14時(shí)39分，一筆30萬(wàn)美元的款項(xiàng)從東方金鉛公司A/C#328-28-x-0賬戶轉(zhuǎn)往金迪公司A/C#328－18－x－0賬戶再到榮某公司A/C#328－18－x－0賬戶再回到東方金鉛公司A/C#328-28-x-0賬戶，依次循環(huán)，期間共轉(zhuǎn)帳八次，最終轉(zhuǎn)往榮某公司A/C#328－18－x－0賬戶。當(dāng)日16時(shí)36分及18時(shí)03分，從榮某公司A/C#328－18－x－0賬戶分別有兩筆15萬(wàn)美元轉(zhuǎn)帳至東方金鉛公司，該兩筆轉(zhuǎn)帳的用途為支付鉛錠款。上述被焦作市工商行政管理局認(rèn)定為真實(shí)單據(jù)的2005年7月11日的3筆30萬(wàn)美元轉(zhuǎn)帳即為該循環(huán)轉(zhuǎn)帳的組成部分。
本院認(rèn)為，本案為涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行（略）即本案第三人東方金鉛公司住所（略）河南省焦作市，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十一條“因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂（略）、合同履行（略）、訴訟標(biāo)的物所在（略）、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在（略）、侵權(quán)行為（略）或者代表機(jī)構(gòu)住所（略）人民法院管轄”的規(guī)定，本院作為合同履行（略）具有涉外案件集中管轄權(quán)的法院，依法對(duì)本案享有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律”的規(guī)定，本案適用中華人民共和國(guó)法律。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案是否屬于民事訴訟范疇（包括對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的認(rèn)定及無(wú)效后股權(quán)返還的認(rèn)定）；本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效。
針對(duì)第一爭(zhēng)點(diǎn)，原告認(rèn)為，只有在人民法院對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同效力作出是否具有法律效力的判定之后，才能將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為行政主管部門審批的實(shí)質(zhì)要件之一來(lái)審視有關(guān)行政部門作出的具體行政行為是否合法。故此，被告提出的本案適用行政訴訟解決顯然有誤，本案的訴求所涉及的法律事實(shí)極其法律關(guān)系屬于民事法律調(diào)整范疇，應(yīng)適用民事訴訟方式解決。被告答辯認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求，是要否定焦作市商務(wù)局的批復(fù)、工商行政管理局的登記，否定政府頒發(fā)的批準(zhǔn)證書(shū)，即否定有關(guān)行政部門作出的具體行政行為。對(duì)于本案所涉的審批行為等實(shí)質(zhì)性的行政行為，是我國(guó)法律賦予有關(guān)行政主管部門的特有的權(quán)力，不能通過(guò)民事訴訟程序和作出民事判決予以變更，所以本案中原告的訴訟請(qǐng)求只能通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟途徑加以解決，而不能通過(guò)民事訴訟解決。綜合原被告的訴辯主張，本院認(rèn)為：股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的判斷是對(duì)平等法律主體間法律關(guān)系的認(rèn)定，屬于民事訴訟范疇，本案原告請(qǐng)求判定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的訴請(qǐng)本院有權(quán)予以處理；對(duì)于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)股東（略）位和股權(quán)份額的恢復(fù)，行政機(jī)關(guān)的審批是法定的生效要件，屬于行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力，本案原告請(qǐng)求被告返還股權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予處理。
針對(duì)第二爭(zhēng)點(diǎn)，原告認(rèn)為，外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更需要達(dá)成兩個(gè)合意，除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的合意外，還需要企業(yè)董事會(huì)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成一致，向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)提交企業(yè)董事會(huì)關(guān)于投資者股權(quán)變更的決議。本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)遵循第三人公司章程第17條“合營(yíng)公司注冊(cè)資本的增加、轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)由董事會(huì)一致通過(guò)”的規(guī)定，由董事會(huì)一致通過(guò)決議。但本案有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的董事會(huì)決議因參會(huì)董事組成人員違法而無(wú)效，故該股權(quán)轉(zhuǎn)讓既不符合法律規(guī)定，也不符合東方金鉛公司章程，程序違法。榮某公司利用與金迪公司、東方實(shí)業(yè)公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，惡意串通，使用30萬(wàn)元美元，利用榮某公司和東方實(shí)業(yè)公司、金迪公司的賬戶，制造了榮某公司似乎從金迪公司處得到了90萬(wàn)美元的假象，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法形式，掩蓋其實(shí)為逃避債務(wù)的非法目的，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益，該行為屬無(wú)效民事行為。被告抗辯認(rèn)為，榮某公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金迪公司，得到了東方金鉛公司出席董事會(huì)全體董事的一致同意，既符合東方金鉛公司章程的規(guī)定，也符合法律的規(guī)定，并得到原審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，故該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。金迪公司于2005年7月11日分3筆向榮某公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬(wàn)美元，原告榮某公司訴稱其未收到任何等價(jià)物不是事實(shí)。榮某公司與金迪公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，榮某公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的債務(wù)并不多，其2006年度的虧損是投資期貨造成的。原告訴稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為使榮某公司喪失其對(duì)債權(quán)人清償債務(wù)的能力，損害了債權(quán)人利益，與事實(shí)不符。結(jié)合第三人的陳述及所提供的證據(jù)，本院認(rèn)為：
1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合法律及東方金鉛公司章程規(guī)定。首先，修武金鉛公司在三方簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，聲明放棄優(yōu)先受讓權(quán)，同意該股權(quán)的轉(zhuǎn)讓；其次，東方金鉛公司就該股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)召開(kāi)了董事會(huì)，董事會(huì)決議一致通過(guò)了該股權(quán)的轉(zhuǎn)讓；再次，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)過(guò)焦作市商務(wù)局的批準(zhǔn)，并在焦作市工商行政管理局進(jìn)行了變更登記。
關(guān)于董事會(huì)決議的效力問(wèn)題，本院認(rèn)為：因“張小虎關(guān)于委托趙明出席董事會(huì)行使表決權(quán)”的委托書(shū)不符合鑒定條件而被鑒定機(jī)構(gòu)不予受理，故原告所持的該委托書(shū)系董事會(huì)決議后補(bǔ)簽的主張，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明。該委托書(shū)與“張小虎的證言”及“東方金鉛公司召開(kāi)董事會(huì)情況說(shuō)明”能夠相互印證“張小虎委托趙明參加董事會(huì)并行使表決權(quán)”的事實(shí)。因此，東方金鉛公司董事趙明在董事會(huì)決議上的簽名同時(shí)代表了其本人與張小虎兩人，加上東方金鉛公司的另兩位董事張某丁、牛海林，出席該董事會(huì)的董事人數(shù)為四人，超過(guò)董事人數(shù)的三分之二，出席會(huì)議的董事一致通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議內(nèi)容，因此該決議符合該公司章程的規(guī)定，故而有效。
2．榮某公司與金迪公司之間不屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)。金迪公司與榮某公司曾在同一注冊(cè)（略）址辦公，榮某公司曾出任金迪公司的公司秘書(shū)，但根據(jù)香港法例，公司秘書(shū)可以代表公司按年進(jìn)行公司基本狀態(tài)登記，但不是公司成員，不可以成為代表公司進(jìn)行法律行為的主體，無(wú)權(quán)參與公司經(jīng)營(yíng)管理。此外，除涉案三筆30萬(wàn)美元的匯款外沒(méi)有證據(jù)顯示有其他資金往來(lái)。
3.股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)榮某公司較好的經(jīng)營(yíng)情況及資產(chǎn)狀況，轉(zhuǎn)讓后公司債務(wù)的形成原因及其對(duì)公司債務(wù)的償還行為等主客觀情況表明，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)榮某公司與金迪公司沒(méi)有串通的惡意與逃債的目的，不存在原告主張的無(wú)效情形。榮某公司經(jīng)審計(jì)的2005年度（截至2005年3月31日）資產(chǎn)負(fù)債表及損益表顯示，當(dāng)年盈余x港元、年終累積盈余x港元，表明其資產(chǎn)狀況良好，不存在以股權(quán)轉(zhuǎn)讓來(lái)逃避債務(wù)的客觀需要；榮某公司2006年度當(dāng)年虧損x港元、年終累積虧損x港元，其虧損主要由主營(yíng)業(yè)務(wù)損失x港元、期貨買賣之損失x港元、費(fèi)用支出x港元組成。表明虧損的原因主要來(lái)自于期貨投資失敗及主營(yíng)業(yè)務(wù)虧損，并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓所致；東方金鉛公司的審計(jì)報(bào)告顯示，2004年12月31日，該公司期末實(shí)收資本x元與營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)資本相符，期末凈資產(chǎn)x.31元，未分配利潤(rùn)－x.69元，表明股權(quán)轉(zhuǎn)讓前東方金鉛公司處于虧損狀態(tài)，對(duì)其42.39!的股權(quán)仍按90萬(wàn)美元作價(jià)，反映出股權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在損害第三人的故意；通過(guò)比較榮某公司2005年度及2006年度資產(chǎn)負(fù)債表及損益表，顯示2006年度應(yīng)付銀行票據(jù)比2005年度減少了x港元、銀行短期借款減少了x港元，表明榮某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后仍有能力并主動(dòng)償還了大量債務(wù)。
4．股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否支付對(duì)價(jià)不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。從東方實(shí)業(yè)公司、金迪公司、榮某公司在上海商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)帳記錄顯示，2005年7月11日14時(shí)30分至14時(shí)39分，一筆30萬(wàn)美元的款項(xiàng)在東方金鉛公司、金迪公司賬戶與榮某公司分別開(kāi)立在上海商業(yè)銀行的賬戶間依次循環(huán)、共轉(zhuǎn)帳八次，最終轉(zhuǎn)往榮某公司賬戶。被告主張的已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的被焦作市工商行政管理局認(rèn)定為真實(shí)單據(jù)的3筆30萬(wàn)美元轉(zhuǎn)帳即為該循環(huán)轉(zhuǎn)帳的組成部分。本院認(rèn)為，這3筆30萬(wàn)美元的轉(zhuǎn)帳是否能夠證明金迪公司向榮某公司支付了90萬(wàn)美元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行問(wèn)題，原告對(duì)此可另行主張權(quán)利，但并不影響已生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。
綜上所述，榮某公司與金迪公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的支付屬于合同的履行行為，不影響的合同效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論后決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第二十條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告榮某（香港）有限公司（強(qiáng)制清盤(pán)中）的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)x元，申請(qǐng)保全費(fèi)5000元，由原告榮某（香港）有限公司（強(qiáng)制清盤(pán)中）負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式七份，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)（帳戶：河南省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶；開(kāi)戶行：浦發(fā)鄭州分行營(yíng)業(yè)部；帳號(hào)：x），上訴于中華人民共和國(guó)河南省高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)侯貴枝
審判員王林
審判員馮卓群
二零一零年十一月四日
書(shū)記員王娜(兼)
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
