原告孫某甲，男。

委托代理人孫某乙。

委托代理人王體兵，沈丘縣148法律服務(wù)所（略）。

被告沈丘縣水利局。

法定代表人郭某某，局長。

委托代理人梁偉，河南裕恒（略）事務(wù)所（略）。

被告沈丘縣交通局。

法定代表人李某某。

委托代理人馬學(xué)斌，河南恪信（略）事務(wù)所（略）。

被告新安集鎮(zhèn)人民政府。

法定代表人盧某某。

委托代理人張某某。

委托代理人李某峰，河南裕恒（略）事務(wù)所（略）。

原告孫某甲訴被告沈丘縣水利局、沈丘縣交通局、新安集鎮(zhèn)人民政府人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某甲及其代理人孫某乙、王體兵，被告沈丘縣水利局的委托代理人梁偉，被告沈丘縣交通局的委托代理人馬學(xué)斌，被告新安集鎮(zhèn)政府的委托代理人李某峰、張某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孫某甲訴稱：原告有一女兒，名叫孫某某，現(xiàn)年13歲。生前系新安集鎮(zhèn)第二初級中學(xué)六年級學(xué)生。2009年2月17日早晨孫某晴上學(xué)校早讀，由于當時天不亮，在途經(jīng)本村魏橋南魏橋大閘時，從橋上掉入溝內(nèi)，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)了解該閘及橋梁系沈丘縣水利局修建和管理，由于該閘及橋梁修建時間較長，兩邊欄桿年久失修，無法保障路人及車輛的安全行走，近幾年來人員從該橋梁上掉下水中的已有多次。被告沈丘縣水利局身為該大閘橋梁的管理者，在明知橋梁的兩側(cè)無護欄的情況下，不盡修理和管理義務(wù)，不設(shè)置任何安全標志，致使孫某某落入溝內(nèi)溺水而亡，給原告的家庭造成了很大的精神打擊，被告沈丘縣水利局有不可推卸的責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，請求判令被告沈丘縣水利局賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金等計x元，承擔本案訴訟費用。

本案在審理過程中，被告沈丘縣水利局提出追加沈丘縣交通局、新安集鎮(zhèn)政府為本案的共同被告，經(jīng)審查，本院依法追加沈丘縣交通局、新安集鎮(zhèn)政府為本案被告。原告孫某甲在庭審中要求三被告共同賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金等計x元，并共同承擔本案的訴訟費用。

被告沈丘縣水利局辯稱：水利局不是事發(fā)地該交通橋的管理者，依法不應(yīng)承擔責(zé)任。本案發(fā)生在縣城到北楊集的縣X路段，該橋系國家出資所建，所有權(quán)歸國家，該橋承擔的是交通職能，屬于縣X路的交通橋梁，本次案件的發(fā)生是在通行過程中造成的，根據(jù)相關(guān)辦法、公路法及其他制度的規(guī)定，該橋作為公路X路的組成部分，所有權(quán)歸國家，管理權(quán)及養(yǎng)護權(quán)歸縣級以上交通部門。據(jù)此水利局對該橋梁不享有所有權(quán)，不承擔管理維護義務(wù)，為此，水利局依法不應(yīng)承擔責(zé)任。

被告新安集鎮(zhèn)政府辯稱：新安集鎮(zhèn)政府不是本案適格被告，因為事發(fā)地屬魏橋，公路屬縣X路，其管理主體是縣級交通部門，因此該事故的賠償責(zé)任應(yīng)為縣級交通部門，新安集鎮(zhèn)政府不應(yīng)承擔責(zé)任。

被告沈丘縣交通局辯稱：一、本案發(fā)生事故的水閘是由水利部門修建，應(yīng)由水利部門負責(zé)養(yǎng)護和管理。建水閘的目的是為了控制河水的流量，水閘是一種水利設(shè)施?，F(xiàn)場拍攝的照片可以看出，發(fā)生事故的水閘是一座四孔閘，水閘的上方醒目雕刻著：“水利是農(nóng)業(yè)的命脈”的標語，該水閘是水利設(shè)施一目了然。這座水閘是由水利部門X年動工修建，1975年竣工。水閘修好后，管理養(yǎng)護一直由水利部門負責(zé)，水利部門雇用魏橋村村民黃某某負責(zé)這座水閘的提閘、落閘工作，何時提閘、何時落閘由水利部門指揮，水利部門每月發(fā)給黃某臣10元的工資。黃某臣歲數(shù)大了以后，由其兒子黃某某接替管理至今，近幾年工資也有原來的10元調(diào)整為20元，一直由水利部門發(fā)放。二、途經(jīng)水閘上方的Y001鄉(xiāng)X路，按照法律規(guī)定應(yīng)由新安集鎮(zhèn)人民政府負責(zé)養(yǎng)護和管理，我局不是本案的責(zé)任主體。根據(jù)我局提交的沈丘縣X鎮(zhèn)X路分布圖，以及《公路統(tǒng)計報表》能夠證實：新安集鎮(zhèn)境內(nèi)共轄國道漯周界高速1條、省道S102線1條、鄉(xiāng)道Y001、Y003線2條、村道C001、C002、C004、C006線4條，該鎮(zhèn)境內(nèi)沒有縣X路，途經(jīng)事故水閘上方的Y001線公路屬于鄉(xiāng)道?！吨腥A人民共和國公路法》第8條第3款規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府負責(zé)本行政區(qū)X鄉(xiāng)道的建設(shè)和養(yǎng)護工作?！薄吨腥A人民共和國公路管理條例》第4條第4款規(guī)定：“鄉(xiāng)道由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府負責(zé)修建、養(yǎng)護和管理?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，途經(jīng)水閘上方的Y001線鄉(xiāng)X路應(yīng)由新安集鎮(zhèn)人民政府負責(zé)養(yǎng)護和管理，我局不是本案的責(zé)任主體。綜上所述，我局既不是發(fā)生事故水閘的修建單位，也不是Y001線鄉(xiāng)道的管理養(yǎng)護單位，因此我局不是本案的責(zé)任主體，依法不應(yīng)承擔賠償責(zé)任，請求人民法院審查后依法駁回被答辯人孫某甲對我局的訴訟請求。

原告向本院提交的證據(jù)有：一、戶口簿一份，證明孫某某是原告的女兒，原告有權(quán)提起民事訴訟。二、1、魏橋行政村、新安集鎮(zhèn)政府證明一份，2、新安集鎮(zhèn)第二初級中學(xué)證明一份，證明原告之女于2009年2月17日早晨途經(jīng)魏橋的大閘時落水身亡的事實。3、照片12張，證明原告之女落水死亡的事實及閘與橋接觸部位防護欄因年久失修留有缺失洞口不能保障人員的正常安全通行。該橋及閘的管理者在危及他人安全的情況下，沒有設(shè)置警示標志，作為管理者是失職的行為。

被告水利局向本院提交的證據(jù)有：一、2005年8月25日在《中國水利報》刊登的案例。二、（2007）沈民初字第X號民事判決書一份。證明1、該案的發(fā)生是在公路橋梁上，公路橋梁按照公路法的規(guī)定是公路X組成部分，管理權(quán)和維護權(quán)屬交通部門或鄉(xiāng)級人民政府，水利部門沒有管理的權(quán)限和職責(zé)。2、不管橋是誰承建不能要求其承擔維護職責(zé)，3、本次事故的發(fā)生是因橋存在瑕疵，是造成孫某某落水的主要原因，但與閘不具有任何關(guān)聯(lián)性，4、根據(jù)民訴法的意見，生效的判決可以作為定案的依據(jù)。水利局依法不應(yīng)承擔責(zé)任。

被告交通局向本院提交的證據(jù)有：一、現(xiàn)場照片三張，證明發(fā)生事故的水閘是水利設(shè)施；二、對王某某、柳某、邢某某、黃某某、孫某某的調(diào)查筆錄各一份，證明1、發(fā)生事故的水閘是水利部門修建，多年來一直由水利部門雇人管理發(fā)放工資，2、孫某晴遇難后，學(xué)校拿了x元，保險公司拿了4000元；三、新安集鎮(zhèn)X路分布圖、公路統(tǒng)計報表各一份，證明新安集鎮(zhèn)境內(nèi)沒有縣道，發(fā)生事故的公路屬于鄉(xiāng)道（Y001），按規(guī)定應(yīng)由新安集鎮(zhèn)政府負責(zé)養(yǎng)護、管理。

被告新安集鎮(zhèn)政府向本院提交的證據(jù)有（2007）沈民初字第X號民事判決書一份，證明案例與本案相似，已生效的判決可以作為證據(jù)使用。

經(jīng)審理查明：2009年2月17日晨，原告孫某甲的13歲女兒孫某晴上學(xué)校早讀，途經(jīng)本村兀術(shù)溝上的魏橋水閘橋時，因當時天還未亮，閘橋年久失修橋欄缺失，不慎失足從橋閘之間的空洞掉入溝內(nèi)，溺水死亡。

另查明，位于新安集鎮(zhèn)X村兀術(shù)溝上的橋梁及水閘，系由國家投資，被告沈丘縣水利局的下屬單位新安集水利站負責(zé)組織修建，于1975一體修建完成，建成后一直由新安集水利站管理。新安集水利站雇用魏橋村村民黃某某負責(zé)水閘的提閘、落閘工作，每月發(fā)給黃某某10元工資，后由其兒子黃某某接替管理至今，近幾年工資也由10元調(diào)整為20元。

還查明，新安集鎮(zhèn)境內(nèi)共轄國道漯周界高速公路X條、省道S102線1條、鄉(xiāng)道Y001、Y003線2條、村道C001、C002、C004、C006線4條。該鎮(zhèn)境內(nèi)沒有縣X路，途經(jīng)事故水閘橋上的Y001線公路屬于鄉(xiāng)道。

本院認為：魏橋行政村兀術(shù)溝上的橋梁及水閘雖系國家投資，但由被告沈丘縣水利局的下屬單位新安集水利站負責(zé)組織施工修建，建成后也一直由新安集水利站管理，故該橋閘的管理維護應(yīng)由被告沈丘縣水利局負責(zé)。被告沈丘縣水利局在該橋閘年久失修，護欄缺失的情況下，不及時修繕也未設(shè)置警示標志，造成孫某晴墜橋身亡，應(yīng)負主要賠償責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國公路法》、《中華人民共和國公路管理條例》的相關(guān)規(guī)定，鄉(xiāng)X路應(yīng)由鄉(xiāng)政府負責(zé)建設(shè)與養(yǎng)護。途經(jīng)魏橋水閘橋上的Y001鄉(xiāng)X路，按照法律規(guī)定應(yīng)由新安集鎮(zhèn)人民政府負責(zé)養(yǎng)護和管理，而新安集鎮(zhèn)政府在明知該橋護欄缺失有可能危及行人安全的情況下，未及時與有關(guān)部門協(xié)商修繕，亦應(yīng)承擔一定的責(zé)任。原告之女孫某某，每天上學(xué)從該橋上經(jīng)過，對橋的狀況非常熟悉，而其疏忽大意以致過橋時墜橋落水身亡，自身應(yīng)負一定責(zé)任。沈丘縣交通局不是事發(fā)橋的所有單位，也不是鄉(xiāng)道Y001線的管理單位，故沈丘縣交通局不負賠償責(zé)任。本案的具體賠償項目及數(shù)額應(yīng)為：（1）死亡賠償金，按2008年度河南省農(nóng)村居民人均純收入4454/年，計算20年，計x元；（2）喪葬費，按2008年度河南省在崗職工年平均工資x元，計算六個月，計x.5元；（3）精神損害賠償金，本院酌定x元；以上共計x.5元。綜合考慮本案具體情況，以被告沈丘縣水利局負擔50％，即x.75元，被告新安集鎮(zhèn)人民政府負擔30％，即x.25元，原告自負20％，即x.50元為宜，綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國公路法》第八條第三款、《中華人民共和國公路管理條例》第四條第四款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告沈丘縣水利局賠償原告孫某甲x.75元，限于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

二、被告新安集鎮(zhèn)人民政府賠償原告孫某甲x.25元，限于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

三、駁回原告孫某甲的其他訴訟請求。

案件受理費2900元，被告沈丘縣水利局負擔1291元，被告新安集鎮(zhèn)人民政府負擔695元，原告孫某甲負擔914元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級人民法院。

審判長張志靜

審判員徐公峰

審判員李某奎

二○○九年五月二十七日

書記員于杰

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================