申請再審人（一審被告、二審上訴人）：常某某，男，X年X月X日出生。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：勾某某，男，X年X月X日出生。

常某某與勾某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，鄭州市中級人民法院于2009年12月7日作出的（2010）鄭民四終字第X號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。常某某不服，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

常某某申請再審稱，常某某在原審中提供的勾某某的收款證明來自會計師事務(wù)所，雖然會計師事務(wù)所留存的收款證明是復(fù)印件，但加蓋有河南省軍安實業(yè)服務(wù)中心有限公司（以下簡稱軍安公司）的公章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勾某某或該公司對收款證明復(fù)印件內(nèi)容的確認(rèn)；現(xiàn)有新證據(jù)證明，會計師事務(wù)所將收款證明復(fù)印件留存的原因是該公司另一股東李某某向會計師事務(wù)所提供了驗資所需的全部原件，在會計師事務(wù)所核對后，李某某在復(fù)印件上加蓋印章后將原件取回。原審僅以常某某提供的證據(jù)是復(fù)印件，勾某某不予認(rèn)可而對該事實不予認(rèn)定錯誤。請求依法裁定再審。

被申請人勾某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚、客觀，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)事人是常某某與勾某某，且常某某于協(xié)議簽訂當(dāng)天已成為該公司股東、董事長，常某某提供的加蓋軍安公司印章的收款證明復(fù)印件應(yīng)是常某某為掩蓋事實真相的變造行為，且軍安公司無權(quán)對收款證明進(jìn)行確認(rèn)。既然是收到常某某款項的證明，應(yīng)當(dāng)由常某某保管，但常某某無法出示，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。請求駁回常某某的再審申請。

本院經(jīng)審查查明的事實與原審一致。

本院認(rèn)為，原審中常某某為證明其已經(jīng)給付勾某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元，提供了于2007年10月10日出具的署名勾某某的收款證明復(fù)印件作為證據(jù)，并以2007年8月28日向王某某轉(zhuǎn)款160萬元的票據(jù)、2007年10月8日軍安公司出具的收到常某某投資款100萬元的收據(jù)、2007年10月13日軍安公司出具的收到常某某投資款40萬元的收據(jù)等證據(jù)作為輔證。由于常某某不能提供收款證明原件，勾某某也不予認(rèn)可，且其他證據(jù)均不能認(rèn)定為向勾某某本人支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，原判據(jù)此對常某某的辯稱不予支持。常某某在審查中雖然提交了表明收款證明原件線索的新證據(jù)，但其在原審中提供的2007年10月13日軍安公司出具的收到常某某投資款40萬元的收據(jù)，可以表明2007年10月10日勾某某并未收到300萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，收款證明內(nèi)容虛假，不能作為認(rèn)定事實的證據(jù)，故原審判決并無不當(dāng)。常某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回常某某的再審申請。

審判長別志定

審判員金文鵬

代理審判員金立

二0一0年九月十一日

書記員陳麗娟

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================