申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）：欒川縣田豐礦業(yè)有限公司。住所地：欒川縣X鎮(zhèn)X村下地。

法定代表人：王某甲，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：張某某。

委托代理人：尤超杰，河南國(guó)銀（略）。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：西平縣專探建筑公司清算組。

法定代表人：楊某某，該清算組組長(zhǎng)。

委托代理人：王某森，河南天地（略）。

一審被告：欒川縣人民政府。

法定代表人：昝某某，該縣縣長(zhǎng)。

委托代理人：胡某某。

一審被告：欒川縣發(fā)展改革委員會(huì)。

法定代表人：王某乙，該委員會(huì)主任。

委托代理人：胡某某。

申請(qǐng)?jiān)賹徣藱璐h田豐礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱田豐公司）因與被申請(qǐng)人西平縣專探建筑公司（以下簡(jiǎn)稱專探公司）清算組、一審被告欒川縣人民政府、一審被告欒川縣發(fā)展改革委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱欒川縣發(fā)改委）侵權(quán)糾紛一案，不服本院（2007）豫法民一終字第X號(hào)民事判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?009年12月27日作出（2009）民申字第X號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。田豐公司的委托代理人張某某、尤超杰，專探公司清算組的法定代表人楊某某、委托代理人王某森，欒川縣人民政府和欒川縣發(fā)改委的委托代理人胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

專探公司清算組于2006年10月25日向本院起訴，請(qǐng)求：判令田豐公司、欒川縣人民政府和欒川縣發(fā)改委停止侵權(quán)，返還企業(yè)或企業(yè)資產(chǎn)818萬元，賠償經(jīng)濟(jì)損失2200萬元，撤銷專探公司與田豐公司簽訂的《債務(wù)承擔(dān)付款協(xié)議書》，訴訟費(fèi)由田豐公司、欒川縣人民政府和欒川縣發(fā)改委承擔(dān)。

本院于2006年11月15日作出（2006）豫法民管字第X號(hào)指定管轄函，指定本案由許昌市中級(jí)人民法院審理。許昌市中級(jí)人民法院于2007年6月20日作出（2007）許民二初字第X號(hào)民事判決：一、撤銷專探公司和田豐公司簽訂的《債務(wù)承擔(dān)付款協(xié)議書》；二、田豐公司自判決生效后10日內(nèi)返還原下地選礦廠財(cái)產(chǎn)給專探公司清算組；若不能如期償還，則返還專探公司清算組X萬元，并賠償專探公司清算組損失（按日萬分之二點(diǎn)一標(biāo)準(zhǔn)，自2003年10月31日起計(jì)算，至判決確定的還款之日）；三、駁回專探公司清算組其他訴訟請(qǐng)求。案件訴訟費(fèi)x元，由專探公司清算組承擔(dān)x元，田豐公司承擔(dān)x元。

田豐公司不服一審判決，上訴稱，1、田豐公司取得占有的資產(chǎn)并非無償獲得，其支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，即承擔(dān)了欒川縣重興黑色金屬有限公司的巨額債務(wù)，所以，田豐公司占有的下地選礦廠財(cái)產(chǎn)為合法占有。田豐公司對(duì)專探公司不存在任何侵權(quán)行為，所以，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。2、《債務(wù)承擔(dān)付款協(xié)議書》因設(shè)定第三方義務(wù)而不能履行，一審法院已經(jīng)予以撤銷。田豐公司已經(jīng)向?qū)Ｌ焦局Ц读?9萬元款項(xiàng)，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)數(shù)額為818萬元的款項(xiàng)。田豐公司請(qǐng)求查明事實(shí)，依法改判。

專探公司清算組辯稱，專探公司的合法資產(chǎn)歷經(jīng)數(shù)次劃轉(zhuǎn)，現(xiàn)田豐公司占有專探公司的合法財(cái)產(chǎn)事實(shí)成立，嚴(yán)重侵害專探公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且該事實(shí)也是欒川縣人民政府、欒川縣發(fā)改委認(rèn)可的，故田豐公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一審判決應(yīng)當(dāng)予以維持。

欒川縣人民政府、欒川縣發(fā)改委述稱，一審判決是正確的，欒川縣人民政府、欒川縣發(fā)改委不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，且田豐公司也沒有針對(duì)欒川縣人民政府、欒川縣發(fā)改委提出上訴。

本院于2008年10月16日作出（2007）豫法民一終字第X號(hào)民事判決：一、維持一審判決第三項(xiàng)，即駁回專探公司清算組的其他訴訟請(qǐng)求。二、變更一審判決第二項(xiàng)為，田豐公司自判決生效后10日內(nèi)返還專探公司清算組x元，利息自2006年1月15日起按同期銀行流動(dòng)資金貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)至履行完畢之日止；如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、撤銷一審判決第一項(xiàng)。一、二審案件受理費(fèi)各x元，由專探公司清算組各負(fù)擔(dān)x元，田豐公司各負(fù)擔(dān)x元。

田豐公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、專探公司已經(jīng)于1997年經(jīng)人民法院裁定破產(chǎn)，破產(chǎn)程序已經(jīng)終結(jié)，而2006年3月，西平縣X鄉(xiāng)人民政府再次成立專探公司清算組，沒有法律依據(jù)，故專探公司清算組不具備合法的訴訟主體資格，無權(quán)提起本案的訴訟。2、專探公司欠中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行西平縣支行（以下簡(jiǎn)稱西平縣農(nóng)行）的貸款x元，西平縣農(nóng)行將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城公司）后，基于專探公司被人民法院裁定破產(chǎn)，該筆債權(quán)被長(zhǎng)城公司鄭州辦事處核銷。在此情況下，專探公司清算組再次向田豐公司主張?jiān)摴P債權(quán)，屬非法獲利，故原判判令田豐公司承擔(dān)包括該筆債務(wù)在內(nèi)的688.5萬元的債務(wù)是錯(cuò)誤的。3、1996年4月10日，欒川縣有色金屬工業(yè)公司與專探公司和駐馬店地區(qū)建筑總公司第六分公司簽訂了一份《協(xié)議書》，該協(xié)議書第一條明確了駐馬店地區(qū)建筑總公司的債權(quán)為53萬元，該協(xié)議書上加蓋有駐馬店地區(qū)建筑總公司第六分公司的公章，駐馬店地區(qū)建筑總公司不是本案當(dāng)事人，沒有主張?jiān)摴P債權(quán)，且該總公司已歇業(yè)多年，不會(huì)再主張?jiān)摴P債權(quán)，故專探公司清算組也不應(yīng)當(dāng)再主張這筆債權(quán)，原判將這筆債權(quán)判給專探公司清算組是錯(cuò)誤的。4、田豐公司接受下地選礦廠的資產(chǎn)，是支付對(duì)價(jià)后依法享有的。田豐公司接收下地選礦廠時(shí)，附設(shè)的債務(wù)中不包含本案所涉?zhèn)鶆?wù)。原判認(rèn)定《債務(wù)承擔(dān)付款協(xié)議書》是有效的，而該協(xié)議書明確約定，欒川縣人民政府承諾給田豐公司配置資源，在此前提下，田豐公司才承擔(dān)本不應(yīng)該由其承擔(dān)的688.5萬元的債務(wù)，實(shí)際上欒川縣人民政府并未給田豐公司配置資源，故田豐公司不應(yīng)該承擔(dān)本案所涉?zhèn)鶆?wù)，原判判令田豐公司承擔(dān)本案所涉?zhèn)鶆?wù)是錯(cuò)誤的。田豐公司請(qǐng)求：撤銷二審判決，確認(rèn)專探公司清算組不具備訴訟主體資格，駁回專探公司清算組的訴訟請(qǐng)求。

專探公司清算組辯稱，1、專探公司從未進(jìn)入企業(yè)破產(chǎn)的法律程序，西平縣人民法院也沒有審理過此破產(chǎn)案件，專探公司清算組是適格的訴訟主體。2、西平縣農(nóng)行將不良資產(chǎn)剝離，是將主張債權(quán)的權(quán)利按照國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定移交給長(zhǎng)城公司行使，而非是債權(quán)的消滅，專探公司清算組主張的債權(quán)是客觀存在的，于法有據(jù)。3、專探公司與欒川縣有色金屬工業(yè)公司于1996年4月10日簽訂的《協(xié)議書》是確定專探公司債權(quán)及解決方案的一份協(xié)議，專探公司在1996年之前將從駐馬店地區(qū)建筑總公司借來的53萬元的借款借給了有色金屬工業(yè)公司使用，故專探公司清算組有權(quán)主張?jiān)摴P債權(quán)。4、田豐公司在地方政府職能部門的操作下，在未出分文的情況下，將原屬于專探公司的企業(yè)資產(chǎn)無償占有，是不應(yīng)受到法律保護(hù)的。專探公司清算組要求公正裁決。

欒川縣人民政府和欒川縣發(fā)改委述稱，1、專探公司已被宣告破產(chǎn)，破產(chǎn)程序已經(jīng)終結(jié)，專探公司清算組不具備訴訟主體資格。2、欒川縣有色金屬工業(yè)公司在依法破產(chǎn)時(shí)，欒川縣人民法院以（1997）欒法經(jīng)破字第25-X號(hào)經(jīng)濟(jì)裁定確認(rèn)專探公司與欒川縣有色金屬公司于1996年4月10日簽訂的《協(xié)議書》無效。如果專探公司清算組認(rèn)為該裁定書在適用法律上存在錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序予以撤銷。在該裁定書未經(jīng)法定程序被撤銷以前，《協(xié)議書》依舊是無效協(xié)議。洛陽市中級(jí)人民法院和本院的內(nèi)部函不能代替裁定書，不能導(dǎo)致《協(xié)議書》有效。故專探公司清算組以《協(xié)議書》有效為由起訴田豐公司、欒川縣人民政府和欒川縣發(fā)改委侵權(quán)，程序違法。3、欒川縣有色金屬工業(yè)公司已經(jīng)破產(chǎn)，欒川縣人民政府和欒川縣發(fā)改委不應(yīng)承擔(dān)具有獨(dú)立法人資格的欒川縣有色金屬工業(yè)公司的債務(wù)。欒川縣人民政府和欒川縣發(fā)改委請(qǐng)求駁回專探公司清算組的訴訟請(qǐng)求。

本院再審認(rèn)為，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2007）豫法民一終字第X號(hào)民事判決和許昌市中級(jí)人民法院（2007）許民二初字第X號(hào)民事判決；

二、本案發(fā)回許昌市中級(jí)人民法院重審。

審判長(zhǎng)關(guān)波

代理審判員黃某玲

代理審判員王某玲

二○一○年十一月十五日

書記員馬艷鋒

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================