申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審被上訴人）：武漢雄新路橋機(jī)械工程有限責(zé)任公司。住所地武漢市新洲區(qū)X街武湖商業(yè)區(qū)。

法定代表人：彭某甲。

委托代理人：彭某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人：潘正東，湖北佑君（略）事務(wù)所（略）。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：云南路橋股份有限公司。住所地云南省昆明市官渡區(qū)X路星河明居。

法定代表人：魯某某。

委托代理人：周新云，云南鼎興（略）事務(wù)所（略）。

申請(qǐng)?jiān)賹徣宋錆h雄新路橋機(jī)械工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱雄新路橋）因與被申請(qǐng)人云南路橋股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱云南路橋）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2008）信中法民終字第X號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?009年12月31日作出（2009）豫法民申字第x號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣诵坌侣窐蚍ǘù砣伺砟臣?、委托代理人彭某乙、潘正東，被申請(qǐng)人云南路橋的委托代理人周新云到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2007年4月12日，雄新路橋起訴至河南省新縣人民法院稱，2005年9月7日，雄新路X路橋簽訂《路基工程協(xié)作協(xié)議》，將K114+000至K117+400全程3400米路段所有工程含挖方、利用方、棄方、防護(hù)工程交由雄新路橋施工，工程量及單價(jià)以附后雄新路橋、云南路X路基工程協(xié)作協(xié)議清單附件為準(zhǔn)，同時(shí)約定，如雄新路橋在按規(guī)范及相關(guān)圖紙文件施工中發(fā)生數(shù)量與本協(xié)議有出入，雄新路橋應(yīng)向云南路橋下屬項(xiàng)目部提出要求變更的申請(qǐng)，云南路橋?qū)礃I(yè)主簽認(rèn)的實(shí)際數(shù)量與雄新路橋結(jié)算，還約定了其它相關(guān)事項(xiàng)，同日雙方還簽訂《路基工程協(xié)議附件清單》。在施工過(guò)程中除施工圖紙發(fā)生變更外，云南路橋?qū)⒑贤馑论杲M還塘、梁廠超挖回填、姚沖大橋10#橋臺(tái)隧道棄渣清理等工程交由雄新路橋施工，雄新路橋亦提出按增加工程量結(jié)算申請(qǐng)，云南路橋表示同意。2006年10月1日，業(yè)主變更了防護(hù)工程設(shè)計(jì)施工方法，雙方約定將防護(hù)工程交還由云南路橋施工。現(xiàn)在合同內(nèi)及合同外增加的施工項(xiàng)目雄新路橋已基本完工，期間云南路橋還租賃雄新路橋機(jī)械施工，應(yīng)給付費(fèi)用。但云南路X路橋要求結(jié)算的請(qǐng)求進(jìn)行搪塞，故請(qǐng)求人民法院依法責(zé)令云南路橋給付工程款x.81元，賠償損失x元。

云南路橋辯稱，雄新路橋并未完成合同約定的工程量，工程沒(méi)有結(jié)算，且施工質(zhì)量存在問(wèn)題，工程款應(yīng)是按進(jìn)度結(jié)算，我公司已實(shí)際支付x元，超付x元。故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依法駁回雄新路橋的訴訟請(qǐng)求。

新縣人民法院一審查明，雄新路X路橋于2005年9月7日簽訂《路基工程協(xié)作協(xié)議》，約定云南路橋?qū)⑵渌邪陌⑸罡咚俟罚ìF(xiàn)稱大廣高速）新縣第四合同段（K114+000-K117+400，以下簡(jiǎn)稱四標(biāo)）全程3400米路段第200章包含挖方、利用方、棄方、防護(hù)工程施工內(nèi)容與雄新路橋進(jìn)行協(xié)作，云南路橋按投資公司圖紙?jiān)O(shè)計(jì)方案與雄新路橋進(jìn)行協(xié)作，工程量及單價(jià)以雙方簽字的路基工程協(xié)作協(xié)議清單附件為準(zhǔn)，如雄新路橋在按規(guī)范及相關(guān)圖紙文件施工中發(fā)生工程數(shù)量與協(xié)議有出入，雄新路橋應(yīng)向云南路橋提出要求變更的申請(qǐng)，云南路橋?qū)赐顿Y公司簽認(rèn)的變更實(shí)際工程量與雄新路橋結(jié)算。雙方還約定工程款的給付方法為，云南路橋在每月上報(bào)計(jì)量款下達(dá)后，根據(jù)雄新路橋完成并經(jīng)監(jiān)理公司簽認(rèn)200章工程量的90%支付給雄新路橋工程款，本200章工程交工后支付余額5%，工程交工后審計(jì)完支付余額3%,本合同段工程交工后質(zhì)量缺陷期滿后支付全部余額2%。計(jì)量時(shí)相關(guān)質(zhì)檢原始資料由雄新路橋負(fù)責(zé)整理，報(bào)驗(yàn)資料由云南路橋派技術(shù)員協(xié)助整理。云南路橋只負(fù)責(zé)雄新路橋所承擔(dān)本項(xiàng)目200章的稅費(fèi)。雙方還就工程的銜接、施工條件、原材料的提供等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。同日雙方還簽訂了《路基工程協(xié)議附件清單》，該清單注明雄新路橋工程量金額扣除云南路橋完成工程量金額后實(shí)際工程量金額為x.29元。2006年8月7日雙方簽訂《路基補(bǔ)充協(xié)議》，約定路基交工驗(yàn)收時(shí)間為2006年9月15日前，并約定如不能按期交工，對(duì)雄新路橋罰款x元。2006年10月24日，雄新路橋申請(qǐng)將防護(hù)工程退回給云南路橋施工，云南路橋亦表示同意。雙方在施工過(guò)程中遇有工程量的變化問(wèn)題時(shí)，都由雄新路橋出示書(shū)面的申請(qǐng)或是報(bào)告，由云南路橋負(fù)責(zé)人或工地負(fù)責(zé)人簽字，但該簽字多數(shù)情況下是對(duì)事實(shí)的確認(rèn)，對(duì)工程量的變化沒(méi)有確認(rèn)，一些增減的工程量投資公司還未組織確認(rèn)工作。同時(shí)，由于天氣變化、漏征土地、圖紙變更、工地協(xié)調(diào)等多種原因造成雄新路橋未能按期交付工程。在投資公司組織驗(yàn)收過(guò)程中，亦發(fā)現(xiàn)雄新路橋的施工存在有一定的質(zhì)量問(wèn)題，并有部分工程未完工，為處理施工質(zhì)量缺陷需投資共計(jì)x元，完成未完成工程量需投資x元。在合同履行過(guò)程中，云南路橋已支付工程款x.44元。雄新路橋完成合同清單內(nèi)工程量如下（其中202-1-A,202-1-B,202-1-C等項(xiàng)目云南路橋完成有全部或部分工程量）,202-1-A清理現(xiàn)場(chǎng)x立方米，單價(jià)0.39元，計(jì)款x.81元；202-1-B砍伐樹(shù)木4495棵，單價(jià)4.74元，計(jì)款：x.66元；202-1-C挖除樹(shù)根4495棵，單價(jià)4.09元、計(jì)款x.29元；203-1-A挖土方x立方米，單價(jià)4.05元，計(jì)款x.9元：203-1-B挖石方x立方米，單價(jià)11.86元，計(jì)款x.51元；203-1-C挖除非適用材料（包括淤泥）x立方米，單價(jià)6.04元，計(jì)款x.43元；203-2-A改河、改渠、改路挖方、挖土方x立方米，單價(jià)4.8元，計(jì)款x.96元；204-1-A路基建筑（包括填前壓實(shí)）換填土x立方米，單價(jià)4.19元，計(jì)款x.15元；204-1-B路基填筑（包括填前壓實(shí)）利用土方x立方米，單價(jià)3.75元，計(jì)款x.29元；204-1-C路基填筑（包括填前壓實(shí)）利用石方x立方米，單價(jià)4.44元，計(jì)款x.16元；204-1-G路基填筑結(jié)構(gòu)物臺(tái)背回填x立方米，單價(jià)16.05元，計(jì)款x.13元；204-1-I工路基填筑（包括填前壓實(shí)）土工格柵x平方米，單價(jià)11.53元，計(jì)款x.42元；204-2-A改河、改渠、改路挖方、利用土方1812立方米，單價(jià)3.58元，計(jì)款6490.4元；205-1-B軟土地基處理、砂礫（碎石）墊層x立方米，單價(jià)24.01元，計(jì)款x.32元；207-1-A7.5＃漿砌片石、邊溝基礎(chǔ)開(kāi)挖3148.8立方米，單價(jià)11.86元，計(jì)款x.77元；207-3-A7.5#漿砌片石、截水溝515.5米，單價(jià)95.16元，計(jì)款x.98元；208-4-A7.5＃漿砌片石、護(hù)面墻基礎(chǔ)開(kāi)挖1240立方米，單價(jià)11.86元，計(jì)款x.4元，209-1-A7.5#漿砌片石、擋土墻260立方米，單價(jià)88.2元，計(jì)款x元。工程款共計(jì)x.71元，扣除雙方約定的云南路橋已完成的工程量x元，余款x.45元。雄新路橋完成合同清單外工程量如下，K114+115-K115+160爬坡車道增加挖土方258.6立方米，單價(jià)6.22元，計(jì)款1609.4元，增加挖石方603.3立方米，單價(jià)21.93元，計(jì)款x.48元，增加填土方829.8元，單價(jià)5.75元，計(jì)款4773.4元，增加填石方1936.3立方米，單價(jià)6.81元，計(jì)款x.79元；K117+200處涵洞增加寬度增加臺(tái)背回填541立方米，單價(jià)29.67元，計(jì)款x.51元；姚沖中橋、姚沖大橋、馮樓大橋、板栗村大橋增加臺(tái)背回填及增加肋板回填x.7立方米，單價(jià)29.67元，計(jì)款x.63元；以上工程事實(shí)由黃XX簽字確認(rèn)。K115+196涵洞左側(cè)及K116+900涵洞右側(cè)超挖回填1910立方米，單價(jià)5.75元，計(jì)款x.5元；K116+900-K116+960鋪設(shè)架橋機(jī)挖石方800立方米，單價(jià)21.93元，計(jì)款x元，填石方800立方米，單價(jià)6.81元，計(jì)款5449.89元；以上工程量由本院組織現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)雙方當(dāng)事人確認(rèn)。軟基換填變更共增加費(fèi)用x元，該款由監(jiān)理公司確認(rèn)，應(yīng)給付雄新路橋x.94元。挖方軟基增加清淤1823.6立方米，單價(jià)11.17元，計(jì)款x.15元，增加回填1823.6立方米，單價(jià)5.75元，計(jì)款x.7元，該工程由黃某祥簽字確認(rèn)工程事實(shí)。K115+060-K115+080清理橋臺(tái)下?lián)跬翂τ牲SXX簽字確認(rèn)工程量5783立方米，單價(jià)6.22元，計(jì)款x.69元；臨時(shí)停車場(chǎng)變更增加挖石方由黃XX設(shè)計(jì)，工程量為4505.09立方米，單價(jià)21.93元，計(jì)款x.62元；K117+200及K117+360線外挖魚(yú)塘由余吉成測(cè)量工程量為7194立方米，單價(jià)6.22元，計(jì)款x.68元；臺(tái)背廢土棄方清理1536立方米，單價(jià)6.22元，計(jì)款9553.92元，該工程由黃XX簽字確認(rèn)事實(shí)；清理2#隧道亂倒在路基填筑段的棄石x立方米，單價(jià)6.22元，款x.3元，拆除2#隧道出口臨時(shí)水池、清理廢土雜物2906.3立方米，單價(jià)6.22元，計(jì)款x.19元，該工程黃XX、楊渝宜、楊斌簽字確認(rèn)事實(shí)；K114+677-K114+697擋土墻增加方量152.2立方米，單價(jià)168.46元，計(jì)款x.92元，該工程由黃XX技術(shù)交底；因土石比變化增加挖石方x.3立方米，單價(jià)11.86元，計(jì)款x.7元，相應(yīng)減少挖土方x.3方米，單價(jià)4.05元，計(jì)款x.97元，對(duì)土石比發(fā)生變化的事實(shí)由黃XX簽字確認(rèn)。K116+900-K116-928.5長(zhǎng)鏈增加挖石方1579立方米，單價(jià)21.93元，計(jì)款x.47元，增加挖土方676立方米，單價(jià)6.22元，計(jì)款4204.72元，增加填土方343立方米，單價(jià)5.75元，計(jì)款1972.25元，該工程由黃XX簽字確認(rèn)事實(shí)；7.5＃漿砌片石截水溝27米，單價(jià)175.93元，計(jì)款4750.24元；以上合同清單外增加工程款為x.12元。另云南路橋租用雄新路橋挖掘機(jī)共計(jì)費(fèi)用1550元。

新縣人民法院一審認(rèn)為，雄新路X路橋所簽訂的《路基工程協(xié)作協(xié)議》及其附件是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且雙方當(dāng)事人對(duì)協(xié)議的效力均未提出異議，故該協(xié)議具有法律效力。但該協(xié)議是具有勞務(wù)協(xié)助性質(zhì)的協(xié)議，雄新路X路橋的指示完成工程量，云南路橋即應(yīng)據(jù)此給付工程款，施工過(guò)程中工程量的增減及其它相關(guān)因素的變化投資公司是否簽證批復(fù)不能作為云南路橋是否給付工程款的理由，否則就可能會(huì)導(dǎo)致雄新路橋付出勞動(dòng)而不能獲得報(bào)酬的情況，故協(xié)議中關(guān)于變更工程量的結(jié)算及付款方式的約定對(duì)雄新路橋顯失公平，依法應(yīng)予以調(diào)整。雄新路X路橋交付了其所完成的工程，雖存在有一定的質(zhì)量缺陷及部分未完成的工程，但經(jīng)2007年3月30日由投資公司、監(jiān)理公司、云南路橋四標(biāo)項(xiàng)目部及雄新路橋參加對(duì)該類工程進(jìn)行了測(cè)量，并就處理質(zhì)量缺陷工程及完成未完成工程量所需資金進(jìn)行評(píng)估，因此可以認(rèn)為雄新路橋已向云南路橋交付了工程，雄新路橋未能證明其對(duì)存在有質(zhì)量缺陷的工程進(jìn)行修整并完成未完工工程，故應(yīng)認(rèn)定為云南路橋自行完成前述兩項(xiàng)工程，為修整工程質(zhì)量缺陷及完成未完成的工程量所需費(fèi)用應(yīng)從雄新路橋應(yīng)得工程款中扣除。關(guān)于雄新路橋所完成合同清單內(nèi)工程的認(rèn)定，雄新路橋所主張?jiān)摬糠止こ塘恳罁?jù)雙方所簽訂的《路基工程協(xié)議附件清單》，云南路橋主張《路基工程協(xié)議附件清單》工程量的變化未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故該部分工程量應(yīng)以雄新路橋所提供工程量為依據(jù)，但207-3-A截水溝的工程量應(yīng)以本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)為依據(jù)，合同內(nèi)工程款應(yīng)扣除云南路橋已完成的x元的工程量及其為完成雄新路橋施工質(zhì)量缺陷和未完成工程量所需投入的費(fèi)用x元；關(guān)于雄新路橋所完成的合同清單外增加工程的工程量的認(rèn)定問(wèn)題，在該協(xié)議履行過(guò)程中云南路橋始終處于主導(dǎo)地位，雄新路橋系按云南路橋的指示完成工程任務(wù)，其完成工程的數(shù)量及質(zhì)量均受云南路橋的監(jiān)督，因此云南路橋應(yīng)當(dāng)提供由其施工現(xiàn)場(chǎng)管理人員簽證并由雄新路橋簽字確認(rèn)的工程量為計(jì)算依據(jù)，但云南路橋并未提供該類證據(jù)，故雄新路橋所完成的合同外增加的工程量應(yīng)以雄新路橋提供的附有云南路橋現(xiàn)場(chǎng)管理人員或其他相關(guān)人員簽字的文件以及本院組織現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過(guò)程中雙方確認(rèn)的工程量所計(jì)算的工程量為依據(jù)，這是符合最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條的立法精神及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》規(guī)定的舉證分配原則的；云南路橋主張?jiān)谛坌侣窐虻纳暾?qǐng)等文件上簽字確認(rèn)部分工程事實(shí)的黃XX與雄新路橋的法定代表人有利益關(guān)系，且黃XX已被辭退，其簽字有偽造的可能，對(duì)此云南路橋未能提供證據(jù)證實(shí)，雄新路橋提供證據(jù)證明黃XX系云南路橋在四標(biāo)項(xiàng)目部下設(shè)合約部測(cè)量負(fù)責(zé)人，故云南路橋的該主張本院不予采信；云南路橋還主張雄新路橋所提出的關(guān)于工程量變更的申請(qǐng)均未交到云南路橋四標(biāo)項(xiàng)目部，對(duì)此其未能提供證據(jù)證實(shí)，而雄新路橋出示了由云南路橋四標(biāo)項(xiàng)目部相關(guān)人員簽字的書(shū)證，至于申請(qǐng)的簽字人是否將申請(qǐng)的有關(guān)事項(xiàng)轉(zhuǎn)交給云南路橋四標(biāo)項(xiàng)目部，是云南路橋四標(biāo)項(xiàng)目部的內(nèi)部管理（包括檔案管理）問(wèn)題，故該主張不能成立；關(guān)于云南路橋主張2#隧道施工隊(duì)系另外一支隊(duì)伍，與其沒(méi)有隸屬關(guān)系，雄新路橋清理2#隧道的棄土等工程款不應(yīng)由其支付的問(wèn)題，首先，該工程系云南路橋四標(biāo)項(xiàng)目部交由雄新路橋施工，有相關(guān)人員簽字證明工程事實(shí)，其次，云南路橋亦未提供證據(jù)證明2#隧道施工隊(duì)與其沒(méi)有隸屬關(guān)系，故云南路橋的該主張本院不予采信；雄新路橋主張的K114+000-K117+400R挖土方及石方、拋石擠淤、臨時(shí)道路修建、K114+280-325、K117+080-089、K117+160-200右側(cè)項(xiàng)目部放線錯(cuò)誤超挖等項(xiàng)工程因無(wú)證據(jù)證明其完成，故本院不予采信；雄新路橋主張方明坤以項(xiàng)目部的名義租用挖機(jī)，要求云南路橋支付費(fèi)用，因未能提供證據(jù)證明方明坤與云南路橋有隸屬關(guān)系，云南路橋?qū)Υ艘啾硎痉裾J(rèn)，故該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可。關(guān)于云南路橋已給付工程款的認(rèn)定問(wèn)題，雙方當(dāng)事人對(duì)帳認(rèn)可云南路橋已給付雄新路橋工程款為x.44元，云南路橋主張雄新路橋該款漏算了以下款項(xiàng)，柴油款x.15元，該款由宋_U在物資調(diào)撥通知單簽字，但云南路橋提供的三張物資調(diào)撥通知單總款為x元；炸藥款856.8元無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信；項(xiàng)目部云南路橋項(xiàng)目部以雄新路橋在K117+200-Kl17+400段路基填方中存在施工質(zhì)量問(wèn)題責(zé)令雄新路橋返工并處罰款2000元，因已責(zé)令雄新路橋返工，且云南路橋項(xiàng)目部無(wú)權(quán)作出處罰決定，故該2000元罰款本院不予支持；2006年8月16日投資公司以投資公司高管在檢查督導(dǎo)工作時(shí)在K114+50處受阻為由，以通知的形式責(zé)成云南路橋項(xiàng)目部對(duì)雄新路橋處罰x元，云南路橋未提供證據(jù)證實(shí)其已對(duì)雄新路橋收取了x元的罰款，故該款本院不予支持；伙食費(fèi)2840元無(wú)證據(jù)證實(shí)確系雄新路橋工作人員所欠，該款本院不予支持；盛宏友挖機(jī)租金x元，該款無(wú)證據(jù)證實(shí)確系雄新路橋所欠，該款本院不予支持；土工格柵款x元應(yīng)已在《路基工程協(xié)議附件清單》中扣除；代付壓路機(jī)租金x元有彭某甲欠條及由王偉經(jīng)手的發(fā)票予以證實(shí)，該款本院予以認(rèn)可；230挖掘機(jī)租金x元、雙橋車運(yùn)費(fèi)1014元及張仁生7000元無(wú)證據(jù)證實(shí)確系應(yīng)由雄新路橋支付，該款本院不予支持；2006年12月15日及2007年2月9日分別借現(xiàn)金x元、5000元均由彭某甲的借條證實(shí)，本院對(duì)該款予以認(rèn)可；2006年11月15日毛片石款x元由彭某甲的代支條證實(shí)，本院予以認(rèn)可，此款雄新路橋主張系付為張因航墊付毛片石款本院不予采信；雄新路橋主張譚江廷向彭某甲借款x元應(yīng)從已付工程款中扣除，該借款系譚江廷與彭某甲之間的借貸關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)；綜上，云南路橋已付工程款應(yīng)認(rèn)定為x.44元；關(guān)于合同清單外增加工程量的單價(jià)確認(rèn)問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。本案在審理過(guò)程中雙方當(dāng)事人就增加的工程量計(jì)價(jià)方法未能達(dá)成一致意見(jiàn)，且合同簽訂地的建設(shè)行政政主管部門亦未能提供計(jì)價(jià)方法或計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，云南路橋亦未提供增加工程量的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)價(jià)方法，而雄新路橋提供了云南路橋與投資公司約定的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，并主張?jiān)诖藰?biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上扣除3.41%的稅收及6%的管理費(fèi)，該主張不違反相關(guān)法律及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，可以作為增加工程量的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于損失的賠償問(wèn)題，雙方在《路基工程協(xié)作協(xié)議》中未對(duì)此事項(xiàng)進(jìn)行約定，且雄新路橋并未提供充分證據(jù)證明云南路橋在履行過(guò)程中有明顯過(guò)錯(cuò)，其主張的漏征土地、圖紙變更等原因造成的工期延誤不是由云南路橋所能控制的，而工地協(xié)調(diào)不是造成工期延誤的主要原因，其主張的材料損失屬于其自己的經(jīng)營(yíng)不當(dāng)，與當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生打架亦是其自己的原因，并不應(yīng)將打架后果要求云南路橋承擔(dān)，故雄新路橋要求云南路橋賠償損失的請(qǐng)求本院不予支持。而雙方于2006年8月7日簽訂的《路基補(bǔ)充協(xié)議》，約定路基交工驗(yàn)收時(shí)間為2006年9月15日前，并約定如不能按期交工，對(duì)雄新路橋罰款x元，該處罰屬違約金性質(zhì)的約定，而雄新路橋未能在約定的期限內(nèi)完成工程任務(wù)，應(yīng)視為違約，在其應(yīng)得工程款中應(yīng)扣除x元。河南省新縣人民法院于2007年10月19日作出（2007）新民初字X號(hào)民事判決：一、云南路橋股份有限公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)一次性給付武漢雄新路橋機(jī)械工程有限責(zé)任公司工程款x．13元；二、駁回武漢雄新路橋機(jī)械工程有限責(zé)任公司的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)x元，由武漢雄新路橋機(jī)械工程有限責(zé)任公司承擔(dān)x元，云南路橋股份有限公司承擔(dān)x元。

云南路橋不服一審判決，向信陽(yáng)市中級(jí)人民法院上訴稱，1、一審法院判決采信雄新路橋提供的有關(guān)證據(jù)不當(dāng);2、一審判決對(duì)雙方簽訂的《路基工程協(xié)議》采用前后矛盾；3、一審判決確定合同清單外增加工程量的單價(jià)錯(cuò)誤。雄新路橋答辯稱，原審判決正確，應(yīng)予維持。

信陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致外，另查明：1、黃XX屬云南路橋聘用人員，前期是負(fù)責(zé)合約部工作（計(jì)量），后期負(fù)責(zé)路基工程；2、路基工程協(xié)議附件清單中203-2-A改河、改渠、改路挖方、挖土方x.96元、204-2-A改河、改渠、改路挖方、利用土方計(jì)款6490.40元，共計(jì)x.36元。雙方均認(rèn)可沒(méi)有實(shí)際施工；3、姚沖中橋、姚沖大橋、馮樓大橋、板栗村大橋增加臺(tái)背回填及增加肋板回填工程，原雙方在簽訂合同中沒(méi)有涉及到，是在施工過(guò)程中，云南路橋協(xié)調(diào)給雄新路橋施工的，該工程屬第400章工程內(nèi)。

信陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于黃XX的行為是否是職務(wù)行為的問(wèn)題。二審黃XX到庭作證其系云南路橋聘用工作人員，前期是負(fù)責(zé)合約部工作，后期負(fù)責(zé)路基工程工作。且云南路橋提供的高程測(cè)量記錄表施工負(fù)責(zé)人欄簽名均為黃XX，雄新路X路橋提供申請(qǐng)工程量變更報(bào)告均是黃XX簽字。因此原審認(rèn)定黃XX的行為是職務(wù)行為正確。

關(guān)于工程量的變更是否應(yīng)由業(yè)主方批復(fù)后再結(jié)算問(wèn)題。對(duì)于已經(jīng)驗(yàn)收完工的工程，應(yīng)當(dāng)支付工程款，不應(yīng)以業(yè)主批復(fù)為前提。原審依據(jù)工程量判決云南路橋支付工程款并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于工程量是否存在變更問(wèn)題。雙方爭(zhēng)議較大的有三個(gè)方面。一是姚沖中橋、姚沖大橋、馮樓大橋、板栗村大橋增加臺(tái)背回填及增加肋板回填；二是土石比變化增加挖石方的問(wèn)題；三是改河、改渠、改路挖方、挖土方問(wèn)題。

關(guān)于姚沖中橋、姚沖大橋、馮樓大橋、板栗村大橋增加的臺(tái)背回填及肋板回填的問(wèn)題。雙方在簽訂的路基工程協(xié)作協(xié)議沒(méi)有該四座大橋的工程，是在施工過(guò)程中云南路橋協(xié)調(diào)給雄新路橋的工程。黃XX在雄新路橋申請(qǐng)工程量變更報(bào)告上簽署意見(jiàn)為“按圖紙進(jìn)行方量計(jì)算”，而該變更的圖紙應(yīng)由云南路橋提供，被上訴人雄新路橋無(wú)法提供。因云南路橋不提供相關(guān)資料，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法鑒定。原審依據(jù)雄新路橋提供資料，認(rèn)定工程量計(jì)工程造價(jià)并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于土石比變化增加挖石方的問(wèn)題。黃XX在雄新路X路橋申請(qǐng)工程變更報(bào)告上，簽署意見(jiàn)為“情況基本屬實(shí)，報(bào)監(jiān)理進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)復(fù)核為準(zhǔn)，具體找劉總共聯(lián)系”。且原審現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)，云南路橋陳述“土石比的變更問(wèn)題以及清淤泥回填方量，以最終業(yè)主認(rèn)可的數(shù)量為準(zhǔn)，單價(jià)問(wèn)題雙方協(xié)商”。原審認(rèn)定土石比變化增加挖石方，并依據(jù)云南路橋與業(yè)主所簽訂合同計(jì)價(jià)，確定工程造價(jià)也無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于改河、改渠、改路挖方、挖土方、利用方問(wèn)題。二審雙方均認(rèn)可沒(méi)有實(shí)際施工。原審判決云南路橋支付上述工程款x.36元不當(dāng)。綜上所述，云南路橋的部分上訴理由成立，予以采納。信陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2009年1月21日作出（2008）信中法民終字第X號(hào)民事判決：一、維持新縣人民法院（2007）新民初字第X號(hào)民事判決第二項(xiàng)即：駁回武漢雄新路橋機(jī)械工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。二、變更新縣人民法院（2007）新民初字第X號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：云南路橋股份有限公司于本判決生效后次日支付武漢雄新路橋機(jī)械工程有限責(zé)任公司工程款x.77元。二審案件受理費(fèi)x元由云南路橋股份有限公司承擔(dān)x元，武漢雄新路橋機(jī)械工程有限責(zé)任公司承擔(dān)2320元。

雄新路橋向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、原審扣減雄新路橋未完工和工程質(zhì)量不合格返修工程款x元，無(wú)事實(shí)依據(jù)。一是2007年3月30日所進(jìn)行的測(cè)量，雄新路橋沒(méi)有參加。二是當(dāng)時(shí)的工程并未全部完工，其仍在繼續(xù)施工。三是工程全部交驗(yàn)的時(shí)間是2007年6月10日和2007年6月11日。四是云南路橋未進(jìn)行施工維修。2、雄新路橋要求云南路橋賠償工期延誤損失x元，原審不支持不當(dāng)。雄新路橋向原審法院提交了工期延誤的具體時(shí)間，工期延誤的具體原因，因工期延誤的具體損失計(jì)算，原審法院僅對(duì)此進(jìn)行了概括性總結(jié)，沒(méi)有否認(rèn)工期延誤的事實(shí)，也沒(méi)有否認(rèn)雄新路橋因工期延誤造成損失的事實(shí)，同時(shí)也沒(méi)有否認(rèn)工期延誤的原因與云南路橋無(wú)關(guān)。3、原審判決雄新路X路橋承擔(dān)工期延誤違約金20萬(wàn)元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。雙方所簽訂的《路基補(bǔ)充協(xié)議》屬實(shí)，同時(shí)協(xié)議還約定，如因云南路橋原因造成雄新路橋停工，工期按停工時(shí)間順延。工期延誤是事實(shí)，但并非雄新路橋的原因，事實(shí)上有因云南路橋的原因還有不能歸責(zé)于雄新路橋的其他原因，不應(yīng)由其承擔(dān)違約金。4、譚江廷向彭某甲借款10萬(wàn)元應(yīng)從已付工程中扣除，原審未支持不當(dāng)。彭某甲是雄新路橋的法定代表人，譚江廷與云南路橋是內(nèi)部承包關(guān)系，借款發(fā)生的時(shí)間是工程施工期間，借款內(nèi)容與路基工程施工有關(guān)，譚江廷的行為是職務(wù)行為，其借款應(yīng)從工程款中扣減，原審認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)不當(dāng)。5、原審認(rèn)定雄新路橋墊付的張因航片石款x元不應(yīng)從已付工程款中扣減不當(dāng)。雄新路橋已支付張因航片石款x元，2006年10月24日雄新路X路橋達(dá)成協(xié)議，將防護(hù)工程退還云南路橋，做防護(hù)工程用的片石自然交由云南路橋使用，后來(lái)云南路橋已實(shí)際使用。故此片石款應(yīng)由云南路橋承擔(dān)。6、雄新路橋已購(gòu)買的砂礫石x元應(yīng)由云南路橋承擔(dān)，原審未予處理。因業(yè)主特派員的原因造成雄新路橋于2006年4月23日至4月28日重新購(gòu)買砂礫石6200車，折款x元，后又被云南路橋在做防護(hù)工程施工中實(shí)際使用，無(wú)論從賠償還是補(bǔ)償角度，云南路橋均應(yīng)給付此沙礫石款。7、雄新路橋進(jìn)行便道施工，并主張以此抵雙方在路基工程協(xié)作協(xié)議中的改河、改渠，原審認(rèn)為無(wú)證據(jù)與事實(shí)不符，二審中雄新路橋提交了其進(jìn)行便道施工的證明，應(yīng)結(jié)算此部分工程款，二審僅認(rèn)為未進(jìn)行改河、改渠施工而不支持，處理不當(dāng)。8、雄新路X路基施工過(guò)程中按技術(shù)規(guī)范超挖路面68公分，云南路橋應(yīng)給付工程款x.50元，原審未予處理不當(dāng)。綜上，要求依法部分撤銷河南省新縣人民法院（2007）新民初字第X號(hào)民事判決和河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2008）信中法民終字第X號(hào)民事判決，部分改判。

云南路橋辯稱：云南路橋既不服一審判決，也不服二審判決，要求對(duì)整個(gè)案件再審，并追加投資方豫南高速為第三人。本案在一審終結(jié)時(shí)，雄新路橋并未提起上訴，二審時(shí)雄新路橋以一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法、判決正確為由進(jìn)行了答辯，現(xiàn)雄新路橋以同樣的請(qǐng)求及事實(shí)理由提起再審，認(rèn)為原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求重審并改判。應(yīng)依法駁回雄新路橋的再審請(qǐng)求。

本院再審查明，1、2007年3月29日，云南路橋?qū)⒐こ虦y(cè)量通知送達(dá)雄新路橋，雄新路橋因不同意測(cè)量而拒收，2007年3月30日，投資公司組織對(duì)雄新路橋完成工程量測(cè)量清算時(shí)，雄新路橋在測(cè)量現(xiàn)場(chǎng)。2、雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛的時(shí)間是2007年3月，雄新路橋起訴至河南省新縣人民法院時(shí)間是2007年4月12日，雄新路X路橋發(fā)出停工協(xié)商聯(lián)系函說(shuō)明工期延誤時(shí)間是2007年4月13日，在其施工過(guò)程中，沒(méi)有向云南路橋協(xié)商過(guò)相應(yīng)的損失費(fèi)用。3、本案一審判決后，云南路橋不服提起上訴，二審中，雄新路橋以原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法為由進(jìn)行了答辯，并要求維持原審判決。4、二審判決已全部執(zhí)行。本院再審查明的其他事實(shí)與原一、二審一致。

本院再審認(rèn)為，一、關(guān)于應(yīng)否扣減雄新路橋未完工和工程質(zhì)量不合格返修應(yīng)支付的相應(yīng)費(fèi)用x元問(wèn)題。

雄新路橋?qū)ν顿Y公司2007年3月30日組織測(cè)量時(shí)工程沒(méi)有完工沒(méi)有異議，一審中對(duì)云南路橋提交的未完工程量和工程質(zhì)量存在缺陷的檢測(cè)結(jié)果已予以認(rèn)可，由此可以說(shuō)明雄新路橋當(dāng)時(shí)的工程沒(méi)有完工且存在質(zhì)量缺陷，雄新路橋僅以該測(cè)量結(jié)果沒(méi)有其簽字，法院不應(yīng)采信的理由不能成立。雄新路橋主張2007年3月30日之后其對(duì)未完工程仍在繼續(xù)施工以及對(duì)質(zhì)量不合格工程進(jìn)行了返修并于2007年6月11日全部交驗(yàn)，沒(méi)有提供直接的證據(jù)證明。其提供的2007年4月18日的清理?xiàng)壴鼒?bào)告，不能認(rèn)定為其對(duì)未完工程施工及對(duì)質(zhì)量不合格工程返修，2007年6月10日和2007年6月11日彎沉測(cè)試記錄，沒(méi)有顯示系對(duì)雄新路橋未完工工程及不合格工程返修后進(jìn)行的驗(yàn)收。所以，對(duì)于雄新路橋未完工程量和為修整其質(zhì)量缺陷工程所需的費(fèi)用應(yīng)從雄新路橋應(yīng)得工程款中扣除。故雄新路橋主張不應(yīng)扣減其未完工和工程質(zhì)量不合格返修費(fèi)用x元的理由不能成立。

二、關(guān)于云南路橋應(yīng)否賠償雄新路橋誤工損失x元問(wèn)題。雄新路橋主張?jiān)谑┕て陂g因云南路橋征地遺留問(wèn)題、施工不周等原因造成其工期延誤并要求賠償損失，并提交了四份證據(jù)：1、云南路橋2006年11月10日對(duì)其業(yè)主關(guān)于征地遺留問(wèn)題牽涉堵工的報(bào)告；2、2007年3月10日四標(biāo)項(xiàng)目部施工計(jì)劃安排；3、2007年4月13日雄新路橋的聯(lián)系函；4、2007年4月13云南路橋的回函。四份證據(jù)均不能證明在合同履行過(guò)程中是由于云南路橋的原因造成了雄新路橋停工，且這幾份證據(jù)的時(shí)間都在雙方當(dāng)事人合同約定的交工驗(yàn)收和本案原一審起訴時(shí)間之后，在合同約定的施工期間和訴訟之前，對(duì)工期延誤的損失，雄新路橋從未向云南路橋提出過(guò)主張，雙方結(jié)算工程款的時(shí)候，也未注明。因此其請(qǐng)求賠償損失的請(qǐng)求不應(yīng)支持。

三、關(guān)于雄新路橋應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)違約金20萬(wàn)元問(wèn)題。雄新路X路橋2006年8月7日簽訂《路基補(bǔ)充協(xié)議》，約定2006年9月15日前進(jìn)行交工驗(yàn)收，如不能按時(shí)完成或驗(yàn)收不合格，云南路橋?qū)⒔o予雄新路橋20萬(wàn)元的罰款，如因云南路橋原因造成雄新路橋停工，工期按停工時(shí)間順延。雄新路橋未在該協(xié)議約定期間完工，且沒(méi)有提供證據(jù)證明其沒(méi)有按期完工是因云南路橋的原因造成，故雄新路橋應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的違約金承擔(dān)違約責(zé)任。

四、關(guān)于應(yīng)否支持雄新路橋關(guān)于云南路橋支付的相應(yīng)項(xiàng)目和數(shù)額的主張。1、雄新路橋主張譚江廷向彭某甲借款10萬(wàn)元是否應(yīng)從已付工程款中扣除問(wèn)題。譚江廷向彭某甲借款10萬(wàn)元，借款發(fā)生的時(shí)間雖然在工程施工期間，但雄新路橋沒(méi)有證據(jù)證明譚江廷的借款系云南路橋的借款，云南路橋既沒(méi)在該借款收據(jù)中加蓋公章也沒(méi)有給譚江廷相應(yīng)的授權(quán)，因此不能據(jù)此認(rèn)定是云南路橋的借款，不應(yīng)從云南路橋應(yīng)付工程款中扣減。2、雄新路橋墊付的張因航片石款x元是否應(yīng)由云南路橋承擔(dān)問(wèn)題。雄新路橋沒(méi)有提供證據(jù)證明其所購(gòu)買的片石款被云南路橋使用，云南路橋也沒(méi)有與雄新路橋出具過(guò)相應(yīng)的憑證，所以雄新路橋認(rèn)為該片石款應(yīng)由云南路橋承擔(dān)的理由不能成立。3、雄新路橋主張其購(gòu)買的沙礫石款x元應(yīng)由云南路橋承擔(dān)問(wèn)題。雄新路橋認(rèn)為因業(yè)主特派員的原因造成其重新購(gòu)買沙礫石x元，之后其所購(gòu)買的沙礫石被云南路橋使用，但沒(méi)有提供證據(jù)證明云南路橋使用了其沙礫石，云南路橋?qū)Υ擞枰苑裾J(rèn)，因此其主張不應(yīng)支持。4、雄新路橋主張進(jìn)行的施工便道應(yīng)否計(jì)算工程款問(wèn)題。雄新路X路橋所簽訂的《路基工程協(xié)作協(xié)議附件清單》中有改河、改渠工程，沒(méi)有便道工程，雄新路橋認(rèn)可改河改渠沒(méi)有做，所以對(duì)此款項(xiàng)云南路橋不應(yīng)當(dāng)支付。雄新路橋稱其進(jìn)行的便道施工應(yīng)沖抵協(xié)議清單中改河改渠工程，云南路橋應(yīng)結(jié)算該工程款，云南路橋沒(méi)有確認(rèn)雄新路橋承擔(dān)了該工程量，雄新路橋也沒(méi)有提供證據(jù)證明其觀點(diǎn)，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)支持。5、雄新路X路基施工過(guò)程中按技術(shù)規(guī)范超挖路基68公分應(yīng)計(jì)算工程款問(wèn)題。對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求雄新路橋已在原審中申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ赫{(diào)查取證，阿深高速公路新縣段監(jiān)理代表處出具的一份證明顯示，路基挖方超挖68公分增加工程量，已在工程量設(shè)計(jì)中考慮，不再另計(jì)，雙方當(dāng)事人對(duì)該份證據(jù)均無(wú)異議。因此故雄新路橋主張超挖路基68公分應(yīng)單獨(dú)計(jì)算工程量的請(qǐng)求不應(yīng)支持。

綜上所述，雄新路橋申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?。本案原一審判決后，云南路橋不服提起了上訴，雄新路橋針對(duì)云南路橋上訴答辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持，因此可以認(rèn)定，雄新路橋同意一審判決。而二審除扣減了改河、改渠、改路挖方、挖土方、利用方工程費(fèi)用外，基本維持了一審裁判結(jié)果，現(xiàn)雄新路橋申請(qǐng)?jiān)賹?，要求推翻原一、二審判決，與其訴訟中的主張和自認(rèn)相矛盾，且在再審中又沒(méi)有提交新證據(jù)來(lái)證明其主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款的規(guī)定，判決如下：

維持信陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2008）信中法民終字第X號(hào)民事判決。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)郭筱林

代理審判員張麗

代理審判員郭保朝

二○一○年五月十九日

書(shū)記員毛芳（代）

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================