上訴人（原審被告）云南成華運(yùn)輸?shù)跹b有限公司。
住所地：昆明市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)X村郵電局旁。
法定代表人龔某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李美科，云南萬(wàn)成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人湯某某，女，X年X月X日生，漢族，系該公司員工，住（略）。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）王某，男，X年X月X日出生漢族，?。裕Ｉ矸葑C號(hào)碼：x。
委托代理人李景鵷、穆某某，云南藝融律師事務(wù)所律師。均為特別授權(quán)代理。
上訴人云南成華運(yùn)輸?shù)跹b有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)成華公司）、被上訴人王某因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服昆明市五華區(qū)人民法院（2008）五法民三初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年12月22日受理后，依法組成合議庭，于2009年1月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人成華公司委托代理人李美科、湯某某，被上訴人王某及其委托代理人李景鵷、穆某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理確認(rèn)如下法律事實(shí)：2007年6月12日，成華公司、王某簽訂了一份《勞務(wù)分包協(xié)議》，成華公司將承建的昆明市西二環(huán)1合同段不等跨現(xiàn)澆連續(xù)預(yù)應(yīng)力箱梁橋工程的全橋承臺(tái)鋼筋加工混凝土澆注、墩柱鋼筋加工混凝土澆筑、蓋梁鋼筋加工鋼絞線(xiàn)施工混凝土澆筑、現(xiàn)澆連續(xù)預(yù)應(yīng)力箱梁橋全部制作鋼筋加工鋼絞線(xiàn)混凝土澆注等單項(xiàng)工程勞務(wù)分包給王某，協(xié)議對(duì)勞務(wù)分包的范圍和單價(jià)作了約定。協(xié)議簽訂前，王某已進(jìn)場(chǎng)施工，2007年11月13日，王某因故停止施工，12月17日撤出工地。根據(jù)成華公司法定代表人龔某某簽字確認(rèn)的工程量清單等單據(jù)顯示，成華公司應(yīng)支付王某的勞務(wù)工程款為x.53元。后因成華公司拖欠王某部分勞務(wù)工程款，王某故訴至原審法院，請(qǐng)求：依法判令被告成華公司支付王某工程勞務(wù)費(fèi)x.53元。
原審法院認(rèn)為：我國(guó)建筑法明確規(guī)定承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，禁止不具備資質(zhì)的企業(yè)承包建筑工程。王某作為自然人并不具有承包建筑工程的資質(zhì)，因此，王某、成華公司簽訂的勞務(wù)分包協(xié)議因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。但協(xié)議無(wú)效，王某作為實(shí)際施工人并不因此喪失取得相應(yīng)的工程款的權(quán)利。本案王某實(shí)際施工的工程，成華公司并未以質(zhì)量問(wèn)題予以抗辯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》對(duì)無(wú)效建設(shè)工程施工合同工程款處理的司法解釋精神，王某主張工程款應(yīng)予支持。至于王某主張成華公司尚欠工程勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額。審理中，成華公司未提交書(shū)面答辯狀或到庭予以質(zhì)疑，原審法院予以認(rèn)可。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零七條、第一百三十條之規(guī)定，判決：限成華公司在判決生效后十日內(nèi)支付王某工程勞務(wù)費(fèi)x.53元。案件受理費(fèi)1624元，由成華公司承擔(dān)。
原審判決宣判后，成華公司不服，向本院提起上訴。成華公司上訴稱(chēng)：一、原審法院嚴(yán)重違反法定程序。原審法院在未經(jīng)任何方式向成華公司送達(dá)傳票的情況下，就套用民事訴訟法第130條的規(guī)定，以成華公司無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟為由做出了不利于成華公司的錯(cuò)誤判決。首先，原審法院所謂的向成華公司的工作人員馮開(kāi)榮送達(dá)過(guò)法律文書(shū)，但馮開(kāi)榮既不是成華公司的負(fù)責(zé)人，也不是辦公室、收發(fā)室、值班室的收件人，其只是普通員工，成華公司也從未委托馮開(kāi)榮簽收訴訟文書(shū)，故根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑧?yīng)視為原審法院沒(méi)有向成華公司送達(dá)相關(guān)訴訟文書(shū)。其次，即便是原審法院通知到了成華公司，也還要具備無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭的，人民法院才可以作出缺席判決，因此原審法院在未滿(mǎn)足民事訴訟法第130條的二個(gè)原則性條件就缺席判決，是程序違法。二、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。原審法院僅憑王某單方出示的沒(méi)有成華公司簽字或蓋章確認(rèn)的零星工程清單、記錄單、施工隊(duì)工程清單就予以認(rèn)定工程量，與客觀事實(shí)不符。同時(shí)，王某及其施工人員在施工中鬧事，導(dǎo)致該工程停工，成華公司已向工程總發(fā)包方承擔(dān)了巨大的違約責(zé)任，對(duì)未完成的收尾工程成華公司重新雇傭案外人實(shí)際完成，所涉工程款應(yīng)從王某合同項(xiàng)下的工程款中予以扣除。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序嚴(yán)重違法，請(qǐng)求二審法院依法發(fā)回重審或重新審理，做出公正判決。
被上訴人王某答辯稱(chēng)：1、一審法院送達(dá)傳票是嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行的。一審法院是直接送達(dá)到了成華公司的辦公室，當(dāng)時(shí)有很多人在場(chǎng)，只有成華公司員工馮開(kāi)榮進(jìn)行了簽收。后一審開(kāi)庭時(shí)，成華公司無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。2、本案一審是在成華公司放棄其訴訟權(quán)利的前提下進(jìn)行的審理，成華公司主張一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的上訴理由不符合客觀事實(shí)。王某提交的工程簽單上都有成華公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李濟(jì)舟和龔某某的簽字。成華公司的鋼筋和建筑材料都是由其專(zhuān)人負(fù)責(zé)，其說(shuō)王某導(dǎo)致材料丟失，純屬主觀臆斷。王某及其施工隊(duì)停工，事出有因，是因?yàn)槌扇A公司拖欠工資所致。上訴人的上訴理由不符事實(shí)，忽略了其主要過(guò)錯(cuò)。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審中，上訴人成華公司針對(duì)其主張的本案一審程序違法的上訴請(qǐng)求，未向本院提交任何書(shū)面證據(jù)材料。針對(duì)其主張的本案一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴主張，向本院提交了以下證據(jù)材料：第一組，2007年6月12日，成華公司與王某簽訂的《勞務(wù)分包協(xié)議》，欲證明成華公司與王某存在建設(shè)合同關(guān)系，雙方對(duì)工程項(xiàng)目、工程單價(jià)等事項(xiàng)作了明確的約定；第二組，2007年12月11日，成華公司制作的《第一合同段施工隊(duì)工程數(shù)量簽認(rèn)表》，欲證明成華公司根據(jù)王某所報(bào)的工程量并結(jié)合項(xiàng)目部的記載工程量所作的工程結(jié)算，以及王某應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用；第三組，2007年11月12日，《西二環(huán)小屯立交Ⅰ標(biāo)段結(jié)算明細(xì)表》，欲證明王某所報(bào)的工程量；第四組，計(jì)價(jià)、零時(shí)用工記錄、破樁頭工程量、施工工程量，欲證明成華公司的工長(zhǎng)李濟(jì)舟根據(jù)王某所報(bào)而核實(shí)的工程量；第五組，魯成林的工程量，欲證明王某應(yīng)付魯成林的部分工程款已由成華公司墊付x元的事實(shí)；第六組，1、2008年9月11日《費(fèi)報(bào)銷(xiāo)清單》，2、2008年9月12日《西二環(huán)改擴(kuò)建工程第一合同段施工隊(duì)工程尾款最終結(jié)算簽認(rèn)表》，3、2008年7月12日，魯成林出具的《承諾書(shū)》，4、2008年9月12日，魯成林出具的《收條》，第六組證據(jù)欲證明應(yīng)由王某支付給魯成林的x元工程款，成華公司已現(xiàn)金墊付給魯成林的事實(shí)；第七組，2007年12月11日王某出具的《說(shuō)明》，欲證明王某承諾負(fù)責(zé)丟失鋼筋的事實(shí)，計(jì)價(jià)x元；第八組，2008年1月29日，王某、魯成林、龔某瑜、李濟(jì)舟關(guān)于鋼筋安裝費(fèi)的處理劃分，欲證明王某應(yīng)付魯成林的鋼筋半成品款1000元已由成華公司墊付的事實(shí)；第九組，1、2007年10月31日房東王某榮出具的、經(jīng)王某簽字確認(rèn)的《成華吊裝公司房租費(fèi)》，2、2007年12月3日房東王某榮、王某出具的五樓、六樓水電費(fèi)、房租費(fèi)，3、2007年10月31日房東王某榮出具的、經(jīng)王某簽字確認(rèn)的《成華吊裝公司租房水電費(fèi)》，欲證明王某應(yīng)承擔(dān)水電費(fèi)4682元的事實(shí)；第十組，1、報(bào)銷(xiāo)清單及收款收據(jù)，2、報(bào)銷(xiāo)清單、鋼材增值稅發(fā)票及王某丟失鋼材明細(xì)，欲證明水電費(fèi)已由成華公司代付以及王某丟失鋼材類(lèi)型、單價(jià)以及數(shù)量的事實(shí)。被上訴人王某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)第一組、第三組、第四組、第五組、第七組、第八組、第九組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。對(duì)第二組證據(jù)認(rèn)為該組證據(jù)是成華公司單方制作，并認(rèn)為成華公司提供的《第一合同段施工隊(duì)工程數(shù)量簽認(rèn)表》中應(yīng)付工程款遺漏了2個(gè)大項(xiàng)：1、值班守工地工資；2、停工及完工后值班費(fèi)。至于該組證據(jù)的證明內(nèi)容，王某對(duì)第一部分1—6項(xiàng)的工程量、單價(jià)、總價(jià)認(rèn)可，并認(rèn)可總付金額應(yīng)為x元。對(duì)第二部分第1項(xiàng)的數(shù)量不認(rèn)可（認(rèn)為應(yīng)該是32個(gè)工日），對(duì)單價(jià)予以認(rèn)可；對(duì)第2項(xiàng)的數(shù)量及單價(jià)均無(wú)異議；對(duì)第3—4項(xiàng)的數(shù)量不認(rèn)可(認(rèn)為應(yīng)該是161個(gè)工日)，對(duì)單價(jià)予以認(rèn)可；對(duì)第5項(xiàng)的數(shù)量及單價(jià)均予認(rèn)可；對(duì)第6項(xiàng)的單價(jià)認(rèn)可，但對(duì)數(shù)量不認(rèn)可（認(rèn)為數(shù)量應(yīng)該是42.811立方米）；對(duì)第7—8項(xiàng)的單價(jià)及數(shù)量均予認(rèn)可；對(duì)第9項(xiàng)伙食費(fèi)450元予以認(rèn)可。對(duì)第六組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明內(nèi)容均不予認(rèn)可，認(rèn)為該組證據(jù)反映的是成華公司和案外人魯成林之間的關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)第十組證據(jù)中水電費(fèi)報(bào)銷(xiāo)清單及收款收據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且王某確未向房東支付過(guò)2007年12月3日前的水電費(fèi)用；對(duì)鋼材增值稅發(fā)票真實(shí)性亦無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)報(bào)銷(xiāo)清單及王某丟失鋼材明細(xì)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
二審中，被上訴人王某針對(duì)其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)材料：1、《2007年10月13日成華公司與金派公司對(duì)西二環(huán)工地的現(xiàn)場(chǎng)懇談會(huì)議議程表》，欲證明李濟(jì)舟是成華公司昆明西二環(huán)工地的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人的事實(shí)；2、《2007年11月15日龔某某施工隊(duì)鋼筋清理》、《材料出庫(kù)單》11份，欲證明成華公司在昆明西二環(huán)工地施工過(guò)程中，工程材料由其指定的專(zhuān)人負(fù)責(zé)管理，管理包括材料的領(lǐng)取、保管、清理等。在x元的損失范圍內(nèi)，按照合同第二頁(yè)的約定，應(yīng)該由對(duì)方承擔(dān)的事實(shí)。上訴人對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性及證明內(nèi)容均不認(rèn)可。
經(jīng)審理，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：2007年6月12日，成華公司、王某簽訂了一份《勞務(wù)分包協(xié)議》，約定成華公司將承建的昆明市西二環(huán)1合同段不等跨現(xiàn)澆連續(xù)預(yù)應(yīng)力箱梁橋工程的全橋承臺(tái)鋼筋加工混凝土澆注、墩柱鋼筋加工混凝土澆筑、蓋梁鋼筋加工鋼絞線(xiàn)施工混凝土澆筑、現(xiàn)澆連續(xù)預(yù)應(yīng)力箱梁橋全部制作鋼筋加工、鋼絞線(xiàn)混凝土澆注等單項(xiàng)工程勞務(wù)分包給王某。關(guān)于勞務(wù)分包范圍及協(xié)議單價(jià)。1、鋼筋加工制作，橋梁墩柱單價(jià)290元/噸、其他各部位砼鋼筋單價(jià)280元/噸。鋼筋由項(xiàng)目部統(tǒng)供，廢鋼筋歸成華公司所有，王某不能處理。2、砼澆筑設(shè)備由成華公司負(fù)責(zé)提供，砼由成華公司拌制及運(yùn)送到現(xiàn)場(chǎng)。架子等鋼管、頂?shù)淄?、扣件等在租賃公司由王某簽點(diǎn)并押送到工地，在使用過(guò)程中負(fù)責(zé)守護(hù)、保管，由成華公司按每方混凝土3元的價(jià)格給王某作為鋼管、頂?shù)淄?、扣件等的守護(hù)、保管費(fèi)用。在此過(guò)程中損失的架子等鋼管、頂?shù)淄?、扣件等材料由王某?fù)責(zé)（損失的架子等鋼管、頂?shù)淄?、扣件等材料在x元內(nèi)由成華公司負(fù)責(zé)）。3、橋柱子、蓋梁混凝土砼澆筑85元/立方米。4、承臺(tái)混凝土澆柱25元/立方米。關(guān)于結(jié)算及付款方式。結(jié)算后成華公司根據(jù)項(xiàng)目部計(jì)量、撥款情況，在1個(gè)月內(nèi)付給王某85％，剩余15％作為質(zhì)保金，在工程完工后3個(gè)月內(nèi)付清。關(guān)于違約責(zé)任。因甲方（成華公司）原因造成的滯工，成華公司按每人每天8元補(bǔ)給王某生活費(fèi)。除此之外，雙方還對(duì)合同的其他權(quán)利義務(wù)一并作出約定。合同簽訂后，王某按約進(jìn)行了部分工程的施工之后即撤出工地。
審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)于下列成華公司應(yīng)當(dāng)支付給王某的工程款項(xiàng)均無(wú)異議：1、C15混凝土承臺(tái)墊層、C35混凝土承臺(tái)、承臺(tái)Ⅰ級(jí)鋼筋、承臺(tái)Ⅱ級(jí)鋼筋、墩柱Ⅱ級(jí)鋼筋、C40混凝土墩柱合計(jì)應(yīng)付工程價(jià)款x元；2、10月9日至11月10日（9個(gè)工日）的臨時(shí)工費(fèi)360元；3、清理承臺(tái)搭鋼物架等（41.5個(gè)工日）的臨時(shí)工費(fèi)1660元；4、實(shí)驗(yàn)墩澆柱價(jià)款1250元；5、搭工棚費(fèi)用1419元；6、破樁頭費(fèi)用4258元；7、陳堂潤(rùn)伙食費(fèi)450元。另，王某在二審中明確表示本案放棄對(duì)重復(fù)打磨墩柱模板工時(shí)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，王某明確認(rèn)可其應(yīng)當(dāng)支付并應(yīng)從前述應(yīng)付工程價(jià)款中抵扣的款項(xiàng)為：1、成華公司代付案外人魯成林鋼筋制作半成品及承臺(tái)模板安裝費(fèi)用合計(jì)1000元；2、零星材料費(fèi)8000元。施工期間，王某向成華公司已借支工程款x元。
案外人李濟(jì)舟系成華公司派駐工地的施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。2007年11月15日李濟(jì)舟在王某報(bào)送的《零時(shí)用工記錄》中批注“以上臨時(shí)用工合計(jì)161工日”，成華公司法定代表人龔某某于2008年2月1日在該份記錄上另批注“請(qǐng)按150個(gè)結(jié)帳付款”字樣。經(jīng)比對(duì)，該份用工記錄載明的用工時(shí)間及項(xiàng)目，與之前雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可應(yīng)支付王某的其余兩部分臨時(shí)用工費(fèi)用所對(duì)應(yīng)原始單據(jù)載明的用工時(shí)間及項(xiàng)目并無(wú)交叉，且該兩部分零時(shí)用工的原始單據(jù)同樣由成華公司法定代表人龔某某于2008年2月1日分別批注“同意按41.5個(gè)零工給予結(jié)算支付”及“同意按9個(gè)零工結(jié)算支付”字樣。2007年12月12日李濟(jì)舟在王某報(bào)送的《計(jì)價(jià)單》上批注“情況屬實(shí)，請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)審批”字樣，該計(jì)價(jià)單載明“W22、W24、W27、W28墩柱鋼筋重做：數(shù)量合計(jì)42.811噸、單價(jià)290元/噸”,2008年2月1日成華公司法定代表人龔某某將該計(jì)價(jià)單上的上述墩柱鋼筋重做內(nèi)容用叉劃去,并批注該墩柱重做的返工責(zé)任應(yīng)由王某承擔(dān)一半。2007年12月12日李濟(jì)舟在王某報(bào)送的《停工休息及完工值班人員》表上批注“情況屬實(shí)，請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)審批”。該表載明：2007年5月至2007年11月13日由于項(xiàng)目部、甲方原因?qū)е鹿さ赝９ば菹⒐灿?jì)40天，按每天15人、每人8元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)停工損失費(fèi)4800元。同時(shí)，該表另載明2007年11月13日至2007年12月12日王某派部分工人留守工地的其他費(fèi)用合計(jì)2480元。同時(shí)，王某明確認(rèn)可其在2007年11月13日接成華公司通知后確已停工至撤出工地。
另，雙方于二審中明確認(rèn)可王某在施工中所完成承臺(tái)的混凝土方量為834.748立方米、墩柱的混凝土方量為384.535立方米。此外，王某當(dāng)庭認(rèn)可其工人自2007年5月1日至2007年12月3日前系在成華公司向案外人王某榮租賃的房屋內(nèi)居住。經(jīng)查，成華公司已向王某榮支付了王某使用上述房屋期間的水電費(fèi)合計(jì)4682元。
本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）、承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；……。另，建設(shè)部在《建筑業(yè)勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定，勞務(wù)作業(yè)分包包括十三種，即：木工作業(yè)、砌筑作業(yè)、抹灰作業(yè)、石制作、油漆作業(yè)、鋼筋作業(yè)、混凝土作業(yè)、腳手架作業(yè)、模板作業(yè)、焊接作業(yè)、水暖電安裝作業(yè)、鈑金作業(yè)及架線(xiàn)作業(yè)。其中，每種作業(yè)的承包人都應(yīng)具備相應(yīng)資質(zhì)。本案中，王某與成華公司所存在的勞務(wù)分包合同關(guān)系，其性質(zhì)仍屬建設(shè)工程施工合同關(guān)系的范疇?，F(xiàn)被上訴人王某當(dāng)庭認(rèn)可其本人及所招募的施工人員均無(wú)勞務(wù)作業(yè)的施工資質(zhì)，故根據(jù)前述司法解釋的規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人所建立的建設(shè)工程施工合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，被上訴人王某所承建的相應(yīng)工程已實(shí)際交付使用，上訴人成華公司對(duì)所涉工程質(zhì)量亦未提出任何異議，故被上訴人要求上訴人支付相應(yīng)工程價(jià)款具有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于應(yīng)付工程款問(wèn)題。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)于下列應(yīng)付工程價(jià)款均無(wú)異議，即：1、C15混凝土承臺(tái)墊層、C35混凝土承臺(tái)、承臺(tái)Ⅰ級(jí)鋼筋、承臺(tái)Ⅱ級(jí)鋼筋、墩柱Ⅱ級(jí)鋼筋、C40混凝土墩柱合計(jì)應(yīng)付工程價(jià)款x元；2、10月9日至11月10日（9個(gè)工日）的臨時(shí)工費(fèi)360元；3、清理承臺(tái)搭鋼物架等（41.5個(gè)工日）的臨時(shí)工費(fèi)1660元；4、實(shí)驗(yàn)墩澆柱價(jià)款1250元；5、搭工棚費(fèi)用1419元；6、破樁頭費(fèi)用4258元；7、陳堂潤(rùn)伙食費(fèi)450元。成華公司應(yīng)當(dāng)向王某支付上述款項(xiàng)。至于2007年11月15日李濟(jì)舟批注的臨時(shí)用工問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條規(guī)定，企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，由于李濟(jì)舟系成華公司就本案所涉工程派駐工地的負(fù)責(zé)人，故李濟(jì)舟在王某提交的《零時(shí)用工記錄》上批注臨時(shí)用工合計(jì)161工日的行為系其履行職務(wù)的行為，相應(yīng)法律后果應(yīng)由成華公司承擔(dān)。為此，成華公司在無(wú)充分證據(jù)予以反駁的情況下，應(yīng)按40元/工日的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)向王某支付該部分臨時(shí)用工費(fèi)用6440元。至于墩柱重做的費(fèi)用問(wèn)題?；谥巴瑯永碛桑扇A公司對(duì)于其工地負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可的四個(gè)墩柱的重做費(fèi)用負(fù)有相應(yīng)付款義務(wù)。雖然成華公司主張?jiān)摱罩倒は涤捎谕跄澄窗匆?guī)范及標(biāo)準(zhǔn)施工所致（應(yīng)承擔(dān)50％的責(zé)任），但對(duì)此未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。同時(shí)，鑒于成華公司已實(shí)際接受該重做工程的客觀情況，其應(yīng)當(dāng)按重做數(shù)量42.811噸及290元/噸的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)向王某支付四個(gè)墩柱的重做費(fèi)用x.19元。至于王某主張的值班守工地費(fèi)用。根據(jù)雙方合同約定，施工中王某負(fù)責(zé)對(duì)租賃公司提供的架子等鋼管、頂?shù)淄小⒖奂扔枰员９?，由成華公司按每方混凝土3元的價(jià)格支付王某保管費(fèi)用。由于王某在施工中確實(shí)對(duì)前述架子等鋼管、頂?shù)淄?、扣件履行了相?yīng)的保管義務(wù)，故成華公司應(yīng)當(dāng)按照王某所施工承臺(tái)、墩柱混凝土的實(shí)際方量1219.28立方米及3元/立方米的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)支付王某保管費(fèi)用3657.84元。至于王某主張的停工及完工后值班費(fèi)用。根據(jù)雙方合同約定，因甲方（成華公司）原因造成的滯工，成華公司按每人每天8元補(bǔ)給王某生活費(fèi)。對(duì)此，由于成華公司駐工地負(fù)責(zé)人李濟(jì)舟對(duì)于王某主張的2007年5月至2007年11月13日因項(xiàng)目部、甲方（成華公司）原因?qū)е鹿さ赝９?0天的事實(shí)以及停工期間生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可，故成華公司應(yīng)當(dāng)向王某支付該停工期間的生活費(fèi)用4800元。同時(shí)，對(duì)于王某所主張的2007年11月13日（正式停工之日）至2007年12月12日止所存在的部分工人留守工地的值班費(fèi)用。雖然成華公司主張其通知王某停工即解除雙方合同關(guān)系是王某在施工期間丟失鋼筋及建筑材料并且?guī)ьI(lǐng)工人鬧事所致，但由于成華公司對(duì)于王某帶領(lǐng)工人鬧事的主張并無(wú)證據(jù)證實(shí)，而王某丟失鋼材的情形亦不符合雙方約定解除及法定解除合同關(guān)系的必要條件。為此，本案至王某施工隊(duì)撤離工地之日才視為雙方協(xié)議解除施工合同關(guān)系，故對(duì)于合同解除之前所存在的損失當(dāng)事人有權(quán)要求賠償，即王某對(duì)于李濟(jì)舟明確認(rèn)可的2007年11月13日至2007年12月12日止所存在的部分工人留守工地的值班費(fèi)用有權(quán)要求賠償，成華公司應(yīng)當(dāng)支付王某該值班費(fèi)用2480元。關(guān)于應(yīng)扣款項(xiàng)的確認(rèn)問(wèn)題。本案中，王某認(rèn)可應(yīng)從工程款中扣除的款項(xiàng)為：1、成華公司代付案外人魯成林鋼筋制作半成品及承臺(tái)模板安裝費(fèi)用合計(jì)1000元；2、零星材料費(fèi)8000元；3、王某向成華公司借支工程款x元。上述款項(xiàng)應(yīng)從工程中予以扣除。至于成華公司代付的水電費(fèi)用。雖然王某主張成華公司為其代付的租住房屋的水電費(fèi)應(yīng)由成華公司負(fù)擔(dān)，但并未提交證據(jù)予以證實(shí)，故成華公司為王某代付的水電費(fèi)合計(jì)4682元應(yīng)從工程款中扣除。至于丟失鋼材的賠償費(fèi)用。由于成華公司對(duì)于王某在施工中丟失鋼材的具體類(lèi)型、相應(yīng)數(shù)量及價(jià)格的問(wèn)題不能提交充分證據(jù)證實(shí)，故對(duì)于成華公司要求本案從應(yīng)付王某工程價(jià)款中抵扣鋼材價(jià)款的抗辯理由不予支持。至于成華公司要求從應(yīng)付王某工程價(jià)款中扣除其他材料損失以及支付給案外人魯成林的后期工程款的主張因無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜上所述，本案成華公司應(yīng)付王某工程價(jià)款合計(jì)x.03元，扣除已付工程款等相關(guān)費(fèi)用合計(jì)x元，成華公司還應(yīng)支付王某工程價(jià)款x.03元。至于成華公司主張一審判決違反法定程序的相關(guān)問(wèn)題無(wú)相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。上訴人成華公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院部分予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，所作處理不當(dāng)，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一、二條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)昆明市五華區(qū)人民法院（2008）五法民三初字第X號(hào)民事判決；
二、由上訴人云南成華運(yùn)輸?shù)跹b有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人王某工程款x.03元。
三、駁回被上訴人王某的其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)合計(jì)3248元，由上訴人云南成華運(yùn)輸?shù)跹b有限公司承擔(dān)2896.16元，由被上訴人王某承擔(dān)351.84元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。
若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在判決規(guī)定履行期限屆滿(mǎn)后法律規(guī)定的期限內(nèi)向原審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年。
審判長(zhǎng)褚曉云
審判員羅天惠
代理審判員起俊
二○○九年二月二十六日
書(shū)記員汪佳
（本裁判文書(shū)僅供參考,如需使用請(qǐng)以正本為準(zhǔn)。）
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
