上訴人（原審被告）岳某某。

被上訴人(原審原告)銅山縣X村信用合作聯(lián)社兩山口信用社。

原審被告曾某某。

原審被告趙某某。

上訴人岳某某因與被上訴人銅山縣X村信用合作聯(lián)社兩山口信用社（以下簡稱兩山口信用社）、原審被告曾某某、趙某某金融借款合同糾紛一案，不服徐州市云龍區(qū)人民法院（2009）云民二初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年4月22日受理后依法組成合議庭，于2010年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人岳某某及其與原審被告曾某某、趙某某三人的共同委托代理人王進(jìn)，被上訴人兩山口信用社的委托代理人李建全、李世華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明，2007年10月12日，岳某某在徐州路神汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱路神公司）訂購歐曼牌水泥攪拌車，單價(jià)38.8萬元。2007年10月30日，岳某某向兩山口信用社申請按揭貸款并提交申請審批表，該申請表載明貸款申請人為岳某某，保證人為曾某某、趙某某，貸款理由為購買歐曼牌水泥攪拌車，購車單價(jià)38.8萬元，申請貸款比例為70％，申請貸款金額x元，申請貸款期限24個(gè)月，曾某某、趙某某在貸款申請審批表擔(dān)保人一欄簽字確認(rèn)。同日，岳某某作為借款人，曾某某、趙某某作為保證人在兩山口信用社提供的按揭貸款擔(dān)保借款合同上簽字，該合同約定：借款金額x元，借款用途是購車，借款期限24個(gè)月，具體起算日期未填，月利率9.3‰，還款方式為等本還款，利息當(dāng)月結(jié)清，每期還本金x.67元；本合同記載的借款金額、借款日期、還款日期如與借款憑證記載不相一致時(shí)，以借款憑證記載為準(zhǔn)；借款憑證為本合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力；借款人不可撤銷地授權(quán)貸款人將上述貸款金額一次全數(shù)轉(zhuǎn)入特約經(jīng)銷商（即售車單位）在貸款人處開立的結(jié)算賬戶；借款人按期歸還借款本息，借款人如違反有可能影響貸款人債權(quán)實(shí)現(xiàn)又不能很好地落實(shí)清償責(zé)任或不能及時(shí)提供貸款人認(rèn)可的有效擔(dān)保措施時(shí)，貸款人有權(quán)決定提前收回貸款并提前行使擔(dān)保權(quán)；本合同保證方式為連帶責(zé)任保證，各保證人共同對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；保證期間為主合同約定的債務(wù)人履行債務(wù)期限兩年；若發(fā)生法律法規(guī)規(guī)定或主合同約定的事項(xiàng)，導(dǎo)致主合同債務(wù)提前到期的，債權(quán)人有權(quán)要求保證人提前履行保證責(zé)任，保證人保證期間自主合同債務(wù)期限屆滿之日起兩年；擔(dān)保范圍包括本合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、手續(xù)費(fèi)、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的的一切費(fèi)用（含律師費(fèi)），借款人逾期一期即視同違約，因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)承擔(dān)貸款人為此支付的一切費(fèi)用。同日，岳某某填寫借款借據(jù)（內(nèi)容與主合同相一致，借款期限未填寫）并將借款審批申請表、按揭借款擔(dān)保借款合同、借款借據(jù)向兩山口信用社遞交，兩山口信用社未在借款借據(jù)和按揭貸款擔(dān)保借款合同中簽字、蓋章，直至其于2008年6月6日向法院起訴后、開庭前才補(bǔ)簽簽字、蓋章。2008年4月7日，兩山口信用社在借款借據(jù)和借款合同中填寫借款期限后，將該筆貸款x元一次全數(shù)轉(zhuǎn)入岳某某購買歐曼牌水泥攪拌車的經(jīng)銷商路神公司在兩山口信用社處開立的賬戶。2008年4月14日，兩山口信用社電話告知岳某某貸款已發(fā)放，但岳某某并未按期還本付息。

原審法院另查明，岳某某因購買兩輛歐曼牌水泥攪拌車，分別于2007年10月31日、11月1日、11月12日向汽車經(jīng)銷商即路神公司交納預(yù)付款10萬元、1萬元和9萬元，加上另付的4萬元定金，合計(jì)24萬元。岳某某雖提出上述款項(xiàng)僅是其購買車輛的部分費(fèi)用，但未提供本案車輛的有效發(fā)票或路神公司出具的收款收據(jù)，且岳某某與路神公司間未簽訂車輛買賣合同。2008年1月29日，路神公司曾某托其律師向岳某某發(fā)出律師函，該律師函載明：你岳某某購買歐曼水泥攪拌車一輛，車價(jià)38.8萬元，已付30萬元，剩余車款8.8萬元，車檢后，未經(jīng)我公司許可，擅自將該車開走，至今兩個(gè)月有余，我當(dāng)事人多次要求你辦理上戶、上牌手續(xù)，以便辦理按揭貸款，但你拒不辦理，也不支付剩余購車款，現(xiàn)本所正式通知你，在5日內(nèi)辦理完上戶、上牌手續(xù)或在5日內(nèi)支付剩余購車款。逾期將訴至法院，主張剩余購車款。岳某某及其代理人在庭審中陳述該車交納了17萬元，沒有與路神公司簽訂車輛買賣合同該公司就讓其將車開走，律師函中的已付款項(xiàng)和剩余車款是路神公司提供的，不一定準(zhǔn)確，兩山口信用社亦對該律師函中的已付車款及剩余車款的數(shù)額均不予認(rèn)可。因車輛登記管理機(jī)關(guān)變更了岳某某所購車輛的排放標(biāo)準(zhǔn)，如在2008年6月底前不辦理車輛登記手續(xù)，此后該車輛則不能登記。岳某某所購車輛未辦理車輛登記手續(xù)，兩山口信用社于2008年6月6日起訴后，經(jīng)向岳某某釋明，岳某某于2008年6月底辦理了該車輛牌照。

原審法院還查明，2008年6月18日，兩山口信用社與江蘇尊鼎力律師事務(wù)所簽訂委托代理合同一份，該合同約定：兩山口信用社與岳某某借款擔(dān)保糾紛一案，江蘇尊鼎力律師事務(wù)所接受兩山口信用社委托，指派楊緒梅為本案的一審代理人，案件一審結(jié)束，兩山口信用社應(yīng)支付代理費(fèi)7300元。2008年11月20日，江蘇尊鼎力律師事務(wù)所向兩山口信用社出具代理費(fèi)7300元的發(fā)票一張。兩山口信用社于2008年6月6日訴至原審法院，請求依法判令：1、岳某某償還借款x元，并按合同約定和中國人民銀行有關(guān)規(guī)定支付利息和逾期利息；2、本案的訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)及律師代理費(fèi)7300元由岳某某承擔(dān)；3、擔(dān)保人曾某某、趙某某對以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。岳某某、曾某某、趙某某則以其只是于2007年10月底在空白的按揭貸款擔(dān)保合同以及按揭貸款申請審批表上簽名等理由進(jìn)行了答辯，請求法院依法駁回兩山口信用社的訴訟請求。原審法院于2009年2月2日作出（2008）云民二初字第X號(hào)民事判決，支持了兩山口信用社的訴訟請求，后岳某某提出上訴，徐州市中級(jí)人民法院于2009年6月25日作出（2009）徐民二終字第X號(hào)民事裁定，以原審法院審理程序違法為由裁定撤銷（2008）云民二初字第X號(hào)民事判決，發(fā)回重審。

原審法院審理后認(rèn)為，岳某某因購車向信用社申請貸款，并在貸款申請表、借款合同以及借款借據(jù)上簽名、捺印，提供車輛掛靠單位及岳某某本人的聲明，確認(rèn)了貸款事由、貸款數(shù)額以及利率等，曾某某、趙某某作為擔(dān)保人亦在借款合同中簽名、捺印確認(rèn)了擔(dān)保的事實(shí)，故岳某某向兩山口信用社借款以及曾某某、趙某某為其提供擔(dān)保的意思表示真實(shí)明確。兩山口信用社雖未在借款合同上簽字、蓋章，但已經(jīng)按照合同約定，在貸款發(fā)放條件成就后將貸款全額轉(zhuǎn)入汽車銷售商賬戶，實(shí)際履行了發(fā)放貸款的合同義務(wù)，該行為并不違反岳某某的意愿，亦不侵害他人利益，兩山口信用社于訴訟后在合同上簽字、蓋章，是對合同效力的追認(rèn)。因此，兩山口信用社、岳某某之間的借款及保證合同約定的條款對合同各方均具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行各自義務(wù)。岳某某對按揭貸款擔(dān)保借款合同、按揭貸款申請審批表、借款借據(jù)中填寫的內(nèi)容與相應(yīng)申請人簽名進(jìn)行鑒定，以確定書寫時(shí)間是否為同一天的申請，由于兩山口信用社已經(jīng)提出貸款是在2008年4月7日實(shí)際發(fā)放，故相應(yīng)貸款期限等合同內(nèi)容亦應(yīng)是在4月7日確定發(fā)放貸款以后由兩山口信用社填寫，而貸款金額應(yīng)當(dāng)是在岳某某申請貸款時(shí)根據(jù)購買車輛價(jià)值的比例確定并符合規(guī)定經(jīng)兩山口信用社同意的數(shù)額，不存在兩山口信用社故意或強(qiáng)迫岳某某多貸款的情形，而貸款利率則應(yīng)是合同雙方在人民銀行規(guī)定的貸款利率范圍內(nèi)協(xié)商確定，岳某某作為完全民事行為能力人，在申請貸款時(shí)對于貸款利率應(yīng)當(dāng)知曉，并應(yīng)當(dāng)與兩山口信用社就具體利率進(jìn)行協(xié)商，如其在合同上簽字、捺印時(shí)未約定貸款利率，應(yīng)當(dāng)視為同意兩山口信用社提出的貸款利率，而合同中約定的月息9.3‰的利率并不超過中國人民銀行的相關(guān)規(guī)定，且岳某某并未提供證據(jù)證實(shí)同期兩山口信用社與他人簽訂的借款合同中約定的利率明顯低于本案貸款利率，綜上，岳某某提出的鑒定申請無鑒定必要，依法不予支持。岳某某提出的其從未收到貸款，在訴訟前亦不知道貸款發(fā)放一事的抗辯主張，岳某某在未與汽車銷售商簽訂汽車買賣合同并且未付清車款的情況下就將車開走使用至今，如沒有銀行貸款合同以及貸款打入汽車銷售商的賬戶，汽車銷售商不采取報(bào)警或訴訟等方式主張權(quán)利，顯然不符合一般生活經(jīng)驗(yàn)和處理問題邏輯，對此岳某某亦未作出合理解釋，且岳某某除兩山口信用社提供的其與武朋購車總共已經(jīng)交納的20萬元購車款（不包括定金）外，并未提供其他證據(jù)證實(shí)另外交納了購車款；而兩山口信用社于2008年4月14日通過電話聯(lián)系岳某某告知借款已經(jīng)發(fā)放，并要求其領(lǐng)取還款計(jì)劃表的事實(shí)，證實(shí)岳某某知道貸款已經(jīng)發(fā)放的事實(shí)，故岳某某的上述抗辯理由依法均不能成立。兩山口信用社在履行了發(fā)放貸款及通知義務(wù)后，岳某某未按照約定履行歸還貸款本息的義務(wù)，且在訴訟中仍拒絕還款，造成兩山口信用社收回貸款本息的目的難以實(shí)現(xiàn)，故兩山口信用社要求岳某某、曾某某、趙某某全額歸還貸款本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定及合同約定，依法應(yīng)予支持。兩山口信用社因訴訟產(chǎn)生的律師代理費(fèi)7300元，因符合約定，且不違反相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，依法亦應(yīng)予以支持。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條的規(guī)定，判決：一、于判決生效之日起十日內(nèi)，岳某某償還銅山縣X村信用合作聯(lián)社兩山口信用社貸款本金x元及利息和逾期利息（利息自2008年4月7日起至本判決確定的還款之日止，按照合同約定的月息9.3‰計(jì)算，逾期利息按中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定計(jì)算）以及律師代理費(fèi)7300元；二、曾某某、趙某某對岳某某的上述債務(wù)向銅山縣X村信用合作聯(lián)社兩山口信用社承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)5500元、保全費(fèi)1920元，合計(jì)7420元，由岳某某、曾某某、趙某某負(fù)擔(dān)。上訴費(fèi)由岳某某負(fù)擔(dān)。

原審判決送達(dá)后，上訴人岳某某不服，向本院提起上訴稱，一、上訴人在原審?fù)徶刑峤涣斯P跡鑒定申請，但原審法院沒有在判決前告知不予準(zhǔn)許，只是在原審判決中予以論述，違反法定程序。二、借款合同應(yīng)認(rèn)定無效。上訴人及曾某某、趙某某于2007年10月30日在空白的按揭貸款擔(dān)保借款合同、按揭貸款申請審批表以及借款借據(jù)上簽名，但上述材料的其他內(nèi)容均是被上訴人在2008年4月7日發(fā)放貸款后填寫，公章的加蓋更是在原審法院立案受理后。且在填寫時(shí)岳某某及原審被告曾某某、趙某某均不在現(xiàn)場，不構(gòu)成被上訴人的追認(rèn)。因原審法院立案時(shí)，合同未生效，不應(yīng)受理，即使受理也應(yīng)裁定駁回。三、路神公司于2008年1月29日的律師函，表明上訴人兩車實(shí)際付款55.8萬元，即使欠款，也應(yīng)由路神公司而不是被上訴人追償。四、律師代理費(fèi)不符合法律規(guī)定和合同約定，保全費(fèi)用，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。五、被上訴人提供的貸款申請書明確寫明申請人貸款必須提供首付款證明，但上訴人并未提供，該筆貸款系被上訴人與他人串通違規(guī)發(fā)放。上訴人沒有收到該筆貸款，也沒有指定發(fā)放給路神公司。六、上訴人未與經(jīng)銷商簽訂合同，系因上訴人付清了一輛車的貨款。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審，本案一、二審訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人兩山口信用社答辯稱，一、上訴人向被上訴人貸款購車事實(shí)清楚。1、雙方于2007年10月30日簽訂按揭貸款擔(dān)保借款合同，同時(shí)上訴人向被上訴人提供了按揭貸款申請審批表，出具了分期付款購車人聲明和借款借據(jù)。上述證據(jù)形成了證據(jù)鏈，充分證明上訴人向被上訴人借款用于購買涉案車輛的事實(shí)，亦證明上訴人簽訂訴爭合同系其真實(shí)意思表示。2、被上訴人告知上訴人貸款已發(fā)放事實(shí)清楚。被上訴提供的2008年4月14日的電話通話單，證明被上訴人已按合同約定電話告知上訴人貸款發(fā)放的事實(shí)。3、被上訴人把貸款給付車輛經(jīng)銷商，符合借款合同約定。二、上訴人主張貸款合同無效，沒有法律依據(jù)。被上訴人履行了借款合同的全部義務(wù)，上訴人也系基于該借款合同購買了車輛，借款合同依法成立。三、上訴人主張已向車輛供銷商交足購車款，沒有事實(shí)依據(jù)。上訴人共購買2輛車，首付款共計(jì)24萬元（含定金4萬元），有車輛經(jīng)銷商出具的收款收據(jù)為證。假如武朋的車輛款38.8萬元已付清，加上收據(jù)24萬元，上訴人應(yīng)當(dāng)是付款62.8萬元，而不是上訴人主張的已付款55.8萬元或上訴人提供的律師函中填寫的30萬元。綜上，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

原審被告曾某某、趙某某答辯稱：一審判決錯(cuò)誤，我方不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

根據(jù)上訴人岳某某的上訴理由及被上訴人兩山口信用社、原審被告曾某某、趙某某的答辯意見，本案二審期間爭議焦點(diǎn)為：一、上訴人武朋與被上訴人兩山口信用社簽訂的按揭貸款擔(dān)保借款合同是否有效；二、上訴人武朋是否應(yīng)償還貸款本息及律師代理費(fèi)；三、原審法院審理程序是否合法。

二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

二審查明的事實(shí)與與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于上訴人岳某某與被上訴人兩山口信用社簽訂的借款合同是否有效的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，生效的合同應(yīng)具備以下條件：1、當(dāng)事人具有相應(yīng)訂立合同的能力。2、意思表示真實(shí)。合同雙方簽訂合同時(shí)，必須處于自身真實(shí)的意思在合同上簽字，沒有重大誤解，沒有欺詐、脅迫等情況。3、不違反法律和社會(huì)公共利益，要求合同簽訂的目的符合法律規(guī)定。綜合本案，上訴人岳某某作為完全民事行為能力人，為了購車而向被上訴人兩山口信用社申請貸款，并在被上訴人兩山口信用社提供的貸款申請表、借款合同和借款借據(jù)上簽名、捺印，亦提供了車輛掛靠單位及分期付款購車人即本人的聲明，意思表示真實(shí)，雙方達(dá)成了貸款的合意，并對貸款用途、貸款金額、貸款期限、貸款利率等有所約定，借款合同已成立。雖然，此時(shí)被上訴人兩山口信用社作為貸款出借人尚未在借款合同上加蓋印章，但這屬于被上訴人在履行工作職責(zé)方面存在瑕疵，事實(shí)上，被上訴人已經(jīng)根據(jù)借款合同的約定將貸款本金x元全額轉(zhuǎn)到特約經(jīng)銷商的結(jié)算賬戶，并電話告知上訴人岳某某貸款已經(jīng)發(fā)放，說明被上訴人已經(jīng)通過自己履行合同的行為，表達(dá)了對借款合同成立并有效的認(rèn)可。故本院對上訴人岳某某關(guān)于借款合同無效的上訴理由，不予采信。

二、關(guān)于上訴人岳某某是否應(yīng)償還借款本息及律師代理費(fèi)的問題。首先，上訴人主張已經(jīng)付清車款，但根據(jù)車輛銷售單位出具的收款收條，涉案車輛的貨款并未付清，僅是與武朋案件中的車輛一共付款20萬元（不含定金4萬元），在上訴人岳某某不能舉證證明除此之外的付款事實(shí)的情況下，不能認(rèn)定上訴人岳某某已經(jīng)付清車款。其次，貸款申請書上關(guān)于“申請人貸款必須提供首付款證明”的內(nèi)容，應(yīng)是作為貸款人的兩山口信用社對發(fā)放貸款時(shí)應(yīng)審查材料范圍的要求，是不是已經(jīng)提供首付款證明，是不是發(fā)放貸款，應(yīng)該由兩山口信用社作出判斷。即使上訴人岳某某沒有提供首付款證明，但基于兩山口信用社已實(shí)際發(fā)放了貸款的事實(shí)，上訴人岳某某也應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。第四、關(guān)于律師代理費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題。因借款合同中約定了律師代理費(fèi)等費(fèi)用由借款人承擔(dān)，且該約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。對被上訴人兩山口信用社為實(shí)現(xiàn)該筆債權(quán)所實(shí)際支付的律師代理費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。被上訴人兩山口信用社不但提供了委托合同，還提供了律師事務(wù)所出具收取代理費(fèi)7300元的發(fā)票，上訴人岳某某雖提出異議，但并沒有提供相反證據(jù)進(jìn)行反駁。因此，上訴人岳某某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用。

三、關(guān)于原審法院審理程序是否合法的問題。上訴人岳某某認(rèn)為原審法院對其鑒定申請不予準(zhǔn)許，違反法定程序。但根據(jù)法律規(guī)定，如果案件在起訴后一方當(dāng)事人提出鑒定申請，是否準(zhǔn)許進(jìn)行司法鑒定，應(yīng)當(dāng)由人民法院對申請鑒定的合理性、合法性、必要性、可行性進(jìn)行審查。原審法院通過對當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行分析，并結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，認(rèn)為上訴人岳某某申請鑒定沒有必要，并在原審判決中進(jìn)行了詳細(xì)的闡明，故原審法院對岳某某的鑒定申請未予準(zhǔn)許，并未違反法定程序。至于保全費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題，原審法院根據(jù)被上訴人兩山口信用社的申請，依法作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定并采取了財(cái)產(chǎn)保全措施，后在上訴人武朋申請復(fù)議的情況下，變更了保全措施的方式，但并沒有撤銷保全措施。且該項(xiàng)費(fèi)用系因上訴人岳某某沒有履行合同義務(wù)而產(chǎn)生，理應(yīng)由其負(fù)擔(dān)。

綜上，上訴人岳某某的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5375元，由上訴人岳某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長魏志名

審判員李清愛

代理審判員耿德舉

二0一0年七月十三日

書記員李媛媛

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================