浙江省嘉興市中級(jí)人民法院
刑事判決書
(2001)嘉中刑初字第X號(hào)
公訴機(jī)關(guān)浙江省嘉興市人民檢察院。
被告人戴某甲，男，X年X月X日生，漢族，出生地浙江省海鹽縣，身份證號(hào)為（略），小學(xué)文化，原系海鹽縣豪邁物資有限公司董事長(zhǎng)，?。裕?000年6月3日因涉嫌犯貸款詐騙罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。現(xiàn)押于海鹽縣看守所。
辯護(hù)人王某乙，浙江矛盾律師事務(wù)所律師。
嘉興市人民檢察院以浙嘉檢刑訴字(2001)第X號(hào)起訴書，指控被告人戴某甲犯貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、行賄罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。嘉興市人民檢察院指派檢察員吳某辛新、代檢察員李某銘出庭支持公訴。被告人戴某甲及其辯護(hù)人王某乙律師到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：
1994年11月，被告人戴某甲采取騙取注冊(cè)登記的手段，成立海鹽縣豪邁物資有限公司。1996年至1997年期間，被告人戴某甲以非法占有為目的，從海鹽縣X村信用合作聯(lián)社及下屬的齊家、城西、元通、富亭等信用社先后騙取貸款共291萬(wàn)元，分別用于歸還前貸款、個(gè)人揮霍、行賄送禮等，造成了集體財(cái)產(chǎn)重大損失。
1997年6月，被告人戴某甲為歸還債務(wù)，在無(wú)信用基礎(chǔ)的情況下，利用在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行海鹽縣支行(下稱“海鹽農(nóng)行”)申領(lǐng)的個(gè)人信用卡，采用欺騙手段取得銀行的特別授權(quán)后，用信用卡在廣東東莞、上海金某巨額透支。到期未歸還透支額共計(jì)580萬(wàn)元。事后經(jīng)海鹽農(nóng)行多次催討，被告人戴某甲分文未還。
1997年8月至9月間，被告人戴某甲以豪邁物資有限公司的名義向海鹽電力實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司虛開增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)210萬(wàn)元，抵扣稅款（略）.20元；又介紹海鹽電力實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司向海鹽縣沙龍貿(mào)易公司虛開增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)220萬(wàn)元，抵扣稅額（略）.12元：后又讓海鹽縣沙龍貿(mào)易公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)217萬(wàn)元，抵扣稅款（略）.15元。上述合計(jì)抵扣稅額（略）.47元。
公訴機(jī)關(guān)還指控，1995年至1998年間，被告人戴某甲為謀取不正當(dāng)利益，多次給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，或者在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國(guó)家規(guī)定，多次給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，合計(jì)價(jià)值人民幣（略）元。
為證明上述事實(shí)，公訴人當(dāng)庭宣讀和出示了有關(guān)證人證言、書某、物證、鑒某結(jié)論以及被告人戴某甲在偵查階段的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人戴某甲的行為已分別構(gòu)成貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪和行賄罪。同時(shí)認(rèn)為被告人戴某甲歸案后主動(dòng)交待偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的貸款詐騙、虛開增值稅專用發(fā)票犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰；被告人戴某甲在被追訴前主動(dòng)交待其行賄行為，可以減輕或者免除處罰。訴請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十三條、第一百九十六條、第二百零五條、第三百九十條、第六十九條、第六十七條之規(guī)定，對(duì)被告人戴某甲判處刑罰。
被告人戴某甲當(dāng)庭對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，未作辯解。
辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1．被告人的行為不構(gòu)成貸款詐騙罪。理由是被告人并非為了犯罪目的設(shè)立豪邁物資有限公司，貸款屬單位行為；“以貸還貸”屬公司的經(jīng)營(yíng)行為，不能因經(jīng)營(yíng)虧損導(dǎo)致無(wú)力償還貸款而認(rèn)為具有非法占有目的；2．被告人的行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪。理由是被告人每次利用信用卡透支都是銀行予以特別授權(quán)的，被告人未欺騙銀行，而是因銀行工作人員違規(guī)操作所致。被告人與銀行之間屬約定行為。3．被告人有自首以及在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的法定從輕情節(jié)。
經(jīng)審理查明：
(一)貸款詐騙
1994年11月，被告人戴某甲在沒有資金某情況下，以本人和其弟戴某丙為股東，由當(dāng)時(shí)的海鹽縣城西信用社主任、副主任出具（略）元資金某虛假證明，向海鹽縣工商局申請(qǐng)登記注冊(cè)，成立海鹽縣豪邁物資有限公司。1996年至1997年期間，被告人戴某甲在公司處于巨額虧損的情況下，虛構(gòu)公司做鋼材、服裝生意的貸款理由，并采用私刻公章偽造擔(dān)保等欺騙手段，從海鹽縣X村信用合作聯(lián)社及下屬的齊家，城西、元通、富亭等信用社先后貸款，分別用于歸還前貸款、個(gè)人揮霍或行賄送禮等。具體為：1996年3月13日與1997年5月7日，分別向城西信用社貸款25萬(wàn)元和90萬(wàn)元；1997年3月4日，向聯(lián)社信托部貸款28萬(wàn)元；1997年7月16日，向元通信用社貸款30萬(wàn)元；1997年11月25日，向富亭信用社貸款28萬(wàn)元，向齊家信用社貸款40萬(wàn)元；1997年12月5日，向齊家信用社貸款50萬(wàn)元。以上貸款合計(jì)共291萬(wàn)元，均到期無(wú)法歸還。
以上事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：
(1)書某：企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工商登記材料證實(shí)豪邁物資有限公司于1994年11月設(shè)立，注冊(cè)資金（略）元，為企業(yè)法人。證人戴某丙證言證實(shí)豪邁物資公司是在戴某甲一手操作下虛假出資設(shè)立的，其為掛名股東；證人夏金某(原城西信用社主任)親筆證詞、證人陳某丁證言證實(shí)戴某甲在設(shè)立豪邁物資有限公司時(shí)曾通過其出具（略）元的虛假驗(yàn)資證明。
(2)證人馮某、陳某丁、穆某證言證實(shí)戴某甲曾分別于1996年3月13日和1997年5月7日向城西信用社貸款25萬(wàn)元和90萬(wàn)元貸款，至今未還。與在卷書某(97)農(nóng)信保字第132、X號(hào)保證借款合同相印證。
(3)證人沈某、嚴(yán)某證言證實(shí)戴某甲曾多次向元通信用社貸款，1997年7月貸款30萬(wàn)元至今未還。與在卷書某：元農(nóng)信保借字第X號(hào)保證借款合同相印證。
(4)證人鄭某、陸某證言證實(shí)戴某甲曾多次向齊家信用社貸款，至今還有二筆共90萬(wàn)元未還。與在卷書某：齊農(nóng)信保借字第X號(hào)保證借款合同相印證。
(5)證人許某、陳某戊證言證實(shí)戴某甲曾多次向富亭信用社貸款，最后一次于1997年11月所貸28萬(wàn)至今未還。與在卷書某：富亭農(nóng)信保借字第97—X號(hào)保證借款合同相印證。
(6)證人徐某己、張某庚證言證實(shí)戴某甲從1995年起采用以后貸還前貸的方法向海鹽縣信用聯(lián)社信托部貸款，至今有28萬(wàn)元未還。與在卷書某：委托放款協(xié)議相印證。
(7)海鹽縣公安局鑒某書某實(shí)城西信用社(97)農(nóng)信保字第132、X號(hào)、齊家信用社齊農(nóng)信保借字第X號(hào)、富亭信用社農(nóng)信保借字第97—X號(hào)、元通信用社農(nóng)信保借字第X號(hào)《保證借款合同》及海鹽縣信用聯(lián)社信托部委托放款協(xié)議中保證(擔(dān)保方)欄內(nèi)所蓋“海鹽縣六里磚瓦廠”“吳某辛印”的印文均系偽造。證人吳某辛證言也證實(shí)自1996年上半年開始六里磚瓦廠已不再為戴某甲的豪邁公司提供貸款擔(dān)保。
(8)證人顧某、梁某證言，分別證實(shí)其在任海鹽縣豪邁物資有限公司會(huì)計(jì)和出納期間，發(fā)現(xiàn)該公司基本不做生意，公司業(yè)務(wù)基本上是借貸、還貸。證人吳某壬證言證實(shí)戴某甲將從銀行、信用社等單位騙取的大量貸款用于購(gòu)買汽車，房子、請(qǐng)客送禮等。與書某：上述貸款的流轉(zhuǎn)憑證相印證。
(9)被告人戴某甲對(duì)明知無(wú)償還能力面騙取貸款的事實(shí)供認(rèn)不諱，并供稱用于個(gè)人揮霍、送禮，賭博等開支達(dá)500余萬(wàn)元。
(二)信用卡詐騙
1997年6月，被告大戴某甲在海鹽農(nóng)行申領(lǐng)了個(gè)人信用卡，卡號(hào)為（略），同年10月又以海鹽縣豪邁物資有限公司出納梁某明的名義申領(lǐng)副卡一張，卡號(hào)為（略）。1997年7月初，被告人戴某甲為歸還債務(wù)，在無(wú)信用基礎(chǔ)的情況下，欺騙海鹽農(nóng)行信用卡部工作人員，取得海鹽農(nóng)行的特別授權(quán)后，用信用卡在廣東東莞、上海金某巨額透支。期間，被告人利用兩地銀行間結(jié)算上的時(shí)間差，用后透支款還前透支款。至1998年4月30日，卡上的透支額共計(jì)580萬(wàn)元。此后，海鹽農(nóng)行多次向被告人戴某甲催款，被告人戴某甲在無(wú)力歸還的情況下，與海鹽農(nóng)行簽訂還款協(xié)議，承諾1998年8月31前還清透支款和利息。事后，被告人戴某甲分文未還。
以上事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：
(1)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金某卡個(gè)人申請(qǐng)表證實(shí)卡號(hào)為“（略）”的個(gè)人信用卡金某系戴某甲申領(lǐng)的主卡；以梁某玉名義申領(lǐng)的卡號(hào)為“（略）”的信用卡為該卡副卡。被告人戴某甲申領(lǐng)信用卡時(shí)以豪邁物資有限公司作擔(dān)保。
(2)證人郭某、王某癸、李某、王某某證言證實(shí)被告人戴某甲在海鹽縣農(nóng)行信用卡部違規(guī)操作予以特別授權(quán)的情況下透支的事實(shí)及經(jīng)過。與書某：記載某甲、梁某信用卡透支情況的銀行記錄憑證相印證。以上書某證實(shí)被告人戴某甲自1997年7月9日至1998年4月30日間，共透支39筆，總發(fā)生金某為（略）元，截止1998年4月30日，有580萬(wàn)元未還。書某：海鹽農(nóng)行“轉(zhuǎn)帳借方傳票”證實(shí)580萬(wàn)元于1998年4月30日被轉(zhuǎn)入該行“727”短期貸款科目。“還款承諾書”證實(shí)被告人戴某甲向海鹽農(nóng)行承諾該款于1998年8月31日還清。
(3)物證：被告人戴某甲用于透支的信用卡2張收集在案。
(三)虛開增值稅專用發(fā)票
1997年8月至9月間，被告人戴某甲以豪邁物資有限公司的名義向海鹽電力實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司虛開增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)210萬(wàn)元，抵扣稅款（略）.2元；又介紹海鹽電力實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司向海鹽縣沙龍貿(mào)易公司虛開增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)220萬(wàn)元，抵扣稅額（略）.12元；后又讓海鹽縣沙龍貿(mào)易公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)217萬(wàn)元，抵扣稅款（略）.15元，上述合計(jì)抵扣稅額（略）.47元。
本節(jié)事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：
(1)證人張某某證言證實(shí)海鹽縣電力實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司為了在帳面上體現(xiàn)產(chǎn)值，讓被告人戴某甲的豪邁公司為電力實(shí)業(yè)集團(tuán)公司虛開增值稅專用發(fā)票，后又應(yīng)戴某甲要求，回開增值稅專用發(fā)票給海鹽縣沙龍貿(mào)易公司。證人王某某、金某某、梁某證言證實(shí)曾由其經(jīng)手虛開增值稅專用發(fā)票。與在卷書某：豪邁公司虛開給電力實(shí)業(yè)集團(tuán)公司的增值稅專用發(fā)票三份及電力實(shí)業(yè)集團(tuán)公司虛開給沙龍貿(mào)易公司的增值稅專用發(fā)票2份相印證。發(fā)票證實(shí)虛開稅額分別為（略）.20元與（略）.12元，并已分別被抵扣。
(2)證人載某證言證實(shí)沙龍貿(mào)易公司實(shí)際系被告人載某華出資設(shè)立，曾在戴某甲授意下為豪邁公司虛開增值稅專用發(fā)票。與在卷書某：沙龍公司虛開給豪邁公司的增值稅專用發(fā)票二十二份相印證。發(fā)票并證實(shí)稅款（略）.15元均已被抵扣。
(四)行賄
1．1995年10月至1998年春節(jié)期間，被告人戴某甲15次向海鹽縣公安局武原派出所干警杜建秋行賄，所送財(cái)物共計(jì)價(jià)值人民幣（略）元。期間，被告人戴某甲通過杜建秋向武原派出所非法拆借資金27萬(wàn)元。
本節(jié)事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供的已生效的海鹽縣人民法院(2000)鹽刑初字第X號(hào)刑事判決書某實(shí)。判決書某定戴某甲為了在拆借資金某及賭博處理方面謀求杜建秋幫助而向杜建秋行賄價(jià)值人民幣（略）元的財(cái)物，杜已被判刑。
2．1995年至1998年間，被告人戴某甲為向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行海鹽縣支行及下屬企業(yè)海鹽縣銀鷹公司借貸資金某從該銀行以特別授權(quán)的方式用信用卡巨額透支，多次向該銀行原副行長(zhǎng)周健行賄，所送財(cái)物共計(jì)價(jià)值人民幣（略）元。
本節(jié)事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：(1)已生效的海鹽縣人民法院(1999)鹽刑初字第X號(hào)刑事判決書某實(shí)戴某甲為了借貸資金某方面取得周健的幫助曾多次送給周健共計(jì)價(jià)值人民幣（略）元的財(cái)物；(2)證人郭某證言證實(shí)為被告人戴某甲信用卡透支違規(guī)辦理特別授權(quán)是在周健授意的情況下進(jìn)行的。書某：嘉農(nóng)銀(1998)X號(hào)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行嘉興市分行“關(guān)于給予周健同志行政撤銷副行長(zhǎng)職務(wù)處分的決定”證實(shí)周健對(duì)戴某甲個(gè)人信用卡違規(guī)透支580萬(wàn)元，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和一定直接責(zé)任；(3)關(guān)于被告人戴某甲在取得特別授權(quán)后惡意透支580萬(wàn)元的證據(jù)見信用卡詐騙一節(jié)。
3．1996年至1997年間，被告人戴某甲為向海鹽縣沈某糧管所、海鹽縣糧油總公司拆借資金，多次向原海鹽縣沈某糧管所所長(zhǎng)、海鹽縣糧油總公司經(jīng)理祝躍華行賄，所送財(cái)物共計(jì)價(jià)值人民幣（略）元。
本節(jié)事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：(1)海鹽縣人民法院判決書某實(shí)了戴某甲為了謀求祝躍華在非法拆借資金某面的幫助，先后多次送給祝躍華財(cái)物共計(jì)價(jià)值人民幣（略）元。(2)海鹽縣沈某糧管所、海鹽縣糧油總公司提供的書某證實(shí)戴某甲的豪邁物資有限公司向海鹽縣沈某糧管所、海鹽縣糧油總公司存在非法拆借資金某情況。
4．1997年，中國(guó)工商銀行海鹽支行信用卡部負(fù)責(zé)人徐某某在信用卡業(yè)務(wù)上違規(guī)操作，為戴某甲謀取非法利益，被告人戴某甲送給徐某某人民幣（略）元。
本節(jié)事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：(1)證人徐某某證言證實(shí)1997年底，戴某甲為感謝徐某一張信用卡上為其違規(guī)操作，送給徐（略）元錢。(2)書某：海鹽縣工商銀行“關(guān)于給予徐某某行政處分的決定”證實(shí)徐某某于1997年8月6日，曾為被告人戴某甲辦理牡丹卡業(yè)務(wù)時(shí)指使他人違規(guī)操作。
另經(jīng)審理還查明，1997年12月30日，海鹽農(nóng)行武原營(yíng)業(yè)所向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱戴某甲涉嫌貸款詐騙。1998年9月，海鹽農(nóng)行向公安機(jī)關(guān)提供了戴某甲涉嫌信用卡詐騙的情況。此前，檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查戴某甲涉嫌行賄犯罪時(shí)被其脫逃，后戴某甲長(zhǎng)期潛逃在外。2000年6月1日，戴某甲在杭州被民警抓獲，移送海鹽警方。
歸案后，戴某甲供述了本案涉嫌信用卡詐騙犯罪的事實(shí)，并主動(dòng)交代了尚未被公安司法機(jī)關(guān)掌握的貸款詐騙、虛開增值稅專用發(fā)票以及行賄犯罪的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告人戴某甲以非法占有為目的，采取虛構(gòu)貸款理由，提供虛假擔(dān)保的手段騙取金某機(jī)構(gòu)貸款291萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大并造成集體財(cái)產(chǎn)重大損失，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪。關(guān)于被告人戴某甲在本案中的行為屬代表單位的行為還是個(gè)人行為的問題。這一問題不僅關(guān)系到本節(jié)屬單位犯罪還是個(gè)人犯罪，而且還關(guān)系到本案的其他犯罪屬個(gè)人犯罪還是單位犯罪。最高人民法院法釋(1999)X號(hào)《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條規(guī)定“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處”。辯護(hù)人提出被告人的行為不構(gòu)成貸款詐騙罪，理由之一是被告人并非為了犯罪目的設(shè)立豪邁物資有限公司，貸款屬單位行為。從本案被告人設(shè)立公司最初的目的看，確實(shí)并非為了犯罪目的而設(shè)立，但是，基于以下理由，本院支持公訴機(jī)關(guān)的指控，對(duì)被告人戴某甲以個(gè)人犯罪論處：1．豪邁物資有限公司系虛假出資以及虛構(gòu)股東設(shè)立的企業(yè)法人。1994年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，成立有限責(zé)任公司的出資股東須兩人以上，對(duì)提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)情節(jié)嚴(yán)某的，應(yīng)撤銷公司登記，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。被告人戴某甲虛假出資設(shè)立公司的行為發(fā)生在公司法頒布施行之后，1995年2月28日《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》頒布實(shí)施之前，因此雖不足以虛報(bào)注冊(cè)資本罪追究刑事責(zé)任，但其行為屬騙取公司登記的行為，情節(jié)嚴(yán)某，依法應(yīng)當(dāng)撤銷公司登記；2．股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)的分離是公司法人的根本特征，既是股東在出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任的前提，也是具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位作為單位犯罪主體可以獨(dú)立承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)。本案中被告人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與豪邁公司財(cái)產(chǎn)不分，完全混同，依據(jù)公司法人格否認(rèn)的法理，也應(yīng)當(dāng)否認(rèn)豪邁公司的法人人格；3．從豪邁公司后期的經(jīng)營(yíng)行為看，基本上除了實(shí)施貸款詐騙外，已經(jīng)不再?gòu)氖抡５慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此符合“以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的”特征。故辯護(hù)人的上述觀點(diǎn)不足采納。關(guān)于被告人戴某甲是否具有非法占有目的的問題。辯護(hù)人認(rèn)為“以貸還貸”屬公司的正常經(jīng)營(yíng)行為，不能因經(jīng)營(yíng)虧損導(dǎo)致無(wú)力償還貸款而認(rèn)為具有非法占有目的。但是，辯護(hù)人忽略了以下幾個(gè)事實(shí)：一是被告人在“以貸還貸”時(shí)已經(jīng)明知貸款無(wú)力償還；二是起訴指控的本節(jié)事實(shí)中，被告人戴某甲在貸款時(shí)均采用了偽造擔(dān)保單位公章以及經(jīng)辦人私章的手段；三是被告人將大量貸款用于揮霍、賭博、送禮等，根據(jù)其本人供述，用于揮霍、賭博、送禮等的費(fèi)用竟高達(dá)500余萬(wàn)元。因此被告人戴某甲顯然具有非法占有的目的，辯護(hù)人的這一理由也不能成立。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人戴某甲犯貸款詐騙罪的指控成立。被告人戴某甲詐騙貸款的行為始于1997年刑法實(shí)施之前，延續(xù)到1997年刑法實(shí)施之后。根據(jù)最高人民檢察院高檢發(fā)釋字(1998)X號(hào)《關(guān)于對(duì)跨越修訂刑法實(shí)行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)之規(guī)定，應(yīng)適用1997年刑法對(duì)被告人追究刑事責(zé)任。依照刑法一百九十三條之規(guī)定，詐騙銀行或者其他金某機(jī)構(gòu)貸款數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)某情節(jié)的，應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)無(wú)以上五十萬(wàn)元以下罰金某者沒收財(cái)產(chǎn)。鑒某本節(jié)犯罪系被告人戴某甲在偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的情況下主動(dòng)交代的，依刑法第六十七條第二款之規(guī)定可以自首論，依法可以從輕處罰。
被告人戴某甲以非法占有為目的，利用信用卡進(jìn)行惡意透支，金某達(dá)580萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大并造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)重大損失，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。被告人利用信用卡惡意透支行為始于1997年刑法實(shí)施之前，終于1997年刑法實(shí)施之后。根據(jù)前述《批復(fù)》之規(guī)定，應(yīng)適用1997年刑法對(duì)被告人追究刑事責(zé)任。刑法第一百九十六條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定，惡意透支屬信用卡詐騙罪表現(xiàn)形式之一，且進(jìn)行信用卡詐騙數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)某情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金某者沒收財(cái)產(chǎn)。根據(jù)刑法第一百九十六條第二款以及最高人民法院法發(fā)(1996)X號(hào)《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第七條，惡意透支是指持卡人以非法占有為目的，或者明知無(wú)力償還，透支數(shù)額超過信用卡準(zhǔn)許某支的數(shù)額較大，逃避追查，或者自收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個(gè)月內(nèi)仍不歸還的行為。被告人戴某甲在明知自己不具備償還能力的情況下，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法欺騙銀行工作人員以取得違規(guī)特別授權(quán)，透支巨款后經(jīng)銀行催收超過期限沒有歸還，客觀上也已經(jīng)無(wú)法歸還，故被告人戴某甲的行為符合惡意透支的特征，被控信用卡詐騙罪成立。本節(jié)事實(shí)中雖然銀行工作人員違規(guī)授權(quán)為被告人戴某甲惡意透支提供了方便，但不影響對(duì)被告人行為的定性。辯護(hù)人提出被告人的行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪的意見不予采納。依照刑法第一百九十六條第一款之規(guī)定，進(jìn)行信用卡詐騙數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)某情節(jié)的，應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金某者沒收財(cái)產(chǎn)。
被告人戴某甲為他人虛開、讓他人為自己虛開和介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票，稅額達(dá)（略）.47元，虛開稅額巨大并已被抵扣，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。本節(jié)事實(shí)發(fā)生在1997年刑法實(shí)施之前，1995年10月30日全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)頒布實(shí)施之后，根據(jù)刑法第十二條之規(guī)定，應(yīng)適用《決定》追究被告人戴某甲的刑事責(zé)任。依照《決定》第一條第四款之規(guī)定，“虛開增值稅專用發(fā)票是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票行為之一的”，被告人戴某甲的行為符合虛開增值稅專用發(fā)票的特征，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票的決定>的若干問題的解釋》之規(guī)定，被告人戴某甲虛開稅款50萬(wàn)元以上，實(shí)際抵扣不足100萬(wàn)元，屬虛開稅款數(shù)額巨大的情形。依照《決定》第一條第一款規(guī)定，“虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)某情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)”。鑒某本節(jié)犯罪也系被告人戴某甲在偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的情況下主動(dòng)交代的，依法可以自首論，并可以從輕處罰。
被告人戴某甲為謀取不正當(dāng)利益及在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，給予國(guó)家工作人員財(cái)物價(jià)值（略）元，其行為還構(gòu)成行賄罪。被告人行賄行為發(fā)生在1997年刑法頒布實(shí)施之前，連續(xù)到1997年10月1日以后，根據(jù)前述《批復(fù)》之規(guī)定，應(yīng)適用1997年刑法對(duì)被告人追究刑事責(zé)任。刑法第三百八十九條第一款規(guī)定，“為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪”，第二款規(guī)定“在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以行賄論處?！北桓嫒舜髂臣椎男袨榉謩e符合上述規(guī)定，故被控行賄罪成立。根據(jù)刑法第三百九十條第一款規(guī)定，“對(duì)犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)某的，或者使國(guó)家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)某的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)”。被告人戴某甲的行賄行為導(dǎo)致國(guó)家利益遭受了重大損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬情節(jié)嚴(yán)某。同時(shí)根據(jù)刑法第三百九十條第二款之規(guī)定，“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”。被告人戴某甲歸案后主動(dòng)交代其行賄事實(shí)，依法可以減輕處罰。
綜上，被告人戴某甲一人犯數(shù)罪，應(yīng)依刑法第六十九條之規(guī)定對(duì)其數(shù)罪并罰。另依照刑法第六十四條之規(guī)定，對(duì)犯罪分子違法所得的一切財(cái)物應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。故應(yīng)當(dāng)責(zé)令被告人戴某甲被害單位退賠違法所得人民幣871萬(wàn)元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條、第一百九十三條、第一百九十六條第一款、第二款、第三百八十九條第一款、第二款、第三百九十條第一款、第二款、第六十九條、第六十七條、第五十七條第一款、第六十四條以及《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票的決定》第一條第四款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人戴某甲犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十四年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元；犯信用卡詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元；犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十三年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元；犯行賄罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣二十萬(wàn)元。
二、責(zé)令被告人戴某甲向海鹽縣城西信用社退賠違法所得人民幣115萬(wàn)元；向海鹽縣信用聯(lián)社信找部退賠違法所得人民幣28萬(wàn)元；向海鹽縣元通信用社退賠違法所得人民幣30萬(wàn)元；向海鹽縣富亭信用社退賠違法所得人民幣28萬(wàn)元；向海鹽縣齊家信用社退賠違法所得人民幣90萬(wàn)元；向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行海鹽縣支行退賠違法所得人民幣580萬(wàn)元。
如不服本判決，可在接到判決書某次日起十日內(nèi)通過本院或者直接向浙江省高級(jí)人民法院提出上訴，書某上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長(zhǎng)王某中
審判員黃歡
代理審判員陳某清
二○○一年八月二十一日
書某員朱悅
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
