原告常某甲。

委托代理人(特別授權(quán))武高波,男,河南西亳律師事務(wù)所律師。

被告常某乙。

委托代理人(特別授權(quán))郭治波,男,河南西亳律師事務(wù)所律師。

被告偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)。

法定代表人常某丙。

委托代理人常某丁,男,司馬村民委員會(huì)委員。

委托代理人常某戊,男,司馬村民委員會(huì)聘用辦事員。

原告常某甲訴被告常某乙、偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)租賃土地合同侵權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某甲及其委托代理人武高波、被告常某乙及其委托代理人郭治波、被告偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)的委托代理人常某丁、常某戊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告常某甲訴稱,2003年3月20日,我與司馬村委會(huì)簽定了一份修路建橋協(xié)議書,約定由我出資在本村與洛龍區(qū)X鎮(zhèn)X村之間的伊河水面上架設(shè)一座水泥漫水橋，其產(chǎn)權(quán)歸原告所有。經(jīng)報(bào)批,水利部門批準(zhǔn)了建橋規(guī)化,并批準(zhǔn)漫水橋上、下游200米歸原告永久性占地。原告即自籌資金建起了水泥漫水橋，并隨后向水利部門申辦了采沙許可證,開始在河灘經(jīng)營(yíng)沙石生意。2008年春節(jié)后,二被告不斷制造事端阻撓原告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),攔阻車輛通行,使原告無(wú)法正常某產(chǎn)。另外就司馬河灘堤外21畝土地,經(jīng)原告與第二被告于2004年10月21日所簽合同,第二被告己將該土地承包給原告經(jīng)營(yíng),期限至2019年10月21日,但第一被告一直占用該塊土地不騰。為此,請(qǐng)求法院判令二被告立即停止侵害、排除妨礙;賠償原告損失(數(shù)額待定)。

被告常某乙辨稱,1、原告所訴漫水橋是我們倆共同投資修建的,原告所訴“在河灘經(jīng)營(yíng)沙石生意”,在2007年6月1日前,也是我們倆共同經(jīng)營(yíng)的,在我們倆承包河灘合同到期后,司馬村委重新發(fā)包河灘時(shí)我承包了司馬河灘,并于2007年6月2日與司馬村委簽訂了新的承包合同,原告至此己無(wú)權(quán)在司馬河灘開采砂石,但原告非但不搬離河灘,而且還建造篩砂設(shè)施,致我不能正常某營(yíng),嚴(yán)重侵犯了我的合法權(quán)益。2、關(guān)于司馬河灘堤南20畝土地的問(wèn)題,在2002年5月份答辨人和原告共同承包河灘開辦砂石廠時(shí)作為砂石廠的配套用地,以每年2000元承包該塊土地,2006年2月28日,砂石廠分包給常某才、常某濤時(shí),該20畝土地仍作為砂石廠用地提供給常某濤使用,2007年6月1日承包合同到期后,司馬村委把這20畝土地作為砂石廠的配套用地以每年5000元承包給答辯人,我的合同是合法有效的。綜述原告所訴毫無(wú)道理,應(yīng)駁回其訴求。

被告偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)辨稱,1、原告所訴合同僅原告單方持有,我村委會(huì)合同檔案中并沒(méi)有此合同,2、該合同簽訂期間的村委會(huì)所有成員都表示不知道,該合同根本不存在,應(yīng)駁回其訴求。

本案在訴訟中,原告常某甲于2009年4月22日撤回了訴訟請(qǐng)求中有關(guān)經(jīng)濟(jì)損失司法鑒定申請(qǐng),并變更了訴訟請(qǐng)求,一、確認(rèn)二被告于2007年6月2日所簽訂的承包協(xié)議無(wú)效,二、判令二被告立即停止侵占原告所承包的土地予以騰出。

經(jīng)審理查明,2002年5月25日,原告常某甲、被告常某乙合伙與被告偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)簽訂了承包伊河司馬段河灘開采沙石承包合同。合同規(guī)定,偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)為甲方,常某甲、常某乙為乙方,承包范圍為甲方所屬伊河大堤以內(nèi)河灘；在乙方承包期間,甲方所搞公益事業(yè)及所屬企業(yè)及村民基建所用自然砂石料,免交一切費(fèi)用；上級(jí)有關(guān)部門在河堤內(nèi)如有重大舉措,雙方應(yīng)中止合同；乙方在承包后不得轉(zhuǎn)讓他人,否則中止合同,罰款2000元；每年承包費(fèi)為7000元,每年元月10日前上交甲方；承包期限從2002年6月10日止2007年6月1日。2002年6月,常某甲、常某乙共同墊資架設(shè)了一條從司馬村到司馬河灘的高壓線路,司馬村民委員會(huì)同意常某甲、常某乙墊付的架線款充抵河灘承包費(fèi)。2002年8月29日,原告常某甲承租了偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)大正北路、堰口路西一片荒地,常某甲向司馬村民委員會(huì)支付租金2000元,司馬村民委員會(huì)給常某甲出具了收椐,該收椐載明,“今收到常某甲人民幣貳仟元正,羊2000,系付大正北路、堰口路西一片荒地〈暫交〉”,加蓋有偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)公章。2004年10月21日,原告常某甲與偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)簽訂了21畝土地租地合同,合同規(guī)定,偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)、司馬村工業(yè)管理辦為甲方,常某甲為乙方,乙方承包的土地東西長(zhǎng)140米,南北寬100米,合計(jì)面積為21畝;承包費(fèi)每年每畝100元,共計(jì)2100元,于每年元月10日前一次性上交甲方,如有違約,應(yīng)向?qū)Ψ礁哆`約金2000元;承包期暫定15年,從2004年10月21日至2019年10月21日止,承包費(fèi)如統(tǒng)一上下浮動(dòng),乙方應(yīng)予以執(zhí)行,另外,甲方不管以任何理由讓乙方易址,應(yīng)負(fù)責(zé)乙方所有的搬遷費(fèi)用;承包費(fèi)如一次性上交5年以上者優(yōu)惠20%;牽涉上級(jí)政府的有關(guān)收費(fèi)及有關(guān)手續(xù),均由乙方交納、辦理。甲方由當(dāng)時(shí)該村支書常某芳、村主住常某森簽字,加蓋有常某森私章和偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)公章,乙方由常某甲簽字并加蓋有常某甲私章。后常某甲、常某乙在合伙經(jīng)營(yíng)砂石廠、合伙修路建橋時(shí)發(fā)生矛盾。2006年2月28日,常某甲、常某乙將司馬河灘砂石篩選廠兩套生產(chǎn)設(shè)備承包給常某才、常某濤,合同規(guī)定,常某甲、常某乙為甲方,常某才、常某濤為乙方,承包期自2006年3月1日至2007年6月31日;承包金為20萬(wàn)元;乙方不承擔(dān)租灘和租地的租金,其余外來(lái)費(fèi)用和雜費(fèi)由乙方承擔(dān);承包期滿,乙方應(yīng)保證設(shè)備正常某轉(zhuǎn),生產(chǎn)場(chǎng)地平整,無(wú)砂石料。2006年9月3日,因過(guò)橋收費(fèi)問(wèn)題常某乙之子常某濤糾集多人將常某甲等人打傷,次日,常某甲又糾集多人到常某濤承包的砂石廠打砸報(bào)復(fù),致一工人輕傷,常某甲于2007年4月10日被刑事拘留,以尋釁滋事罪被判刑7個(gè)月,于2007年11月9日刑滿釋放。期間,常某甲、常某乙合伙開采沙石承包合同于2007年6月1日到期,2007年5月30日,常某乙向司馬村民委員會(huì)交納了河灘砂石廠承包款10萬(wàn)元和河灘堰外料場(chǎng)占地款5000元,河灘砂石廠承包款收椐載明2007年7月1日至2008年6月30日,加蓋有偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)公章,河灘堰外料場(chǎng)占地款收椐載明2007年6月1日至2008年6月30日,加蓋有偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)公章。2007年6月2日,常某乙與偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)簽訂了承包河灘開采沙石承包合同,合同規(guī)定,偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)為甲方,常某乙為乙方,承包范圍為依河堤為椐,東止大正北路東,西棘交界,西止大堤拐彎處,堰頭南100米處與馬村交界,南止大堤,北依河水中心;在乙方承包期間,甲方所搞公益事業(yè)及企業(yè)及村民基建所用自然砂石料,免交一切費(fèi)用;在乙方承包期間,甲方有權(quán)變賣自然料和未加工過(guò)的廢料;在乙方承包期間,乙方不能任意出售自然料和未加工過(guò)的廢料,不得以合資名義轉(zhuǎn)讓原料或把原料拉向他方進(jìn)行加工和出售,否則終止合同另加罰金2萬(wàn)元;通往河灘的高壓線和配電房的所有電器永遠(yuǎn)歸村委集體所有,乙方在生產(chǎn)過(guò)程中電器和線路的維修由乙方承擔(dān)和管理,承包費(fèi)每年10萬(wàn)元,乙方必須在每年7月1日前交給甲方,晚交1個(gè)月加付滯納金10%,2個(gè)月不交終止合同,另行承包;承包期暫定10年,從2007年6月30日起執(zhí)行,到2017年6月30日止。甲方由許玉才簽字,加蓋有偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)公章,乙方由常某乙簽字。同日,常某乙又與偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)簽訂了司馬村河灘20畝荒地承包合同,合同規(guī)定,偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)為甲方,常某乙為乙方,承包范圍為東止大正北路口,西止小渠,北止大堤,南止金種子豬業(yè)有限公司;承包期為10年,從2007年6月1日起執(zhí)行,承包費(fèi)為5000元,乙方必須在每年6月30日前把承包費(fèi)交給甲方,否則終止協(xié)議,另包他人;砂石場(chǎng)承包協(xié)議從2007年7月1日起執(zhí)行。訴訟期間,2008年10月21日,常某乙又向司馬村民委員會(huì)交納河灘承包費(fèi)、堤南租地費(fèi)x元,2009年4月20日司馬村民委員會(huì)給常某乙補(bǔ)開了2003年6月1日至2007年5月31日河灘承包費(fèi)4×7000元、堤南租地費(fèi)4×2000元合計(jì)x元的收椐,注明架線款轉(zhuǎn)交款。

上述事實(shí),有2002年5月25日原告常某甲、被告常某乙合伙與被告偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)簽訂了承包伊河司馬段河灘開采沙石承包合同、2002年8月29日司馬村民委員會(huì)給常某甲出具地租收椐、2004年10月21日原告常某甲與偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)簽訂的21畝土地租地合同、2006年2月28日,常某甲、常某乙與常某才、常某濤簽訂的司馬河灘砂石篩選廠兩套生產(chǎn)設(shè)備承包合同、(2007)偃刑初字第X號(hào)刑事判決書、2007年5月30日常某乙向司馬村民委員會(huì)交納的河灘砂石廠承包款10萬(wàn)元和河灘堰外料場(chǎng)占地款5000元的、收椐、2007年6月2日,常某乙與偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)簽訂的承包河灘開采沙石承包合同及司馬村河灘20畝荒地承包合同、2008年10月21日常某乙向司馬村民委員會(huì)交納河灘承包費(fèi)、堤南租地費(fèi)x元的收椐及2009年4月20日司馬村民委員會(huì)給常某乙補(bǔ)開2003年6月1日至2007年5月31日河灘承包費(fèi)4×7000元、堤南租地費(fèi)4×2000元合計(jì)x元的收椐為椐。

本院認(rèn)為,從2002年8月29日原告常某甲向司馬村民委員會(huì)支付租金2000元的事實(shí)到2004年10月21日原告常某甲與偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)簽訂的21畝土地租地合同的事實(shí)可以確認(rèn),原告常某甲是承租司馬村民委員會(huì)所有的大正北路、堰口路西21畝荒地的權(quán)利義務(wù)人,常某甲承租該片荒地后又用于與被告常某乙合伙經(jīng)營(yíng)的砂石廠的使用;在2002年5月25日原告常某甲、被告常某乙合伙與被告偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)簽訂了承包伊河司馬段河灘開采沙石承包合同中,并不顯示該片荒地系河灘開采沙石的配套用地,被告常某乙辨稱該片荒地系河灘開采沙石的配套用地的說(shuō)法不能成立;2002年8月29日司馬村民委員會(huì)給常某甲出具的2000元租地租金收椐中,加蓋有偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)公章,2004年10月21日,原告常某甲與偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)簽訂了21畝土地租地合同中,甲方由當(dāng)時(shí)該村支書常某芳、村主任常某森簽字,并加蓋有常某森私章和偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)公章,乙方由常某甲簽字并加蓋有常某甲私章,且雙方己履行著該租地合同,被告偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)辨稱,原告所訴合同僅原告單方持有,我村委會(huì)合同檔案中并沒(méi)有此合同,該合同簽訂期間的村委會(huì)所有成員都表示不知道,該合同根本不存在的辯稱不能成立,2004年10月21日原告常某甲與偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)所簽訂的21畝土地租地合同沒(méi)有無(wú)效合同的因素,是成立的、合法有效的,應(yīng)受法律保護(hù)。2007年6月2日,被告常某乙與被告偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)簽訂的司馬村河灘20畝荒地承包合同所承租的荒地與原告常某甲所承租的荒地是同一塊荒地,該合同侵犯了原告常某甲對(duì)該荒地合法有效的承租經(jīng)營(yíng)權(quán),被告常某乙與被告偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)簽訂的司馬村河灘20畝荒地承包合同損害了原告常某甲的利益,符合法律規(guī)定的無(wú)效合同要件,是無(wú)效的。盡管2009年4月20日司馬村民委員會(huì)給常某乙補(bǔ)開了2003年6月1日至2007年5月31日河灘承包費(fèi)4×7000元、堤南租地費(fèi)4×2000元合計(jì)x元的收椐,但該行為是在訴訟期間在案件當(dāng)事人之間發(fā)生的,且該x元是常某甲、常某乙共同墊資共有的架線款,該證椐明顯沒(méi)有證椐效力。常某甲、常某乙在合伙承包司馬河灘關(guān)系消滅之后,應(yīng)該清算合伙帳目,常某乙應(yīng)該將占用常某甲所承租的荒地中的物資予以騰出。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百三十條、第一百三十四條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告常某乙與被告偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)于2007年6月2日所簽訂的20畝土地承包協(xié)議無(wú)效。

二、被告常某乙于判決書生效之日起15日內(nèi)將占用常某甲所承租的荒地中的物資予以騰出。

本案受理費(fèi)100元,由被告常某乙與被告偃師市X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)各承擔(dān)50元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)賈亞斌

審判員李紹芬

審判員董改芳

二00九年七月二十三日

書記員李香芹

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================