上訴人（原審被告）中國石油化工股份有限公司河南鄭州登封石油分公司

被上訴人（原審原告）景金峰委托代理人何耀明，河南嵩峰律師事務(wù)所律師。

上訴人中國石油化工股份有限公司河南鄭州登封石油分公司（以下簡(jiǎn)稱石油公司）與被上訴人景金峰因工傷事故損害賠償糾紛一案，景金峰于2008年3月7日向登封市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告支付原告因公受傷享受的停工留薪、醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金和鑒定費(fèi)等共計(jì)8萬元；按登封市職工社會(huì)平均工資按月支付原告?zhèn)麣埥蛸N；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。登封市人民法院于2008年8月1日作出（2008）登民一初字第X號(hào)民事判決。石油公司不服原判，于2008年10月9日提起上訴，本院于2008年11月27日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：原告景金峰系被告石油公司職工，2003年8月1日因原告時(shí)任該公司所屬的東十里加油站會(huì)計(jì)，在原告搭乘梁明頂駕駛的摩托車到公司領(lǐng)取發(fā)票和交存貨款，行至少林路與老菜市X路口時(shí)發(fā)生交通事故。致原告受傷，被送入登封市第二人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷為：(1)腦挫裂傷；(2)顱底骨折；(3)氣顱；(4)蛛網(wǎng)膜出血；(5)頭外傷；(6)視神經(jīng)損傷；住院治療95天，花去醫(yī)療費(fèi)x元。原告于2003年8月10日向登封市人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局于2005年2月20日作出了豫（登人勞）工傷認(rèn)字（2003）X號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，確定原告為工傷。2006年3月8日被告石油公司出具了工傷認(rèn)可書，在該工傷認(rèn)可書中，被告認(rèn)可原告在換取發(fā)票途中發(fā)生交通事故，經(jīng)多方搶救治療后，目前右眼仍處于失明狀態(tài)，并有公司經(jīng)理薛花云簽字屬實(shí)。2007年6月19日鄭州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告進(jìn)行了勞動(dòng)能力鑒定，確認(rèn)原告?zhèn)麣埖燃?jí)為四級(jí)傷殘。2007年7月2日被告石油公司出具收到條一張，收到了原告的工傷復(fù)查結(jié)果。

另查明，原告2003年度的月工資額為516元，自原告受傷至今，被告石油公司未將原告列入工資冊(cè)內(nèi)和顯示原告的工資額，也未提供歷次為原告增資幅度的證據(jù)，每月為原告發(fā)放405元的生活補(bǔ)助費(fèi)。2003年度鄭州市在崗職工平均工資為x元。

原審法院認(rèn)為：時(shí)任東十里加油站會(huì)計(jì)的景金峰在2003年8月1日上班時(shí)因搭乘別人摩托車回公司領(lǐng)取發(fā)票本，途中發(fā)生事故，致其：(1)腦挫裂傷；(2)顱底骨折；(3)氣顱；(4)蛛網(wǎng)膜出血；(5)頭外傷；(6)視神經(jīng)損傷；構(gòu)成工傷，經(jīng)鄭州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為四級(jí)傷殘?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為24個(gè)月的本人工資，二級(jí)傷殘為22個(gè)月的本人工資，三級(jí)傷殘為20個(gè)月的本人工資，四級(jí)傷殘為18個(gè)月的本人工資；（二）從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為本人工資的90%，二級(jí)傷殘為本人工資的85％，三級(jí)傷殘為本人工資的80％，四級(jí)傷殘為本人工資的75％。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額；（三）工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，由用人單位和職工個(gè)人以傷殘津貼為基數(shù)，繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)”?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十一條規(guī)定：“本條例所指本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故損害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資?！睋?jù)此規(guī)定，對(duì)原告請(qǐng)求判令被告因工受傷應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇及醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持；因被告石油公司未舉出原告受傷前十二個(gè)月的平均工資額，應(yīng)按原告受傷時(shí)（2003年度）鄭州市在崗職工平均工資計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金和傷殘津貼。被告應(yīng)支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金為x元÷12個(gè)月×18個(gè)月=x.50元，傷殘津貼應(yīng)為1128.08元的75％予以按月發(fā)放；被告辯稱原告受傷系交通事故所致，原告應(yīng)先提起民事賠償?shù)霓q由不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，該院不予采納；被告辯稱原告于2005年2月20日經(jīng)登封市人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的豫（登人勞）工傷字（2003）X號(hào)工傷認(rèn)定書，被告一直未收到和原告的起訴已超過訴訟時(shí)效，因該兩項(xiàng)辯由已被被告公司出具的證明和收到條所否定，故對(duì)該兩項(xiàng)辯由，該院也不予采納；

原審法院依照《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第六十一的規(guī)定，判決如下：一、被告中國石油化工股份有限公司河南鄭州登封石油分公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告景金峰醫(yī)療費(fèi)87元、交通費(fèi)615元、工傷鑒定費(fèi)300元；二、被告中國石油化工股份有限公司河南鄭州登封石油分公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告景金峰一次性傷殘補(bǔ)助金x.50元；三、被告中國石油化工股份有限公司河南鄭州登封石油分公司應(yīng)在本判決生效之日起按月支付給原告景金峰傷殘津貼（1128.08元的75%）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。

石油公司上訴稱：一、景金峰應(yīng)當(dāng)先提起民事訴訟，然后才是工傷補(bǔ)助賠償；上訴人未收到工傷認(rèn)定書，剝奪了上訴人的行政復(fù)議權(quán)及提起行政訴訟的權(quán)利。景金峰提供的兩份鄭州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的能力鑒定差異很大，一份是七級(jí)，一份是四級(jí)，該傷殘鑒定書上訴人也未收到；二、傷殘補(bǔ)助應(yīng)以事故發(fā)生前景金峰的實(shí)際平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，一審法院無視上訴人提交的事故發(fā)生前景金峰的工資冊(cè)，而適用鄭州市在崗職工平均工資，顯然是錯(cuò)誤的。況且，適用的還是鄭州市的標(biāo)準(zhǔn)而不是登封市的標(biāo)準(zhǔn)，更是錯(cuò)誤；三、景金峰是河南省人力資源開發(fā)中心派到上訴人處工作的，依法也應(yīng)把河南省人力資源開發(fā)中心列為被告，一審法院漏列當(dāng)事人；上訴人系分公司，不具備本案的訴訟主體資格，應(yīng)駁回景金峰的起訴。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。

景金峰答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。一、被上訴人是否提起民事賠償與本案無關(guān)；被上訴人所提交的證據(jù)已足以認(rèn)定上訴人收到工傷認(rèn)定書；兩次鑒定結(jié)果存在差別是因被上訴人的傷殘情況發(fā)生變化，這是很正常的，且兩次均是上訴人申請(qǐng)，其是明知的；二、景金峰的工資是鄭州分公司所發(fā)，原審判決按鄭州市在崗職工平均工資計(jì)算并無不當(dāng)；三、上訴人雖不是企業(yè)法人，但其是領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的合法分支機(jī)構(gòu)，有獨(dú)立的資產(chǎn)和自己的組織機(jī)構(gòu)，具備本案民事訴訟主體資格。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審中雙方均未向法庭提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人石油公司與被上訴人景金峰之間存在勞動(dòng)關(guān)系，景金峰受到傷害是在其勞動(dòng)過程中發(fā)生的，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五款之規(guī)定，被上訴人所受的傷害符合工傷條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。上訴人稱被上訴人應(yīng)當(dāng)先提起民事訴訟，然后才能按照工傷保險(xiǎn)待遇進(jìn)行補(bǔ)充賠償?shù)睦碛桑瑥摹豆ｋU(xiǎn)條例》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定中可知，民事侵權(quán)訴訟不是職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的前置條件，被上訴人直接要求工傷補(bǔ)償并無不當(dāng)；上訴人稱被上訴人兩次勞動(dòng)能力鑒定差異很大，且上訴人未收到工傷認(rèn)定書和傷殘鑒定書，以致上訴人喪失了行政復(fù)議及行政訴訟的權(quán)利，經(jīng)查，在一審證據(jù)中有上訴人開具的收到工傷復(fù)查結(jié)果的證明，說明上訴人已收到工傷認(rèn)定書，上訴人該項(xiàng)辯解理由不成立；據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十八條之規(guī)定，自勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后，可以申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定，本案中兩次鑒定均經(jīng)過了上訴人的同意，上訴人對(duì)復(fù)查鑒定結(jié)論未提出相反證據(jù)，故對(duì)鑒定結(jié)論應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于工傷保險(xiǎn)待遇的標(biāo)準(zhǔn)問題，因上訴人未能提供出準(zhǔn)確的被上訴人受傷前十二個(gè)月的平均工資額，原審法院依據(jù)被上訴人受傷時(shí)鄭州市在崗職工平均工資計(jì)算并無不當(dāng)，應(yīng)予維持；上訴人稱被上訴人與河南省人力資源開發(fā)中心是勞動(dòng)合同關(guān)系，被上訴人是河南省人力資源開發(fā)中心派遣到上訴人處的，因其在一審未能提供出充足的證據(jù)對(duì)此予以支持，在二審提交的合同，按照相關(guān)規(guī)定，不屬于新的證據(jù)，本院不再組織質(zhì)證。依據(jù)原有證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；上訴人稱其不具有民事訴訟主體資格的理由，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十條第五項(xiàng)之規(guī)定，上訴人屬于依法成立的領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，符合法律規(guī)定的主體資格；綜上所述，上訴人上訴理由不足，不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人中國石油化工股份有限公司河南鄭州登封石油分公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長王鳳梅

審判員鄭新紅

審判員李繼軍

二○○九年九月九日

代理書記員肖克貴

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================