原告（反訴被告）開(kāi)封市海洋電力設(shè)備有限公司。

法定代表人張某某，總經(jīng)理。

委托代理人湯洪峰、潘某某，河南承通律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）河南省孟州市奧森人造板有限公司。法定代表人王某，董事長(zhǎng)。

委托代理人王某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人張紅光，河南華凌律師事務(wù)所律師。

原告開(kāi)封市海洋電力設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)封電力設(shè)備公司）訴被告河南省孟州市奧森人造板有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)孟州市奧森板公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，原告于2007年2月5日向開(kāi)封市順河回族區(qū)人民法院提起訴訟。因被告提出管轄權(quán)異議，河南省開(kāi)封市中級(jí)人民法院于2007年4月19日作出（2007）汴民終字第X號(hào)民事裁定書(shū)，裁定本案移送本院處理。2008年11月11日，本院立案受理此案。并依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。原告的委托代理人潘某某，被告的委托代理人王某某、張紅光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告開(kāi)封電力設(shè)備公司訴稱(chēng)，原、被告于2004年6月20日簽訂了開(kāi)關(guān)柜供貨合同，合同總金額為116萬(wàn)元。按合同約定：合同簽訂后付合同的40%，設(shè)備運(yùn)交貨地點(diǎn)開(kāi)箱驗(yàn)收合格后付貨款的25%，設(shè)備正常運(yùn)行一個(gè)月，全額稅票到位后付合同金額的25%，余款10%作為質(zhì)保金。但截止2005年3月15日，共來(lái)款x元，仍欠x元。經(jīng)多次催要，被告拒付。由于馬丙健于2005年3月11日曾為本合同作了擔(dān)保，公司財(cái)務(wù)科對(duì)該同志多次催要無(wú)果。無(wú)奈提起訴訟，要求依法判令：1、被告償還原告合同欠款x元及利息（從起訴之日起，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算），違約金3480元（按欠款0.3%計(jì)算罰款）。并對(duì)被告反訴答辯稱(chēng)，1、被告因生產(chǎn)需要，進(jìn)行用電設(shè)備安裝，是一套完整系統(tǒng)的工程，需向電力部門(mén)申請(qǐng)，從高壓線下轉(zhuǎn)線路進(jìn)入變壓器變電設(shè)備，然后再轉(zhuǎn)入到生產(chǎn)車(chē)間。原被告間僅是供需合同，原告只是履行供需合同中提供的產(chǎn)品和進(jìn)行組裝，對(duì)于整個(gè)工廠供電是否達(dá)到投運(yùn)標(biāo)準(zhǔn)，不屬原告的義務(wù)，原告的工作只是供電工程的一部分。2、原告未延誤被告工期，不存在延誤工期42天的問(wèn)題。首先是被告在給付原告貨款方面，沒(méi)有按合同約定履行，現(xiàn)仍欠原告x元未付。3、在施工時(shí)，被告為了省錢(qián)，聘用了沒(méi)有資質(zhì)的社會(huì)閑雜人員，由于沒(méi)有資質(zhì)，沒(méi)有設(shè)備，不能對(duì)電線（從高壓線到配電室300多米）進(jìn)行測(cè)試、打壓，又不愿租用電力公司的專(zhuān)用設(shè)備，直到2004年8月才進(jìn)行第一次送電。結(jié)果只送了5分鐘，電力公司要求停止送電，并要求被告重新制作從高壓線到場(chǎng)區(qū)X到400米的線路。二被告未重新購(gòu)買(mǎi)電纜，只是將三個(gè)線頭取掉，再裝上接頭，涂上絕緣漆。再一次送電時(shí)發(fā)生火災(zāi)，非原告責(zé)任。4、2005年3月底前，雙方已對(duì)合同款進(jìn)行結(jié)算。被告欠原告款x元，是雙方認(rèn)可的，是對(duì)合同履行終結(jié)的結(jié)算。2005年4月13日，原告向被告主張欠款時(shí)，被告又以種種理由刁難，無(wú)奈就存在問(wèn)題再次達(dá)成協(xié)議。目前被告所用微機(jī)和主供保護(hù)屏還是原告提供的設(shè)備，不存在問(wèn)題，這兩項(xiàng)款應(yīng)給付。房子扣款4萬(wàn)元不妥，原告按被告要求建設(shè)，只是在電力公司到場(chǎng)后認(rèn)為位置不合適，被告又按電力公司要求重建。原告建的電房還在。質(zhì)保金11.6萬(wàn)元，至今已滿(mǎn)3年，且所供設(shè)備沒(méi)有發(fā)生任何問(wèn)題，被告應(yīng)退還。按協(xié)議暫付的x元亦未付。協(xié)議上暫扣款，不是不再給付。綜上認(rèn)為，雙方就合同款已進(jìn)行結(jié)算。新協(xié)議對(duì)延期交工42天怎樣處理未涉及。即使原告違約，被告的反訴已過(guò)訴訟時(shí)效。要求駁回被告反訴請(qǐng)求。

被告孟州奧森板公司口頭答辯稱(chēng)：1、2005年4月份，雙方曾達(dá)成書(shū)面協(xié)議。對(duì)合同履行中存在的問(wèn)題，原告未履行。2原告所訴合同欠款，數(shù)額不對(duì)，屬計(jì)算錯(cuò)誤。3、質(zhì)保金協(xié)商扣除，不再給付。同時(shí)提出反訴稱(chēng)：1、原告未按合同期限交工，延誤42天。2、微機(jī)提供不符合要求。3、主供保護(hù)屏未提供。4、配電房未施工。5、2004年10月，因原告產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題，造成西部大面積線路損毀。按2005年4月13日雙方所達(dá)協(xié)議，扣除了質(zhì)保金11.6萬(wàn)元，房子等扣款4萬(wàn)元。微機(jī)問(wèn)題留款20萬(wàn)元，原告承諾15天內(nèi)負(fù)責(zé)按合同許繼設(shè)計(jì)配置施工完畢，否則扣除20萬(wàn)元。主供保護(hù)屏留款5萬(wàn)元，問(wèn)題至今未解決。且原告在2005年3月底前依合同欠工程款x元的前提下，又于4月15日在被告處取款x元。事實(shí)上，2005年2月3日前，原告方的馬丙建已從被告處取合同款達(dá)x元，實(shí)欠原告款x元。誤算款x元，原告應(yīng)予返還。被告按合同第十一條17項(xiàng)約定，延誤合同期限42天，原告應(yīng)賠償被告損失x元（按合同總價(jià)款116萬(wàn)元的5%，計(jì)算42天）。根據(jù)本案的實(shí)際情況和給反訴人造成的實(shí)際損失，要求依法判令：1、原告返還被告多支付的合同款x元。2、原告賠償被告經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元。3、反訴費(fèi)用由原告承擔(dān)。

本案無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)：2004年6月20日，原被告簽訂供需合同一份，合同總價(jià)款為116萬(wàn)元。合同履行過(guò)程中發(fā)生用電火災(zāi)事故。

根據(jù)原被告的訴辯意見(jiàn)，本院確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、被告已支付原告款數(shù)額多少是否還欠原告款。2、原被告在履行合同過(guò)程中是否存在違約行為，即原告是否按合同約定供貨、施工，發(fā)生停電事故的原因是原告所供產(chǎn)品不合格所致，或者安裝技術(shù)存在問(wèn)題所致，還是被告方原因所致。3、2005年4月13日，原被告所達(dá)協(xié)議是否就履行合同過(guò)程中所有問(wèn)題進(jìn)行處理的結(jié)果。4、被告的反訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。

針對(duì)焦點(diǎn)1，被告提供下列證據(jù)：1、2004年6月25日，原告開(kāi)具的匯票（存根）一份，2004年6月25日，原告方馬丙建出具的借據(jù)一張。證明被告付原告46萬(wàn)元。2、2004年9月22日、25日、27日，馬丙建所打借據(jù)三張。證明被告付原告款x元。3、2004年10月1日、4日、8日、9日、14日、20日、21日、23日馬丙建所打借據(jù)8張。證明被告付原告款x元。4、2004年11月2日、12月5日，馬丙建所打借據(jù)二張，證明被告付原告款x元。5、2005年1月27日、2月3日，馬丙建所打借據(jù)二張，證明被告付原告x元。6、2005年4月15日，馬丙建所打領(lǐng)條一張。證明被告付原告x元。7、發(fā)票三張，證明被告付原告x元。以上共計(jì)付原告款x元。證據(jù)1-5和7還證明原被告經(jīng)結(jié)算，2005年3月底前依據(jù)合同被告欠原告款x元所算數(shù)字有誤，實(shí)欠款數(shù)是x元。8、2005年4月13日，原被告所達(dá)的協(xié)議。證明雙方就合同存在問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，即微機(jī)、主供保護(hù)屏扣款25萬(wàn)元，在原告依據(jù)合同約定按許繼配置施工完畢后支付。并稱(chēng)至今原告未施工，該25萬(wàn)元，不應(yīng)支付。協(xié)商房子等扣款4萬(wàn)元，扣質(zhì)保金11.6萬(wàn)元，不應(yīng)支付。所以x元-x元-x元-x元-x元=-x元。綜上，被告認(rèn)為該不僅不欠原告合同款，而且多付原告x元，原告應(yīng)退還被告。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告所舉借據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但稱(chēng)雙方在2005年3月份結(jié)算合同款時(shí)，就原告打條取的款，有些不應(yīng)從合同中扣，有些是被告委托原告代購(gòu)的配件，雙方在結(jié)算時(shí)已扣除。從被告提供的一些單據(jù)中還有的應(yīng)扣未扣，具體是證據(jù)7中三張發(fā)票金額x元，均應(yīng)由被告承擔(dān)。2004年9月27日的x元，是原告為被告購(gòu)電纜花費(fèi)。2004年10月8日的5000元是為被告辦事的花費(fèi)。2004年10月9日的2000元，是為被告購(gòu)買(mǎi)變壓器溫度表、電纜線。2004年10月14日的打壓檢測(cè)費(fèi)4萬(wàn)元，應(yīng)由被告承擔(dān)。2004年10月1日的2萬(wàn)元，是被告工作人員離崗將密碼偷改，被告委托原告找專(zhuān)家的花費(fèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)。2005年3月，經(jīng)原告簽字取款，應(yīng)由被告承擔(dān)的大部分未列入明細(xì)表。并稱(chēng)2005年4月15日的x元，原告方未領(lǐng)取。2005年4月13日的協(xié)議，是雙方真實(shí)意愿的表示，且是在2005年3月底雙方就工程造價(jià)和工程付款進(jìn)行結(jié)算，欠款x元的基礎(chǔ)上所達(dá)，然后就存在問(wèn)題達(dá)成協(xié)議：前兩項(xiàng)就微機(jī)和主供保護(hù)屏留款25萬(wàn)元。目前設(shè)備仍在運(yùn)轉(zhuǎn)，不存在問(wèn)題。更何況這兩項(xiàng)也不值25萬(wàn)元。房子等扣款4萬(wàn)元，原告認(rèn)為，第一次所蓋房屋現(xiàn)還存在，是個(gè)實(shí)物，價(jià)值存在，扣4萬(wàn)元不妥。扣質(zhì)保金x元，應(yīng)是暫扣，不應(yīng)該扣除不給，如產(chǎn)品在保質(zhì)期內(nèi)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)予返還?，F(xiàn)質(zhì)量保質(zhì)期已過(guò)，且無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，被告應(yīng)將質(zhì)保金付給原告。該協(xié)議簽定后，原合同已失去效力，應(yīng)依此協(xié)議為準(zhǔn)。原告施工過(guò)程中，發(fā)生電力事故的問(wèn)題是協(xié)議之前的事，不應(yīng)再提。且事故責(zé)任的原因，與原告無(wú)關(guān)。原告為支持自己的主張，提供的證據(jù)是：被告欠原告款x元的結(jié)算明細(xì)表。證明被告2005年3月底前欠原告x元，之前原告方經(jīng)手打的條與本案無(wú)關(guān)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為，該明細(xì)表雖是被告工作人員所寫(xiě)，但確實(shí)與事實(shí)不符，有被告所舉原告方借據(jù)為證，不能依此作為被告欠原告款的依據(jù)，應(yīng)以合同和原告方人員所打條為準(zhǔn)，從而確定是否欠款。至于事故原因是原告配電房?jī)?nèi)施工不合格所致。被告并提供2009年4月13日，河南正誠(chéng)法醫(yī)臨床司法鑒定所的豫正成司鑒所（2009）文鑒字第X號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明2005年4月15日，領(lǐng)款條上“馬丙建”三字系原告方的馬丙建本人所寫(xiě)，從而證明付原告x元事實(shí)存在。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)此鑒定結(jié)論無(wú)異議，認(rèn)可2005年4月15日取被告x元。

本院認(rèn)為，對(duì)原、被告所舉證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)定。至于被告付原告合同價(jià)款數(shù)額問(wèn)題。以被告提供，原告無(wú)異議的收據(jù)、借據(jù)等手續(xù)計(jì)算，截止2005年4月15日，原告確實(shí)從被告處取款x元。雖原告辯稱(chēng)，其中有部分款不應(yīng)從合同款中扣除，但其未提供相應(yīng)證據(jù)。更何況，其在給被告手續(xù)時(shí)未將其所打借條抽回，而且其在訴狀中已承認(rèn)，截止2005年3月15日，被告已付其70余萬(wàn)元。所以不能依被告出具的2005年3月底前依合同欠其款x元的手續(xù)，認(rèn)定原告所稱(chēng)被告提供的借據(jù)或取款條中部分款不應(yīng)從合同價(jià)款中扣除的主張成立。也不能認(rèn)定2005年3月底前被告欠原告款x元的事實(shí)。應(yīng)以原告的取款手續(xù)，結(jié)合雙方所簽的合同認(rèn)定被告是否欠原告款。故應(yīng)認(rèn)定，原告2005年3月底前，從被告處取款x元，2005年4月15日，原告取被告款x元，共計(jì)原告取被告款x元。

針對(duì)第2、3、4個(gè)焦點(diǎn)，原告認(rèn)為，該在履行合同過(guò)程中不存在違約行為，其從2004年6月25日，即合同生效之日起開(kāi)始，按合同約定進(jìn)行施工，并按合同約定供貨，由于被告未按合同約定付款，采取零星付款，讓原告暫借，原告墊付大筆費(fèi)用才將設(shè)備買(mǎi)齊。電力部門(mén)第一次供電是2004年8月10日，第二次送電是2004年8月12日。由于被告從高壓線下線到變電站部分電纜出問(wèn)題而發(fā)生火災(zāi)。2004年10月15日的用電證明也證明原告施工合格。原告所供的開(kāi)關(guān)柜及微機(jī)系統(tǒng)也完全符合合同約定的許繼配置。2005年4月13日協(xié)議上所列微機(jī)和主供保護(hù)屏不存在問(wèn)題。變電站土建工程原告亦按合同約定施工，并建成智能性變電站。且原告所供設(shè)備及變電站的配套設(shè)施運(yùn)行至今未出現(xiàn)任何問(wèn)題，被告不應(yīng)依此協(xié)議認(rèn)定原告違約，給其造成損失，并扣除原告應(yīng)得款（微機(jī)款扣除20萬(wàn)元，主供保護(hù)屏?xí)嚎劭?萬(wàn)元，房子扣款4萬(wàn)元，扣質(zhì)保金11.6萬(wàn)元）。原告也不存在逾期交工42天的問(wèn)題，更不應(yīng)賠償原告損失243萬(wàn)元，微機(jī)拆除是由于被告方過(guò)錯(cuò)，被人為損壞，原告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這有法院的勘驗(yàn)筆錄為證。并稱(chēng)被告的反訴超過(guò)訴訟時(shí)效，無(wú)證據(jù)提供。

被告認(rèn)為原告存在違約行為，并應(yīng)賠償被告損失。為支持自己的主張，提供下列證據(jù)：1、2004年9月20日，原告出具的電纜頭、接線和線路絕緣測(cè)試工程檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄表。2、2004年9月24日，原告出具的避雷引下線和變配電室接地干線敷設(shè)檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄表。3、2004年10月1日，原告出具的電纜頭、接線和線路絕緣測(cè)試工程檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄表。4、2004年10月15日，孟州市電業(yè)局報(bào)裝接電辦公室出具的用電投運(yùn)證明。以上證據(jù)證明原告施工的時(shí)間及狀況。原告工程經(jīng)驗(yàn)收允許投運(yùn)的時(shí)間是2004年10月15日，原被告簽訂合同的交工時(shí)間是2004年8月24日前，所以逾期交工42天。按雙方合同第十二條第17項(xiàng)，原告應(yīng)按合同總價(jià)5%賠償被告損失。5、2005年4月13日，雙方所達(dá)協(xié)議，證明原告配置的微機(jī)系統(tǒng)不符合雙方合同約定，即未按許昌繼電器廠的產(chǎn)品配置，原告承諾15日內(nèi)按許繼配置施工完畢，否則扣除違約金20萬(wàn)元。原告至今未施工，所以原告的微機(jī)扣除20萬(wàn)元，被告不應(yīng)給付。雙方約定主供保護(hù)屏?xí)嚎劭?萬(wàn)元，問(wèn)題解決后再付。原告至今未安裝，屬違約，該款也不應(yīng)支付原告。35KV間房子建造不能用，被告又找人施工建造，雙方約定扣原告款4萬(wàn)元。由于發(fā)生用電事故，被告另走一趟線路，給被告造成損失，雙方約定扣原告質(zhì)保金11.6萬(wàn)元。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告所舉證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但稱(chēng)不能證明被告的主張。理由同前（第一個(gè)焦點(diǎn)中陳述的意見(jiàn)）。

本院為進(jìn)一步查明事實(shí)，于2009年6月22日，對(duì)原告所建的35KV和10KV變電站內(nèi)的保護(hù)裝置進(jìn)行了勘驗(yàn)，并制作了勘驗(yàn)筆錄。證明十臺(tái)保護(hù)裝置均系北京XXX電子技術(shù)有限公司的產(chǎn)品。原被告對(duì)勘驗(yàn)筆錄無(wú)異議。被告稱(chēng)三年前，北京XXX電子技術(shù)有限公司的人來(lái)調(diào)試設(shè)備時(shí)將保護(hù)裝置的插件拔走，并將后臺(tái)機(jī)軟件程序刪除，致整個(gè)保護(hù)系統(tǒng)不能使用，其又找鄭州匯誠(chéng)公司進(jìn)行系統(tǒng)恢復(fù)，但未提供相應(yīng)證據(jù)。

本院對(duì)被告所舉證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)定。

關(guān)于2005年4月13日，原、被告所達(dá)協(xié)議及2004年10月15日的用電投運(yùn)證明能否作為原告違約并承擔(dān)賠償被告損失證據(jù)的問(wèn)題。

本院認(rèn)為，2005年4月13日，原被告所達(dá)協(xié)議書(shū)，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。從該協(xié)議可以看出，雙方對(duì)微機(jī)系統(tǒng)綜合保護(hù)裝置的要求是按許昌繼電器廠的產(chǎn)品進(jìn)行配置施工，而原告提供的產(chǎn)品非合同要求的產(chǎn)品，原告當(dāng)時(shí)即表示在15天內(nèi)負(fù)責(zé)按合同約定的許繼配置施工完畢。從法院制作的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄也可看出，微機(jī)綜合保護(hù)裝置的配置均是北京XXX公司的產(chǎn)品。按合同要求，原告應(yīng)給被告提供主控制屏和保護(hù)屏。從該協(xié)議看，原告未按合同要求配置。雙方才協(xié)商扣款，待問(wèn)題解決后再付款。原告未提供證據(jù)證明其已提供上述產(chǎn)品并施工。關(guān)于配電站的房屋建成不能使用，而再次施工建設(shè)（庭審中，雙方對(duì)此無(wú)異議）?；诖?，雙方協(xié)商扣原告款4萬(wàn)元。原告雖對(duì)上述存在問(wèn)題及扣款是否合理，提出意見(jiàn)，但其未提供相應(yīng)證據(jù)。以上問(wèn)題應(yīng)按協(xié)議約定作為原告承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。關(guān)于扣質(zhì)保金11.6萬(wàn)元的問(wèn)題，從協(xié)議內(nèi)容看，應(yīng)理解為暫扣，不應(yīng)是扣除不給。被告稱(chēng)應(yīng)是扣除不給的理由不足，也無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明其主張成立，本院不予采信。

關(guān)于2004年10月15日，電力部門(mén)出具的證明，確實(shí)是原告施工工程經(jīng)驗(yàn)收合格，準(zhǔn)用電投運(yùn)的依據(jù)。依此證明，原告的安裝施用期限也確實(shí)超過(guò)合同約定的60日內(nèi)，但這個(gè)責(zé)任到底在誰(shuí)，雙方各執(zhí)一詞，特別是施工過(guò)程中，發(fā)生的用電事故責(zé)任，被告未提供證據(jù)證明其主張的成立。不能依此作為原告承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失的依據(jù)。

依據(jù)原被告的舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

2004年6月20日，原、被告簽訂一份供需合同，載明：一、產(chǎn)品名稱(chēng)和供貨范圍：1、SFZ9-x/35/10KV（新鄉(xiāng)）一臺(tái)。2、高壓電柜35KV，9面。3、高壓配電10KV，9面。二、質(zhì)量保證：按國(guó)標(biāo)，電柜質(zhì)保期3年，3年內(nèi)如人為損壞與供方（原告）無(wú)關(guān)，變壓器保修期5年。三、交提貨地點(diǎn)：需方（被告）廠內(nèi)。四、運(yùn)輸方式：供方免費(fèi)運(yùn)輸。七、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求：1、開(kāi)關(guān)柜應(yīng)具備五防功能，真空開(kāi)關(guān)全部采用VS1型真空斷路整套寶光產(chǎn)品，微機(jī)保護(hù)整體配套采用XGW2-40.5/12（正）線型變電站。微機(jī)保護(hù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)按照協(xié)議執(zhí)行。2、配置如果有所變動(dòng)，必須通過(guò)廠方簽字。4、高壓開(kāi)關(guān)柜全部選用x-40.5柜，10KV高壓開(kāi)關(guān)柜全部選用x-12型戶(hù)內(nèi)交流金屬裝置移開(kāi)式開(kāi)關(guān)設(shè)備。九、結(jié)算方式：合同簽訂后付合同的40%，設(shè)備運(yùn)交貨地點(diǎn)后開(kāi)箱驗(yàn)收合格后支付貨款的25%，設(shè)備正常運(yùn)行一個(gè)月，全額稅票到位后支付合同金額的25%。余款10%作為質(zhì)量保證金，在設(shè)備正常運(yùn)行一年無(wú)質(zhì)量問(wèn)題后，一次付清。十、違約責(zé)任：若任何一方違約，一次處以0.3%以?xún)?nèi)罰款。十二、其他約定責(zé)任：1、……。2、供方除第一條外，無(wú)償提供主控制屏和保護(hù)屏各一臺(tái)……VS1開(kāi)關(guān)一套，價(jià)格均含在合同總價(jià)中。3、各種配置均需加綜合保護(hù)裝置。4、供方包括變壓器，從35KV-10KV之間的銅排連接，下來(lái)各柜組之間的標(biāo)準(zhǔn)銅排連接。6、供方負(fù)責(zé)各種配置的打壓試驗(yàn)，費(fèi)用均含在合同總價(jià)內(nèi)。7、供方安裝施工中包括：配電房，穿墻護(hù)套帶接頭，連接電纜頭，熱縮套管頭，銅接線夾，打地線，變壓器，作試驗(yàn)，差動(dòng)作試驗(yàn)以及整體的各種測(cè)試費(fèi)用等均由供方承擔(dān)。8、從高壓線以下的整條電纜線20米以上均由需方負(fù)擔(dān)，20米以下均由供方負(fù)擔(dān)。二次線全部屬供方，其余一切配套部件全部由供方承擔(dān)。供方提供全套運(yùn)行手續(xù)。必須通過(guò)當(dāng)?shù)仉姌I(yè)部門(mén)驗(yàn)收。10、合同從需方給供方預(yù)付款后雙方簽字蓋章后生效（生效時(shí)間按預(yù)付款給供方日期為準(zhǔn)），在60天內(nèi)全部交付使用，包括全套運(yùn)行手續(xù)。11、凡有PT柜應(yīng)加電腦消協(xié)器，費(fèi)用由供方負(fù)責(zé)。16.35KV-10KV變電站土建工程及配套設(shè)施全部由供方承擔(dān)，配電房必須符合供電部門(mén)的要求?！?7、全部安裝和運(yùn)行手續(xù)交付施用期不得超過(guò)合同約定時(shí)間，否則造成的損失按每天合同總價(jià)的5%賠償。十三、以上配置合同價(jià)為：人民幣壹佰伍拾伍萬(wàn)元正。在合同履行過(guò)程中，合同總金額變更為116萬(wàn)元（扣除變壓器，被告自購(gòu)）。2004年6月25日，被告付原告46萬(wàn)元預(yù)付款。原告開(kāi)始施工，購(gòu)買(mǎi)設(shè)備并安裝。原告建造的35KV間由于不能使用，又選址由被告找人建造。在合同履行過(guò)程中，在原告設(shè)備安裝好后進(jìn)行送電時(shí)，發(fā)生了用電事故，引發(fā)火災(zāi)（原告稱(chēng)發(fā)生在第二次送電過(guò)程中，即2004年8月12日，原因是被告負(fù)責(zé)的從高壓線到變電房的主線不合格，致電房銅排燒壞。被告稱(chēng)整個(gè)配電工程由原告負(fù)責(zé)，發(fā)生火災(zāi)是原告提供的產(chǎn)品和施工安裝有質(zhì)量問(wèn)題而導(dǎo)致，時(shí)間不記，因此給被告造成很大損失，但未提供相應(yīng)證據(jù)）。2004年9月20日、26日、10月1日，原告分別向被告提交了施工驗(yàn)收合格的相關(guān)手續(xù)。2004年10月15日，孟州市電力客戶(hù)服務(wù)中心對(duì)被告單位進(jìn)行供電施工驗(yàn)收。并出具了驗(yàn)收合格允許用電投運(yùn)的證明。期間，從2004年9月22日至2004年10月14日，原告從被告處九次（十一筆）取走x元。從2004年10月20日起至2005年2月3日，原告從被告處分七次取款x元。2005年4月13日，原、被告協(xié)商后，就存在問(wèn)題達(dá)成如下協(xié)議：1、微機(jī)問(wèn)題留款20萬(wàn)元，問(wèn)題處理后再付。2、主供保護(hù)屏留款5萬(wàn)元，問(wèn)題處理后再付。3、房子等扣款4萬(wàn)元整。4、扣質(zhì)保金10%，計(jì)11.6萬(wàn)元。應(yīng)暫付工程款x元。原告方表示，微機(jī)問(wèn)題15天以?xún)?nèi)負(fù)責(zé)按合同許繼（“斷”屬筆誤）設(shè)計(jì)配置施工完畢，否則扣除20萬(wàn)元違約金。2005年4月15日，原告從被告處取款x元。庭審中，原告稱(chēng)，經(jīng)馬丙建等人手取的款屬實(shí)，但有x元不應(yīng)從原告合同款中扣除，屬被告承擔(dān)的款項(xiàng)，并稱(chēng)該提供的設(shè)備及微機(jī)保護(hù)裝置均符合合同約定條件，質(zhì)量合格，發(fā)生火災(zāi)事故責(zé)任不在原告，但均未提供證據(jù)。被告稱(chēng)微機(jī)和主供保護(hù)屏，原告至今未安裝。由于原告施工技術(shù)問(wèn)題發(fā)生火災(zāi)，被告重新走一趟線支付了13萬(wàn)余元，火災(zāi)還造成大量損失，所扣質(zhì)保金不應(yīng)再支付原告，但未提供證據(jù)。本院經(jīng)勘驗(yàn)，被告目前使用的35KV間和10KV間綜合保護(hù)裝置均系北京XXX電子技術(shù)有限公司的產(chǎn)品，后臺(tái)機(jī)已被拆除。被告稱(chēng)，北京XXX公司的人員到35KV間和10KV間調(diào)試時(shí)，將綜合保護(hù)裝置中的插件拔走，并將后臺(tái)機(jī)程序刪除，該才將后臺(tái)機(jī)拆除，該公司又找鄭州匯誠(chéng)公司進(jìn)行系統(tǒng)恢復(fù)，但未提供證據(jù)。訴訟中，因原告否認(rèn)2005年4月15日簽字領(lǐng)取x元，被告申請(qǐng)筆跡鑒定，支付鑒定費(fèi)1500元。

本院認(rèn)為，原、被告所簽買(mǎi)賣(mài)合同，合法有效，原、被告應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告在合同生效后，開(kāi)始購(gòu)買(mǎi)設(shè)備、配件，并進(jìn)行安裝施工，雖微機(jī)綜合保護(hù)裝置不符合合同約定的"許繼"配置，但雙方就合同履行中存在的問(wèn)題已達(dá)成協(xié)議，雙方應(yīng)按合同約定及補(bǔ)充協(xié)議的約定進(jìn)行結(jié)算。故合同總價(jià)款116萬(wàn)元，扣除原告已領(lǐng)款x元，及按協(xié)議約定扣除的29萬(wàn)元，被告應(yīng)再支付原告款x元，并應(yīng)從起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付利息。至于協(xié)議約定扣除質(zhì)保金11.6萬(wàn)元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。原告的其他訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。

被告反訴稱(chēng)原告超領(lǐng)合同價(jià)款x元，要求返還，證據(jù)不足，本院不予支持。

被告反訴稱(chēng)原告逾期交工42天，按合同約定應(yīng)賠償被告x元中的x元的問(wèn)題。

本院認(rèn)為，從被告提供的用電投運(yùn)證明上的時(shí)間看，原告施工驗(yàn)收合格，允許用電投運(yùn)確實(shí)是2004年10月15日，與合同約定的交付施用期，推后42天，但從原告陳述的發(fā)生供電事故的時(shí)間是2004年8月12日（被告稱(chēng)記不清時(shí)間，反訴狀寫(xiě)是2004年10月），說(shuō)明2004年8月已進(jìn)行送電，從而說(shuō)明當(dāng)時(shí)原告已施工完畢，而未進(jìn)行合格驗(yàn)收，而原告的施工范圍僅是配電房的土建工程及其配套設(shè)施，從高壓線桿下線到配電房的工程不屬原告的施工范圍，經(jīng)了解發(fā)生事故系從高壓線到配電房的電纜出現(xiàn)故障所致。被告無(wú)證據(jù)證明發(fā)生事故的原因是原告提供的產(chǎn)品質(zhì)量或施工技術(shù)問(wèn)題所致。更何況，從2005年4月13日，雙方就合同存在問(wèn)題達(dá)成協(xié)議到被告2009年1月9日提出反訴，已超過(guò)訴訟時(shí)效期間。故對(duì)被告此項(xiàng)反訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告河南省孟州市奧森人造板有限公司在判決生效后立即付清欠原告開(kāi)封市海洋電力設(shè)備有限公司款x元及利息（利息從2007年2月5日起至本判決確定的履行義務(wù)之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）。

二、駁回原告開(kāi)封市海洋電力設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

駁回被告河南省孟州市奧森人造板有限公司的反訴請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，雙倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)9033元，原告承擔(dān)8328元，被告承擔(dān)705元。鑒定費(fèi)1500元，由原告承擔(dān)。反訴費(fèi)x元，由被告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)閆同峰

審判員康秀麗

審判員張菊玲

二○○九年七月二十日

書(shū)記員張林鵬

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================