原告胡某某，男，生于1973年4月5日。

特別授權(quán)代理人麥遂舟。

一般訴訟代理人麥松波。

被告淅川縣豐宇鐵某廠，住所地：淅川縣X鄉(xiāng)X村。

法定代表人張某某，該廠廠長。

特別授權(quán)代理人張?jiān)鲕姟?/p>

特別授權(quán)代理人王某舉。

原告胡某某訴被告淅川縣豐宇鐵某廠開采合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2008年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其特別授權(quán)代理人麥遂舟、被告的特別授權(quán)代理人張?jiān)鲕姷酵⒓恿嗽V訟，同年12月31日本案中止訴訟。2009年5月18日，該案恢復(fù)審理，于同年6月29日第二次開庭進(jìn)行了審理，原告及其訴訟代理人麥遂舟、麥松波，被告的特別授權(quán)代理人王某舉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2007年12月15日，我與被告簽訂了“露天開采協(xié)議書”，我按協(xié)議約定給被告進(jìn)行了施工，被告共欠我工程款x.98元，現(xiàn)請(qǐng)求法院判令解除原、被告于2007年12月15日所簽訂的“露天開采協(xié)議”，要求被告支付拖欠原告勞務(wù)及工程款x.98元及逾期給付工程款的違約金（從欠款次日起按中國人民銀行同期同類借款利率的4倍支付）。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

為證明其主張，原告向本院提交如下證據(jù)：第X組，2007年12月15日，原、被告雙方簽訂的露天開采協(xié)議書1份，目的證明勞務(wù)、工程款及違約金的計(jì)算方法；第X組，被告工商登記檔案，目的證明被告主體適格；第X組，2008年元月、3月、4月、5月、6月、7月采礦過磅單6本及2008年3—7月排渣車輛數(shù)記錄單據(jù)1本，目的證明原告為被告采礦計(jì)款x.98元，排渣計(jì)款x元；第X組，鉤機(jī)（鏟車）作業(yè)時(shí)間記錄票據(jù)7張，目的證明鉤機(jī)作業(yè)計(jì)款x元；第X組，2008年7月7日，原告鉤機(jī)為被告破石作業(yè)時(shí)間記錄票據(jù)1張，目的證明鉤機(jī)破石作業(yè)計(jì)款5400元；第X組，2008年10月15日，被告工作人員吳新民、李某閃、孫亞鋒給原告出具的礦山設(shè)備作價(jià)清單及條據(jù)各1張，目的證明被告欠原告礦山設(shè)備作價(jià)款x元；第X組，2008年10月11日，被告工作人員孫亞鋒給原告出具的欠條1張，目的證明被告欠原告修路款x元；第X組，原告修路支付鉤機(jī)租金、拖運(yùn)鉤機(jī)費(fèi)、修路工人工資票據(jù)共11張，目的證明原告修路投入費(fèi)用x元；第X組，照片25張及光盤1個(gè)，目的證明原告為被告開采的礦石未全部運(yùn)往鐵某廠，被告應(yīng)付原告款x元；第X組，2008年11月14日，黑馬莊村委會(huì)出具的證明1份，證人王某甲、柯某某、王某乙、徐某某、李某丙、毛某某證言各1份以及胡某某與黑馬莊村委會(huì)于2007年12月12日所簽訂的礦山道路使用協(xié)議1份，目的證明：（1）運(yùn)礦車輛由被告組織，（2）被告違約迫使原告退出礦山，（3）被告工作人員有張林茂、范某某、吉某、鐵某、李某丁、李某戊、趙某某等人，（4）礦山公路由原告所修；第X組，（1）2009年5月5日，孫照強(qiáng)的證言1份，（2）2009年5月5日，徐某某的證言1份，（3）2009年5月5日，李某建的證言1份，（4）2009年5月5日，黑馬莊村民委員會(huì)證明1份。目的證明，以上四個(gè)證人在公安局的證言有誤，向本院提交的證言是真實(shí)的；第X組，（1）解園溝村民委員會(huì)證明1份，（2）2009年5月4日，王某建證言1份，（3）2009年5月2日，楊保衛(wèi)證言1份，（4）2009年4月27日，李某黔的證言1份。目的證明，原告為被告修路約7公里，礦山上存有原告已開采但未運(yùn)走的礦石4萬余噸；第X組，（1）被告的工作人員李某平在欒川縣公安局的詢問筆錄1份，（2）張貴軍向欒川縣公安局提交的證言及欒川縣公安局對(duì)張貴軍的詢問筆錄各1份，（3）李某平妻子陳月燕向欒川縣公安局提交的證言1份。目的證明：（1）被告礦山道路系原告所修，（2）被告應(yīng)給鉤機(jī)租金為1000元/天，（3）原告所作工作量為120余萬元，（4）2007年11月，原告已為被告施工修路；第X組，陳四力（立）的證言1份，目的證明：（1）原告為被告修路時(shí)拖運(yùn)鉤機(jī)費(fèi)用x元，（2）被告礦山所處的黑馬莊村X村界內(nèi)的道路是原告所修。

被告辯稱，原告所訴不實(shí)，原告的工程款均是日結(jié)月清，被告不拖欠原告任何款項(xiàng)，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴請(qǐng)。

為證明其主張，被告提交欒川縣公安局刑事卷宗復(fù)印件1本，目的證明：（1）被告給原告及司機(jī)的款項(xiàng)均是日結(jié)月清，現(xiàn)不拖欠原告及司機(jī)的任何款項(xiàng)，（2）被告付款時(shí)均憑三聯(lián)單中的紅票或綠票結(jié)算，司機(jī)是憑紅票結(jié)算，原告是憑綠票結(jié)算，結(jié)算后的票據(jù)不收回，收款人也不打收條。

本院將原、被告提交的證據(jù)當(dāng)庭予以出示，雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：

被告對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)第X組證據(jù)本身無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告違約及被告欠工程款，也不能證明合同期限為12個(gè)月。合同約定，原告機(jī)械及專業(yè)人員必須入保險(xiǎn)后方可施工，而原告機(jī)械及專業(yè)人員均未入保險(xiǎn)而進(jìn)行施工，應(yīng)屬原告違約。對(duì)第X組證據(jù)無異議，但認(rèn)為被告應(yīng)為張某某個(gè)人。對(duì)第X組證據(jù)的異議為，（1）過磅單的票號(hào)相矛盾，（2）過磅單票據(jù)上沒加蓋公章，無法認(rèn)定其真實(shí)性，（3）實(shí)際上我們是日結(jié)月清，不拖欠款項(xiàng)，款項(xiàng)支付完畢后，過磅單均未收回。對(duì)第4、X組證據(jù)認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性持異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。范某某不是工程負(fù)責(zé)人，無權(quán)對(duì)工程量進(jìn)行確認(rèn)。對(duì)第X組證據(jù)無異議。對(duì)第X組證據(jù)認(rèn)為，對(duì)孫亞鋒簽字的真實(shí)性有異議，且又沒加蓋公章，是其個(gè)人行為。對(duì)第X組證據(jù)認(rèn)為，這些條據(jù)與本案無關(guān)，且無法認(rèn)定其真實(shí)性。對(duì)第X組證據(jù)認(rèn)為，無法證明這些工程量是原告完成的，也無法證實(shí)礦石的數(shù)量。對(duì)第X組證據(jù)認(rèn)為，（1）村委不是作證的主體，不具有合法性，（2）6份證人證言，證人應(yīng)出庭作證，證言也不能證明修路費(fèi)用由被告承擔(dān)，（3）礦山道路使用協(xié)議是原告與黑馬莊村委會(huì)所簽訂，與被告無關(guān)。對(duì)第X組、X組、X組、X組證據(jù)認(rèn)為，該證據(jù)超過了舉證期限，不予質(zhì)證。

原告對(duì)被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：（1）原告持有綠票屬實(shí)，票據(jù)不收回屬實(shí)，但不是日結(jié)月清，收款都打有收據(jù)，轉(zhuǎn)帳不用打收據(jù)；（2）被告所欠原告款項(xiàng)并未付清；（3）卷中被詢問人除王某建、葉新立、關(guān)相強(qiáng)外，其余人員均為被告的股東及職工，與被告有利害關(guān)系，且陳述不屬實(shí)，王某建、葉新立、關(guān)相強(qiáng)陳述結(jié)帳過程他們?cè)趫?chǎng)不屬實(shí)。

結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見,本院對(duì)原、被告雙方提交的證據(jù)作如下認(rèn)定：被告對(duì)原告提交的第X組證據(jù)無異議,但原告稱合同期限為2007年12月15日至2008年12月15日,而被告稱合同期限為2007年12月15日至2008年5月，合同上“至年月日止”的月前原為“12”后涂改為“15”，日前未填數(shù)字，本院對(duì)該日期無法確定其真實(shí)日期，故本院確認(rèn)該證據(jù)為有效證據(jù)，合同期限為不定期。被告對(duì)第X組證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)第X組證據(jù)有異議，本院認(rèn)為，采礦過磅單據(jù)系多人所開，不同的人可使用不同票本，再加上原告粘貼票據(jù)雜亂無章，導(dǎo)致證據(jù)中的票據(jù)票號(hào)不是緊密相連，這并不能說明票號(hào)矛盾，過磅單絕大部分未加蓋公章，但過磅員張書茂、吉某所開具的票據(jù)部分蓋有公章，李某戊、趙某某、鐵某、吳建興所開具的票據(jù)均未加蓋公章，少數(shù)票據(jù)也未過磅員簽字，但這些票據(jù)與張書茂、吉某所開票據(jù)規(guī)格、型號(hào)相同，各種票據(jù)相交叉，均能找到票號(hào)相連或相接近的票據(jù)，據(jù)此，本院認(rèn)定采礦過磅單據(jù)均系被告工作人員所開，本院確認(rèn)其真實(shí)性。被告對(duì)排渣量票據(jù)的真實(shí)性及排渣量的計(jì)算方法未提異議（僅認(rèn)為這些票據(jù)是開給司機(jī)的，且費(fèi)用支付完畢），本院對(duì)排渣票據(jù)及數(shù)量予以確認(rèn)。對(duì)第4、X組證據(jù)，被告雖提出異議，但該證據(jù)均系被告單位工作人員范某某所開具，此票據(jù)上的范某某簽字與排渣量票據(jù)上的范某某簽字相互印證，本院確認(rèn)第4、X組證據(jù)為有效證據(jù)。對(duì)第X組證據(jù)，在第一次庭審中，被告有異議，在最后一次庭審中，被告對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可，本院確認(rèn)該證據(jù)為有效證據(jù)。對(duì)第X組證據(jù)，被告提出異議，本院認(rèn)為，孫亞鋒系被告職工，其在該證據(jù)上簽名與第X組證據(jù)清單上的簽字相互印證，本院確認(rèn)該證據(jù)為有效證據(jù)。對(duì)第X組證據(jù)，被告提出異議，本院認(rèn)為，該證據(jù)均系書證，被告無相反證據(jù)予以推翻，本院確認(rèn)第X組證據(jù)為有效證據(jù)。對(duì)第X組證據(jù)，被告有異議，本院結(jié)合出庭作證的證人陳述，本院確認(rèn)該證據(jù)為有效證據(jù)。但對(duì)工程量的陳述，系主觀估計(jì)，本院不予認(rèn)定。對(duì)第X組證據(jù)，除村委證明外，其他證人證言，因證人未出庭作證，本院不予認(rèn)定。對(duì)第X組證據(jù)，證人未出庭作證，該證據(jù)本院不予認(rèn)定。對(duì)第X組，解園溝村委的證明與證人王某建、楊保衛(wèi)、李某黔的當(dāng)庭陳述相互印證，本院確認(rèn)第X組證據(jù)為有效證據(jù)。對(duì)第X組證據(jù)，該證據(jù)系公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，本院確認(rèn)該證據(jù)來源的合法性，但無法確認(rèn)證人陳述內(nèi)容的真實(shí)性，證據(jù)中被告單位工作人員自認(rèn)的與原告所訴事實(shí)相吻合部分，本院予以確認(rèn)。其他陳述不予確認(rèn)。對(duì)第X組證據(jù)，該證據(jù)與第X組證據(jù)相印證，本院確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性。對(duì)第X組—X組證據(jù)，被告提出的超過舉證期限，不予質(zhì)證的異議，本院認(rèn)為，舉證期限是法院指定給當(dāng)事人的舉證時(shí)間，本案原告所舉證據(jù)并未超過法院給其指定的期限。原告對(duì)被告提交的證據(jù)提出異議，本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)系公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，該證據(jù)來源合法，但僅憑證人的陳述，不能說明被告將施工款項(xiàng)均付給了原告，故該證據(jù)不能作為認(rèn)定被告付清原告工程款的依據(jù)。

通過對(duì)以上證據(jù)的認(rèn)定，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：2005年，張某某以個(gè)人獨(dú)資形式在淅川縣X鄉(xiāng)X村設(shè)立了淅川縣豐宇鐵某廠，同年10月13日領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照。2007年冬，原告通過熟人介紹，與被告商談露天開采事宜。2007年12月12日，原告與黑馬莊村X路使用協(xié)議，主要內(nèi)容是：黑馬莊村監(jiān)督原告按時(shí)維修公路，并保證原告對(duì)該路的使用。同年12月15日，原告與被告簽訂了露天開采協(xié)議書，主要內(nèi)容為：原告承包被告礦山露天爆破、采礦、廢碴剝離、鏟裝工程。項(xiàng)目內(nèi)爆破和鏟裝機(jī)械設(shè)備全部費(fèi)用由原告負(fù)責(zé)，被告方不負(fù)擔(dān)項(xiàng)目內(nèi)的任何費(fèi)用，如被告臨時(shí)使用反鏟時(shí)，按小時(shí)另計(jì)，每小時(shí)按300元計(jì)取，5小時(shí)內(nèi)被告不予付款，超過5個(gè)月機(jī)械調(diào)遣，被告不負(fù)責(zé)費(fèi)用。原告承包工程按鏟裝礦石、廢碴噸數(shù)進(jìn)行計(jì)算，每噸6元，每月結(jié)算日期截止25日。不得欠帳，如拖欠工程款每日按月工程款的30%交納違約金，被告付原告工程款，原告出具普通收據(jù)。合同期限（自2007年12月15日始）為不定期（證據(jù)認(rèn)定部分已評(píng)述）等內(nèi)容。合同簽訂后，原告于2007年12月13日至2008年8月20日間斷地對(duì)礦山道路進(jìn)行了修通，總投入x元。2008年元至7月份采礦共計(jì)x.83噸，計(jì)款x.98元。2008年3月至7月排渣共計(jì)x噸，計(jì)款x元。合同履行中，被告使用鉤機(jī)（鏟車）作業(yè)共計(jì)37.2小時(shí)20分鐘，計(jì)款x元。2008年7月6日—7日，原告鉤機(jī)為被告作業(yè)破碎13小時(shí)30分鐘，計(jì)款5400元（每小時(shí)按市場(chǎng)價(jià)400元計(jì)，被告對(duì)此未提出異議）。2008年10月，雙方發(fā)生糾紛后，原告撤離礦山時(shí)，礦山上設(shè)備作價(jià)x元。10月11日，被告職工孫亞鋒給原告出具了8月份為被告修路欠款x元的條據(jù)1張。原告撤離礦山時(shí)，礦山上留有部分原告開采但未運(yùn)到被告廠區(qū)的礦石。合同履行中，被告付原告工程款x元（原告自認(rèn)）。對(duì)剩余款被告未予支付。原告起訴后，于2008年11月11日向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，要求對(duì)被告價(jià)值約90萬元的財(cái)產(chǎn)予以保全，本院于2008年11月20日依法對(duì)被告廈工50型（x）半舊裝載機(jī)兩臺(tái)，183型半舊球磨機(jī)兩套予以就地查封。庭審后，原告對(duì)合同約定的違約金予以放棄，主張自起訴之日起按中國人民銀行同期同類借款利率計(jì)算至付清欠款之日止的利息。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是原告的工程款是否已支付。庭審中，原告提交了用于結(jié)算的過磅單據(jù)，雖然被告提出了部分單據(jù)沒有加蓋印章無法確認(rèn)其真實(shí)性以及款已支付完畢但該單據(jù)未收回的異議，但對(duì)已加蓋印章的單據(jù)予以認(rèn)可，從這些過磅單據(jù)上看加蓋印章與未加蓋印章的單據(jù)之間相互關(guān)聯(lián)，能夠認(rèn)定均系被告方所為（前已評(píng)述），按照常理這些用于結(jié)算的單據(jù)理應(yīng)在結(jié)算工程款時(shí)一并收回或辦理相應(yīng)的結(jié)算手續(xù)，且合同中也約定被告付款，原告出具普通收據(jù)，但本案被告卻未能提供有效的支付依據(jù)予以證明，也未能給出一個(gè)令人信服的合理解釋，況且，對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言，一方面在一個(gè)地方建廠立址要接受地方政府管理，進(jìn)行登記年檢，納稅申報(bào)等事項(xiàng)，另一方面要開展正常的生產(chǎn)經(jīng)營，要對(duì)外發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來，如果對(duì)外結(jié)算不辦理付款手續(xù)，對(duì)內(nèi)不建立企業(yè)帳目，顯然是不符合企業(yè)運(yùn)行規(guī)則，也不符合納稅的相關(guān)規(guī)定，因此，被告辯稱工程款已付清，但單據(jù)沒收回，也沒辦付款手續(xù)，企業(yè)沒有帳目的理由有悖常理，本院不予采信，可見，本案所訴工程款并未支付。

綜上，原告胡某某與被告淅川縣豐宇鐵某廠于2007年12月15日所簽訂的露天開采協(xié)議書是雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上所簽訂，也不違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。合同簽訂后，原告按照合同約定給被告進(jìn)行了實(shí)際施工，而被告卻未按約定及時(shí)支付工程款，被告的行為違反了合同的約定，也與我國民事活動(dòng)應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則相違背，應(yīng)承擔(dān)本案的全部過錯(cuò)責(zé)任。故原告要求被告支付下欠工程款的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。雖然原告修路投入了x元，但原告沒有提供該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)的有效證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告撤離礦山時(shí)，礦山上留有部分原告開采但未運(yùn)到被告廠區(qū)的礦石，由于原告沒有提供雙方對(duì)該礦石如何處理以及數(shù)量多少的證據(jù)，因此本院對(duì)以上兩項(xiàng)費(fèi)用無法支持?？傊?，原告為被告采礦計(jì)款x.98元，排渣計(jì)款x元，被告使用原告鉤機(jī)作業(yè)計(jì)款x元，被告使用原告鉤機(jī)破碎計(jì)款5400元，原告礦山設(shè)備作價(jià)x元，被告另欠原告修路款x元。以上共計(jì)x.98元，被告已付x元，下欠原告工程設(shè)備款為x.98元。因原告對(duì)合同約定的違約金予以放棄，主張自起訴之日起按中國人民銀行同期同類借款利率計(jì)算至付清欠款之日止的利息，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯解不拖欠原告工程款的理由不能成立，本院不予采信。由于合同為不定期（證據(jù)認(rèn)定部分已評(píng)述）且原告在撤離礦山時(shí)，被告對(duì)原告山上設(shè)備已作價(jià)處理，原告對(duì)此予以接受，應(yīng)視為原、被告雙方對(duì)合同的合意解除，故原告要求判決解除合同的請(qǐng)求，已屬不必要。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告胡某某與被告淅川縣豐宇鐵某廠于2007年12月15日所簽訂的露天開采協(xié)議為有效協(xié)議。

二、被告淅川縣豐宇鐵某廠在判決生效后十日內(nèi)支付原告胡某某工程、設(shè)備款x.98元，并按中國人民銀行同期同類借款利率支付自起訴之日（2008年10月23日）起至判決確定付款之日止的利息。

三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)x元，保全費(fèi)5000元，原告胡某某負(fù)擔(dān)2265元，被告淅川縣豐宇鐵某廠負(fù)擔(dān)x元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽市中級(jí)人民法院。

審判長鄧文豪

審判員曹斐

審判員王某釗

二○○九年七月十三日

書記員馬華強(qiáng)

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================