原告北京高通律師事務(wù)所，住所地：北京市朝陽區(qū)X路丙X號(hào)數(shù)碼01大廈X室。

負(fù)責(zé)人敬某某。

委托代理人張晨陽，北京高通律師事務(wù)所律師。

委托代理人王某某，女，30歲。

被告鄭州康大醫(yī)藥開發(fā)有限公司，住所地鄭州市金水區(qū)大石橋辦事處門前。

法定代表人李某甲。

被告李某甲，男，61歲。

被告李某乙，男，61歲。

委托代理人李某甲，男，61歲。

原告北京高通律師事務(wù)所（以下簡稱原告）訴被告鄭州康大醫(yī)藥開發(fā)有限公司（以下簡稱鄭州康大公司）、李某甲、李某乙委托代理合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張晨陽、王某某，被告鄭州康大公司的法定代人李某甲及被告李某甲，被告李某乙委托代理人李某甲到庭參加訴訟。此案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：被告鄭州康大公司于2008年4月22日與原告簽訂《委托代理合同》約定如下：由原告指派張晨陽律師代理被告鄭州康大公司與北京維康瑞科技發(fā)展有限公司（以下簡稱北京維康瑞公司）之間的合作糾紛案件的重審。本合同的律師費(fèi)采取風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)的方式。被告鄭州康大公司應(yīng)當(dāng)按照本案件判決后，實(shí)際取得訴訟請(qǐng)求款項(xiàng)數(shù)額的10％三日內(nèi)向原告支付律師費(fèi)，但最高額為15萬元。被告鄭州康大公司委托原告代理本案件的期限，自合同簽訂之日起至案件判決書或調(diào)解協(xié)議書執(zhí)行完畢之日止。《委托代理合同》簽訂后，原告律師盡到了應(yīng)盡義務(wù)，北京市第二中級(jí)法院以（2008）二中民終字第x號(hào)《民事調(diào)解書》確定北京維康瑞公司向被告鄭州康大公司支付人民幣300萬元。但是，被告鄭州康大公司及其法定代表人背信棄義，支付5萬元律師費(fèi)后，即拒絕全額向原告支付約定的律師費(fèi)。被告鄭州康大公司最后一次在工商局年檢登記是1997年。根據(jù)法律規(guī)定以及鄭州市工商局工作人員答復(fù)，被告鄭州康大公司自最后一次年檢后距今已有12年之久，應(yīng)當(dāng)被吊銷營業(yè)資格，雖然由于鄭州市工商局疏忽未從程序上予以吊銷，但其早已喪失主體資格，從未依法進(jìn)行清算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十八條之規(guī)定，被告李某甲作為被告鄭州康大公司的股東和實(shí)際控股人、被告李某乙作為被告鄭州康大公司的股東，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告鄭州康大公司拖欠的律師費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)求判令被告鄭州康大公司向原告支付律師費(fèi)人民幣10萬元；判令被告鄭州康大公司支付原告為了追索律師費(fèi)而支出的費(fèi)用人民幣5000元；判令被告鄭州康大公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)；判令第二、第三被告對(duì)訴訟請(qǐng)求一、二、三承擔(dān)連帶責(zé)任。

三被告辯稱：被告鄭州康大公司是2005年10月份委托北京高通律師事務(wù)所張晨陽律師代理《參桂膠囊合營協(xié)議》合同糾紛案，當(dāng)時(shí)雙方約定律師代理費(fèi)陸萬元整，這樣的代理費(fèi)已超過國家規(guī)定的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。被告鄭州康大公司把代理費(fèi)交給張晨陽后，他在沒有完成代理任務(wù)的情況下，又提出要錢，重復(fù)收費(fèi)，這是張晨陽違約的行為。當(dāng)時(shí)講好此案件要代理到二審判決后，由于二審沒有判決，至今沒有出具發(fā)票，第一次的約定一直持續(xù)到現(xiàn)在有效。因?yàn)楫?dāng)時(shí)正在審理此案中，如果中途再更換律師，還得給律師提供材料，律師還得熟悉材料，準(zhǔn)備答辯，交納代理費(fèi)。在這種情況下，才第二次與張晨陽簽定了委托代理合同，合同規(guī)定：北京市高通律師事務(wù)所接受我方的委托，負(fù)責(zé)代理我方與北京維康瑞公司之間的合作糾紛案件，包括一審、二審程序和執(zhí)行程序。第二次簽訂了委托代理合同后，我方希望其能詳細(xì)分析案情，按照合同約定把此案件代理到結(jié)束。2007年5月《參桂膠囊合營協(xié)議》合同糾紛案，從北京轉(zhuǎn)移到鄭州中級(jí)法院，當(dāng)時(shí)被告鄭州康大公司要求張晨陽到鄭州出庭，完成自己的代理任務(wù)，他拒絕到鄭州出庭，自行退出代理此案件。使被告鄭州康大公司不得不在鄭州市重新聘請(qǐng)律師，交納律師代理費(fèi)（見證據(jù)3）。由張晨陽代理的《參桂膠囊合營協(xié)議》合同糾紛案，因?yàn)閺埑筷柕牡谝淮芜`約，第二次自行中止代理合同等原因，致使《參桂膠囊合營協(xié)議》合同糾紛案，在北京市法院長年不能解決、結(jié)案。2007年5月被告鄭州康大公司在鄭州重新聘請(qǐng)律師后，由于鄭州律師詳細(xì)分析案情，抓住主要矛盾，寫出有理有據(jù)的答辯代理詞，使在北京市法院長年不能解決的《參桂膠囊合營協(xié)議》合同糾紛案，在比較短的時(shí)間內(nèi)就在鄭州市中級(jí)人民法院調(diào)解結(jié)案了。根據(jù)張晨陽的違約、自行中止代理合同的行為，按照《合同法》的有關(guān)規(guī)定：代理律師自行中止代理合同的，應(yīng)當(dāng)全部退還代理費(fèi)，故被告鄭州康大公司要求：北京市高通律師事務(wù)所張晨陽，退還收取的壹拾壹萬元的律師代理費(fèi)。

經(jīng)審理查明：2004年被告鄭州康大公司因?yàn)椤秴⒐鹉z囊合營協(xié)議》作為原告在北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院將合作單位北京維康瑞公司、上海玉丹藥業(yè)有限公司起訴到該院。北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院于2005年12月13日作出（2004）豐民初字第x號(hào)民事判決書。被告鄭州康大公司不服，上訴到北京市第二中級(jí)人民法院。被告鄭州康大公司找到原告單位的張晨陽，委托張晨陽代理此案，張晨陽于2006年4月12日給被告鄭州康大公司出具了收條，載明：“共收取鄭州康大醫(yī)藥公司案件代理費(fèi)（含其他費(fèi)用）人民幣陸萬元整。有關(guān)發(fā)票待二審判決后出具”。但是雙方未簽訂委托代理合同。張晨陽以原告北京高通律師事務(wù)所律師的名義參加了訴訟。北京市第二中級(jí)人民法院于2006年9月20日作出（2006）二中民終字第X號(hào)民事裁定書，裁定撤銷北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2004）豐民初字第x號(hào)民事判決書，發(fā)回北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院重審。張晨陽仍以原告北京高通律師事務(wù)所律師的名義繼續(xù)參加了重審的訴訟，但雙方仍未簽訂代理委托合同。北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院2007年12月10日作出（2007）豐民初字第x號(hào)民事判決書，1、解除鄭州康大公司與北京維康瑞公司簽訂的《參桂膠囊合營協(xié)議》。2、解除鄭州康大公司與北京維康瑞公司、上海玉丹藥業(yè)有限公司簽訂的《參桂膠囊項(xiàng)目合作協(xié)議》。3、北京維康瑞公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付鄭州康大公司科研費(fèi)x元及按高于中國人民銀行同期存款利率20%計(jì)算支付上述欠款自2001年2月24日起至判決生效日止的利息。4、北京維康瑞公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付鄭州康大公司違約金60萬元。5、北京維康瑞公司、上海玉丹藥業(yè)有限公司于本判決生效之日起九十日內(nèi)停止生產(chǎn)參桂膠囊并將參桂膠囊新藥證書、生產(chǎn)批文、使用說明書等所有材料退還鄭州康大公司。6、駁回鄭州康大公司其他訴訟請(qǐng)求。北京維康瑞公司、上海玉丹藥業(yè)有限公司不服上訴到北京市第二中級(jí)人民法院。2008年4月22日原告才與被告鄭州康大公司的法定代表人李某甲簽訂《委托代理合同》一份。合同約定：原告同意接受被告鄭州康大公司的委托，并指派張晨陽律師負(fù)責(zé)代理被告鄭州康大公司與北京維康瑞公司之間的合作糾紛案件的重審，包括案件的一審（一審已完成）、二審程序和執(zhí)行程序。原告律師的工作內(nèi)容：提供法律咨詢；代理訴訟；代理執(zhí)行；起草相關(guān)法律文書。委托期限：自本合同簽訂之日起至案件判決書或調(diào)解協(xié)議書執(zhí)行完畢之日止。律師費(fèi)用：本合同的律師費(fèi)采取風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)的方式。被告鄭州康大公司應(yīng)當(dāng)按照判決后自被告鄭州康大公司處實(shí)際取得訴訟請(qǐng)求款項(xiàng)數(shù)額三日內(nèi)向原告律師支付10%律師費(fèi)，但最高額為15萬元。2007年北京維康瑞公司、上海玉丹藥業(yè)有限公司作為原告在鄭州市中級(jí)人民法院又起訴鄭州康大醫(yī)藥開發(fā)有限公司，鄭州康大公司在鄭州市又重新聘請(qǐng)了鄭州的律師作為代理人。在訴訟中原告的委托代理人張晨陽于2008年6月24日也給被告鄭州康大公司的法定代表人李某甲發(fā)了有關(guān)鄭州康大醫(yī)藥開發(fā)有限公司與北京維康瑞公司、上海玉丹藥業(yè)有限公司調(diào)解協(xié)議的電子郵件。在鄭州市中級(jí)人民法院的調(diào)解下鄭州康大醫(yī)藥開發(fā)有限公司與北京維康瑞公司、上海玉丹藥業(yè)有限公司雙方自愿達(dá)成協(xié)議書。鄭州康大醫(yī)藥開發(fā)有限公司與北京維康瑞公司、上海玉丹藥業(yè)有限公司按照雙方的協(xié)議在北京市第二中級(jí)人民法院達(dá)成了調(diào)解，但是原告代理人張晨陽未到庭參加。北京市第二中級(jí)人民法院在鄭州市中級(jí)人民法院出具的調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)上于2008年9月22日作出了（2008）二中民終字第x號(hào)民事調(diào)解書。，協(xié)議約定：一、北京維康瑞公司與鄭州康大醫(yī)藥開發(fā)有限公司同意解除雙方于1998年12月6日簽訂的《參桂膠囊合營協(xié)議》。北京維康瑞公司、上海玉丹藥業(yè)有限公司與鄭州康大醫(yī)藥開發(fā)有限公司同意解除三方于簽訂1998年12月6日簽訂的《參桂膠囊項(xiàng)目合作協(xié)議》；與上述兩協(xié)議相關(guān)的合同不再繼續(xù)履行。二、北京維康瑞公司與上海玉丹藥業(yè)有限公司向鄭州康大公司支付人民幣300萬元，支付方式：北京維康瑞公司與上海玉丹藥業(yè)有限公司應(yīng)在本協(xié)議書簽訂之日起十日內(nèi)，將人民幣200萬元交付至鄭州市中級(jí)人民法院，鄭州市中級(jí)人民法院在收到北京維康瑞公司與上海玉丹藥業(yè)有限公司交付的人民幣200萬元后，一次性匯到鄭州康大公司指定的賬號(hào)上。剩余的100萬元，自本協(xié)議簽訂之日起半年內(nèi)（180天內(nèi)）支付給鄭州康大公司，支付方式同上。三、如果北京維康瑞公司與上海玉丹藥業(yè)有限公司未按協(xié)議第二條約定時(shí)間支付鄭州康大公司300萬元，北京維康瑞公司與上海玉丹藥業(yè)有限公司自愿承擔(dān)如下違約責(zé)任：北京維康瑞公司與上海玉丹藥業(yè)有限公司除支付鄭州康大公司300萬元外，另行支付鄭州康大公司違約金50萬元，并加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。四、北京維康瑞公司與上海玉丹藥業(yè)有限公司擁有國家級(jí)新藥參桂膠囊的證書副本、生產(chǎn)批件、技術(shù)資料，以及參桂膠囊的獨(dú)家生產(chǎn)權(quán)。五、鄭州康大公司不得將參桂膠囊的生產(chǎn)權(quán)和技術(shù)再次轉(zhuǎn)讓或泄漏給第三方。六、各方不存在其他爭議、各方不得再追究對(duì)方的違約責(zé)任和違約金；七、各方不再有其他債權(quán)債務(wù)等。上述協(xié)議與原告的委托代理人張晨陽于2008年6月24日給被告鄭州康大公司的法定代表人李某甲發(fā)的協(xié)議郵件有相同之處，也有區(qū)別。調(diào)解書生效后，被告鄭州康大公司法定代表人李某甲承認(rèn)北京維康瑞公司、上海玉丹藥業(yè)有限公司已支付250萬元，尚有50萬元未付。2008年11月24日被告鄭州康大公司支付給原告5萬元。

本院認(rèn)為：在原告委托代理人張晨陽為被告鄭州康大公司代理鄭州康大醫(yī)藥開發(fā)有限公司與北京維康瑞公司、上海玉丹藥業(yè)有限公司的訴訟案件時(shí)（北京市第二中級(jí)人民法院（2006）二中民終字第X號(hào)民事裁定書），原告與被告鄭州康大公司并未簽訂《委托代理合同》，在被告鄭州康大公司支付x元代理費(fèi)后，原告委托代理人張晨陽給被告鄭州康大公司法定代表人李某甲出具的收條上注明：“有關(guān)發(fā)票待二審判決后出具”，但是在二審北京市第二中級(jí)人民法院并未判決，而是將該案發(fā)回重審。發(fā)回重審后，原告與被告鄭州康大公司仍未簽訂合同，原告委托代理人張晨陽繼續(xù)為被告鄭州康大公司代理此案。北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院于2007年12月10日又作出（2007）豐民初字第x號(hào)民事判決書，北京維康瑞公司、上海玉丹藥業(yè)有限公司不服提出了上訴，原告于2008年4月22日與被告鄭州康大公司才簽訂了《委托代理合同》。雖然《委托代理合同》約定原告代理被告鄭州康大公司與北京維康瑞公司之間的合作糾紛案件的重審，包括案件的一審（一審已完成）、二審程序和執(zhí)行程序，但原告作為具有法律專業(yè)知識(shí)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)就代理案件的收費(fèi)項(xiàng)目及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與被告鄭州康大公司簽訂明確的代理合同，并就該收費(fèi)的情況向被告鄭州康大公司法定代表人李某甲作出明確的解釋，明確代理環(huán)節(jié)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)雙方因代理費(fèi)問題發(fā)生爭議，原告提供的證據(jù)，不能證明其就所代理案件的總收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，已向被告鄭州康大公司法定代表人李某甲作出了明確說明。況且原告方的律師張晨陽在第一次收費(fèi)時(shí)，并未與被告鄭州康大公司簽訂代理合同，亦為向被告鄭州康大公司出具正規(guī)收據(jù)票據(jù)，僅出具了一張收條，原告在收費(fèi)程序上存在重大失誤，收條上注明：“有關(guān)發(fā)票待二審判決后出具”，但是在二審北京市第二中級(jí)人民法院并未判決，以致被告鄭州康大公司法定代表人李某甲理解為原告的第一次收費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括在原告與被告鄭州康大公司2008年4月22日《委托代理合同》中約定的代理費(fèi)之中。原告代理人張晨陽也給被告鄭州康大公司發(fā)過調(diào)解協(xié)議的郵件，但未參加北京市第二中級(jí)人民法院組織被告鄭州康大公司與北京維康瑞公司、上海玉丹藥業(yè)有限公司最后的調(diào)解，該調(diào)解協(xié)議是在鄭州市中級(jí)人民法院出具的調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)上達(dá)成的?；谏鲜鲈虮桓驵嵵菘荡蠊居?006年4月12支付給原告的x元應(yīng)當(dāng)視為含在《委托代理合同》內(nèi)的，因此被告鄭州康大公司應(yīng)當(dāng)再支付給原告x元。原告的部分訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告鄭州康大公司所述又在鄭州聘請(qǐng)律師之事，是另一個(gè)訴訟，與本案無關(guān)。原告以因被告鄭州康大公司吊銷營業(yè)資格，喪失主體資格，從未依法進(jìn)行過清算。請(qǐng)求判令被告李某甲、李某乙對(duì)訴訟請(qǐng)求一、二、三承擔(dān)連帶責(zé)任，原告未提供被告鄭州康大公司營業(yè)資格被吊銷的有效證據(jù)，也未提供被告李某甲、李某乙導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀壞及財(cái)產(chǎn)、賬本、重要文件的滅失的有效證據(jù)，故其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條，第四百零五之條規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭州康大公司支付原告代理費(fèi)x元，于判決書生效后十日內(nèi)付清。

二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行付給金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2400元，由原告負(fù)擔(dān)1600元，被告鄭州康大公司負(fù)擔(dān)800元，此款原告已預(yù)交，不再退回，由被告在履行判決義務(wù)時(shí)一并支付給原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

審判長孫紅英

審判員王某佳

審判員馬海濤

二OO九年八月三十日

代理書記員張舒

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================