原告唐某某。
委托代理人姚某某，上海市四方（略）事務(wù)所（略）。
被告上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)基金結(jié)算管理中心，住所地本市X路X號(hào)X樓。
法定代表人徐某某，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)基金結(jié)算管理中心主任。
委托代理人錢某，女，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)基金結(jié)算管理中心工作人員。
委托代理人沈某某，女，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)基金結(jié)算管理中心工作人員。
原告唐某某不服被告上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)基金結(jié)算管理中心（以下簡(jiǎn)稱：市社保中心）養(yǎng)老金核定一案，于2010年8月23日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2010年9月3日公開(kāi)開(kāi)庭審查了本案，原告唐某某及其委托代理人姚某某、被告市社保中心的委托代理人錢某、沈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
原告唐某某訴稱，其原是上海專利技術(shù)實(shí)施部工程師、副主任。1997年8月退休時(shí)，因?yàn)樯虾Ｊ袑＠夹g(shù)實(shí)施部向被告提供了虛假資料，被告在未審核材料真?zhèn)蔚那疤嵯聦?duì)原告做出了錯(cuò)誤的養(yǎng)老金核定，導(dǎo)致了原告申領(lǐng)的養(yǎng)老金數(shù)額與應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取的養(yǎng)老金有巨大差額。故要求法院依法判令被告撤銷于1997年8月對(duì)原告所作的養(yǎng)老金核定的具體行政行為。
被告市社保中心辯稱，被告是于1997年8月按企業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告核定月養(yǎng)老金，原告于2010年8月23日向法院起訴，已超過(guò)了法律所規(guī)定的最長(zhǎng)起訴期限，故請(qǐng)求法院依法駁回原告的起訴。
被告為證明自己的主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：
1、《職工離退休（職）申請(qǐng)表》，證明被告于1997年8月對(duì)原告作出了養(yǎng)老金核定，同意原告于1997年9月開(kāi)始享受養(yǎng)老金待遇;
2、原告的身份證，證明原告于1997年8月年滿六十周歲。
原告對(duì)于被告提供的證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為單位向被告申請(qǐng)時(shí)，原告的身份是干部身份，但由于被告的審核失誤，把原告作為工人身份對(duì)待，導(dǎo)致原告月養(yǎng)老金數(shù)額減少，損害了原告的利益。而且原告從1998年4月知道自己的養(yǎng)老金核定情況后，就不停地找被告，但被告從未告知過(guò)原告可以通過(guò)行政訴訟來(lái)解決問(wèn)題。
原告為此提供了下列證據(jù)：
1、工資制度改革登記表及干部介紹信，證明原告的干部身份;
2、上海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)滬勞仲（2007）決字第X號(hào)不予受理決定書(shū)、上海市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)滬人仲（2009）決字第X號(hào)不予受理決定書(shū)、上海市黃某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)黃某仲（2010）通字第X號(hào)通知書(shū)、上海市黃某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)黃某仲（2010）通字第X號(hào)通知書(shū)、上海市青浦區(qū)人民法院2009年11月23日通知，證明原告曾多次向勞動(dòng)部門反映、向人事仲裁部門申請(qǐng)仲裁以及向法院提起民事訴訟，但均未被受理。
3、上海新世界（集團(tuán)）有限公司于2007年5月11日的不予受理告知單、上海市人力資源和社會(huì)保障局分別于2009年1月21日、2009年12月23日、2010年1月21日、2010年8月18日給原告的回信、上海市人大常委會(huì)信訪辦公室于2009年6月19日給原告的回信、上海市黃某區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心分別于2009年10月15日、2010年2月4日、2010年5月20日給原告的回信、黃某區(qū)X街道辦事處于2010年6月28日給原告的不予受理告知單，證明原告針對(duì)養(yǎng)老金的問(wèn)題曾多次信訪。
被告對(duì)于原告提供的證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為無(wú)法證明原告的訴訟沒(méi)有超過(guò)起訴期限。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)審查確認(rèn)如下：
1、被告出示的證據(jù)具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要件，可以證明被告于1997年8月對(duì)原告作出了養(yǎng)老金核定的具體行政行為。
2、原告出示的證據(jù)不能證明原告在法定期限內(nèi)提起行政訴訟，本院不予采信。
根據(jù)上述本院確認(rèn)的證據(jù)材料以及庭審中原、被告陳述，本院查明本案事實(shí)如下：
1997年8月被告市社保中心根據(jù)有關(guān)單位的申請(qǐng)對(duì)原告作出了從1997年9月開(kāi)始領(lǐng)取月養(yǎng)老金的具體行政行為。原告于1998年4月得知了被告所作的養(yǎng)老金核定的具體內(nèi)容。
本院認(rèn)為:根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。除涉及不動(dòng)產(chǎn)外的其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的，人民法院不予受理。本案中，被告于1997年8月對(duì)原告作出具體行政行為，故原告于2010年8月向法院起訴要求撤銷被告于1997年8月對(duì)原告所作的核定養(yǎng)老金的具體行政行為，顯然已超過(guò)了法律所規(guī)定的起訴期限。因此，對(duì)原告的起訴依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十二條、第四十四條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回原告唐某某的起訴。
案件受理費(fèi)人民幣50元，退還原告唐某某。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)馬金銘
審判員高凌
代理審判員梅德金
書(shū)記員王穎
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
