上訴人(一審原告、申請再審人)：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大石橋市支行（原名中X業(yè)銀行大石橋市支行），住某某，大石橋市X街。

負責(zé)人：史某某，行長。

委托代理人：王某某，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司營口分行職員。

委托代理人：石映輝，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司營口分行法律顧問。

被上訴人（一審被告、被申請人）：營口北方鋁材有限公司，住某某，大石橋市X鎮(zhèn)。

法定代表人:陳某某，董事長。

被上訴人（一審被告、被申請人）：大石橋市X鎮(zhèn)人民政府，住某某大石橋市X鎮(zhèn)。

法定代表人：孫某甲，鎮(zhèn)長。

委托代理人：曲某某，該鎮(zhèn)辦公室主任。

委托代理人：胡緒綿，遼寧中允（略）事務(wù)所（略）。

被上訴人（一審第三人、被申請人）：營口萬通鋁業(yè)有限公司，住某某，大石橋市X鎮(zhèn)。

法定代表人：孫某乙，董事長。

上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大石橋市支行（簡稱大石橋農(nóng)行）與被上訴人營口北方鋁材有限公司（簡稱北方鋁材）、被上訴人大石橋市X鎮(zhèn)人民政府（簡稱旗口鎮(zhèn)政府）、被上訴人營口萬通鋁業(yè)有限公司（簡稱萬通鋁業(yè)）借款合同糾紛一案，營口市中級人民法院于2003年3月10日作出（2003）營民二合初字第X號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2003年11月20日大石橋農(nóng)行向營口市中級人民法院申請再審，該院于2004年4月20日作出（2004）營民合監(jiān)字第X號民事裁定，決定對本案進行再審。2006年1月11日該院作出（2004）營民合再初字第X號民事判決，大石橋農(nóng)行不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人大石橋農(nóng)行委托代理人石映輝、王某某，被上訴人旗口鎮(zhèn)政府委托代理人胡緒綿，被上訴人萬通鋁業(yè)法定代表人孫某乙到庭參加訴訟，被上訴人北方鋁材經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2002年12月27日，大石橋農(nóng)行以北方鋁材和旗口鎮(zhèn)政府為被告、萬通鋁業(yè)為第三人起訴至營口市中級人民法院稱，北方鋁材是旗口鎮(zhèn)政府出資設(shè)立的企業(yè)，該公司1993年-1995年間在營口市農(nóng)行國際業(yè)務(wù)部貸款四筆，累計欠款295萬元，以上貸款已劃至我行。1997年5月，北方鋁材又在我行旗口營業(yè)所借款15萬元。以上借款經(jīng)我行多次催要均未償還。后北方鋁材經(jīng)營不善，旗口鎮(zhèn)政府置我行債權(quán)利益于不顧，擅自清算，將企業(yè)資產(chǎn)出租給萬通鋁業(yè)，懸空銀行債務(wù)，從中漁利。請求判決北方鋁材和旗口鎮(zhèn)政府償還貸款本息并承擔(dān)訴訟費用。

被告北方鋁材、旗口鎮(zhèn)政府，第三人萬通鋁業(yè)均未出庭及答辯。

營口市中級人民法院（2003）營民二合初字第X號民事判決查明，1993年3月1日，北方鋁材向大石橋農(nóng)行借款150萬元，借款期限為1993年3月1日至5月1日，月利率12.96‰。借款到期后，北方鋁材于1993年5月25日償還本金50萬元，1993年6月25日償還本金54萬元，現(xiàn)尚欠本金46萬元。1993年3月lO日，大石橋農(nóng)行與北方鋁材簽訂保證擔(dān)保借款合同，北方鋁材借款200萬元，月利率8.46‰，合同約定1993年9月30日還款100萬元，1993年12月31日還款100萬元，由旗口鎮(zhèn)財政所提供連帶責(zé)任保證，未約定保證期限。該貸款到期后，北方鋁材一直未償還。1994年12月30日，大石橋農(nóng)行與北方鋁材簽訂抵押擔(dān)保借款合同，北方鋁材借款31萬元，月利率lO.98‰，借款期限為1994年12月30日至1995年1月30日，該借款到期后，北方鋁材一直未償還。1995年6月30日，大石橋農(nóng)行與北方鋁材簽訂抵押擔(dān)保借款合同，北方鋁材借款18萬元，月利率lO.98‰，借款期限為1995年6月30日至1995年12月30日，該借款到期后，北方鋁材一直未償還。1997年4月3日，大石橋農(nóng)行與北方鋁材簽訂了抵押借款合同，北方鋁材借款15萬元，月利率8.415‰，借款期限為1997年4月3日至1997年7月3日，該借款到期后，北方鋁材一直未償還。北方鋁材共借款414萬元，現(xiàn)尚欠本金310萬元及相應(yīng)利息未償還。2001年4月12日，大石橋農(nóng)行向北方鋁材發(fā)出了債務(wù)逾期催收通知書，通知書確認北方鋁材尚欠原告本金310萬元及利息，北方鋁材在確認書上蓋章確認后仍未還款。另查，1999年北方鋁材的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照被營口市工商行政管理局吊銷。

該判決認為，大石橋農(nóng)行與北方鋁材簽訂的借款合同是雙方的真實意思表示，合法有效。北方鋁材未按借款合同約定全部履行還款義務(wù)屬于違約，應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)及違約責(zé)任。旗口鎮(zhèn)財政所屬政府內(nèi)部職能部門，其為北方鋁材借款200萬元所提供的擔(dān)保行為未經(jīng)法人同意，故旗口鎮(zhèn)財政所不承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)由旗口鎮(zhèn)政府承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但大石橋農(nóng)行在法定的訴訟時效期間未向旗口鎮(zhèn)政府主張權(quán)利，已超過了法律規(guī)定的訴訟時效期間，因此，大石橋農(nóng)行要求旗口鎮(zhèn)政府承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條條、二百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定判決：一、北方鋁材給付大石橋農(nóng)行借款本金310萬元。二、北方鋁材給付大石橋農(nóng)行借款本金410萬元的利息。其中：1993年3月1日借款150萬元從1993年3月1日起至1993年5月l日止按月息12.96‰計付，從1993年5月2日起按中國人民銀行關(guān)于支付逾期貸款利息的規(guī)定支付逾期利息至1993年5月25日止，從1993年5月26日起按本金100萬元按中國人民銀行關(guān)于支付逾期貸款利息的規(guī)定支付逾期利息至1993年6月25日止，從1993年6月26日起按本金46萬元按中國人民銀行關(guān)于支付逾期貸款利息的規(guī)定支付逾期利息判決確定給付之日止。1993年3月lO日借款200萬元從1993年3月lO日起至1993年9月30日止按月息8.64‰計付，從1993年10月1日起至l993年12月31日止按本金100萬元按月息8.64‰計付，從1993年lO月l日起按本金100萬元按中國人民銀行關(guān)于支付逾期貸款利息的規(guī)定支付逾期利息至1993年12月31日止，從1994年1月1日起按本金200萬元按中國人民銀行關(guān)于支付逾期貸款利息的規(guī)定支付逾期利息至判決確定給付之日止。1994年12月30日借款3l萬元從1994年12月30日起至1995年1月30曰止按月息10.98‰計付，從1995年1月31日起按中國人民銀行關(guān)于支付逾期貸款利息的規(guī)定支付逾期利息至判決確定給付之日止。1995年6月30日借款18萬元從l995年6月30日起至1995年12月30日止按月息l0.98％計付，從1995年l2月31日起按中國人民銀行關(guān)于支付逾期貸款利息的規(guī)定支付逾期利息至判決確定給付之日止。1997年4月3日借款l5萬元從1997年4月3日起到1997年7月3日止按月息8.415‰計付，從1997年7月4日起按中國人民銀行關(guān)于支付逾期貸款利息規(guī)定支付逾期貸款利息到判決確定給付之日止。上述款項于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付。如逾期給付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第232條的規(guī)定執(zhí)行。三、駁回大石橋農(nóng)行其它訴訟請求。案件受理費25,5lO.00元，訴訟保全費8,010.00元，合計33,520.00元由北方鋁材承擔(dān)。

宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

2003年11月20日，大石橋農(nóng)行向營口市中級人民法院申請再審稱，北方鋁材變更為營口北方鋁業(yè)有限公司后，旗口鎮(zhèn)政府與營口北方鋁業(yè)有限公司于2001年8月14日達成協(xié)議，由該公司承擔(dān)我行貸款310萬元，利息由旗口鎮(zhèn)政府承擔(dān)。營口北方鋁業(yè)有限公司更名為萬通鋁業(yè)后，萬通鋁業(yè)于2002年lO月8日向我行提交落債申請報告，并準(zhǔn)備用房屋及土（略）使用權(quán)作抵押，已經(jīng)進行了抵押評估，我行同意其落債。此后萬通鋁業(yè)違反協(xié)議，致使落債不成。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》的有關(guān)條款，萬通鋁業(yè)作為企業(yè)出售的買受人，應(yīng)承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)。旗口鎮(zhèn)政府惡意懸空銀行債權(quán)，對國有資產(chǎn)的流失負有不可推卸責(zé)任。請求l、撤銷(2003)營民初字第X號民事判決。2、列萬通鋁業(yè)為第一被告，判決該公司償還我行貸款310萬元及利息。3、列旗口鎮(zhèn)政府為第二被告，判決旗口鎮(zhèn)政府承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。4、由二被告承擔(dān)本案訴訟費用。

北方鋁材、旗口鎮(zhèn)政府沒有進行答辯。

萬通鋁業(yè)辯稱，大石橋農(nóng)行申請再審的事實與理由錯誤，我們履行的是與旗口鎮(zhèn)政府達成的出資120萬元購買鎮(zhèn)屬企業(yè)資產(chǎn)的協(xié)議，北方鋁材的債務(wù)與我公司無關(guān)，應(yīng)由旗口鎮(zhèn)政府處理。

營口市中級人民法院（2004）營民合再初字第X號民事判決查明，本案借貸關(guān)系的基本事實與（2003）營民二合初字第X號民事判決查明認定的基本事實一致。另查，北方鋁材系由原營口縣鋁材加工廠與香港乘方貿(mào)易公司合資經(jīng)省政府批準(zhǔn)于1992年6月成立，由國家工商局頒發(fā)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。經(jīng)營期限自92年7月ll曰致2004年7月lO日。該企業(yè)成立后于1999年l1月8日被營口市工商局吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。北方鋁材的資產(chǎn)沒有進行清算。萬通鋁業(yè)系個體私營企業(yè)，于2002年6月成立。資產(chǎn)來源系旗口鎮(zhèn)政府將鎮(zhèn)屬企業(yè)改制，將原鎮(zhèn)屬鋁材廠(營口北方鋁材廠)的廠房、辦公樓、生產(chǎn)設(shè)備、土（略）使用權(quán)作價120萬元及其它鎮(zhèn)屬企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓而來。營口北方鋁材廠于1997年4月由大石橋市X鎮(zhèn)工貿(mào)總公司申請成立，集體所有制，系鎮(zhèn)屬企業(yè)。1999年7月旗口鎮(zhèn)政府將營口北方鋁材廠場（略）租賃給大連人林宏，成立了營口宏裕鋁業(yè)有限公司。后于2000年5月營口宏裕鋁業(yè)有限公司更名為營口北方鋁業(yè)有限公司，法人代表變更為孫某乙，由孫某乙經(jīng)營，旗口鎮(zhèn)政府又重新與孫某乙簽訂了財產(chǎn)租賃合同。2002年7月營口北方鋁業(yè)有限公司申請注銷了該公司。在注銷登記申請書中旗口鎮(zhèn)政府確認該公司債務(wù)9,533,312.51元全部由旗口鎮(zhèn)政府承擔(dān)。在再審過程中，旗口鎮(zhèn)政府同意對北方鋁材所欠大石橋農(nóng)行310萬元的貸款本息由旗口鎮(zhèn)政府承擔(dān)償還義務(wù)，并做出了具體的還款意見。

該判決認為，大石橋農(nóng)行與北方鋁材簽訂的借款合同合法有效。北方鋁材未履行全部還款義務(wù)屬違約，應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)和違約責(zé)任。北方鋁材屬合資成立的有限公司，該企業(yè)被吊銷后，沒有依法進行清算。旗口鎮(zhèn)政府擅自占有、使用、處分企業(yè)財產(chǎn)應(yīng)負責(zé)償還此案債務(wù)。大石橋農(nóng)行稱北方鋁材是旗口鎮(zhèn)鎮(zhèn)屬企業(yè)，缺乏事實和法律依據(jù)，其提供的旗口鎮(zhèn)政府與營口北方鋁業(yè)公司達成的落債310萬元的協(xié)議沒有實際履行。大石橋農(nóng)行提出要求追加萬通鋁業(yè)為本案被告的請求，不予支持。經(jīng)審判委員會討論，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百八十四條之規(guī)定，判決如下：一、維持(2003)營民二合初字第X號民事判決第一、二項。二、旗口鎮(zhèn)政府對北方鋁材應(yīng)給付大石橋農(nóng)行借款本金310萬元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。三、駁回大石橋農(nóng)行其它訴訟請求。一審案件受理費25,510.00元，訴訟保全費8,010.00元，合計33,520.00元由旗口鎮(zhèn)政府承擔(dān)。

大石橋農(nóng)行上訴稱，一、旗口鎮(zhèn)政府對改制企業(yè)未經(jīng)依法評估即以低于財產(chǎn)實際價值的價格與萬通鋁業(yè)簽訂買賣合同，并在未得到我行認可的情況下，私自約定由旗口鎮(zhèn)政府承擔(dān)我行債務(wù)，損害了集體和債權(quán)人利益，違反了違反了最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)改制若干問題的司法解釋中債要隨著資產(chǎn)走的改制原則，該買賣合同因違法而無效。二、2001年8月14日，萬通鋁業(yè)前身營口北方鋁業(yè)有限公司與旗口鎮(zhèn)政府簽訂了一份我行認可的轉(zhuǎn)貸合同書，萬通鋁業(yè)也與我行簽訂了合法有效的落債抵押合同，應(yīng)當(dāng)依法履行。綜上，請求判決由萬通鋁業(yè)償還原北方鋁材所欠貸款本金及利息，由旗口鎮(zhèn)政府承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被上訴人旗口鎮(zhèn)政府辯稱，一、北方鋁材被吊銷營業(yè)執(zhí)照廢業(yè)后未清算，所剩的資產(chǎn)因外資方放棄，鎮(zhèn)政府擅自占有使用后進行了處理，同意償還借款。二、營口北方鋁材廠是1997年4月注冊成立的鎮(zhèn)辦集體企業(yè)，與北方鋁材不是同一企業(yè)，2001年8月14日鎮(zhèn)政府與營口北方鋁業(yè)有限公司達成的鎮(zhèn)屬鋁材廠企業(yè)買賣合同合法有效。三、萬通鋁業(yè)是2002年6月經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立，大石橋農(nóng)行稱2001年8月14日萬通鋁業(yè)與鎮(zhèn)政府簽訂了將鎮(zhèn)屬鋁材廠的310萬元貸款轉(zhuǎn)貸給營口北方鋁業(yè)有限公司合同書的說法毫無根據(jù)，所謂的落債協(xié)議鎮(zhèn)政府即未簽字蓋章，又未實際履行，是無效的。綜上，請求駁回上訴，維持原判。

萬通鋁業(yè)辯稱，一、大石橋農(nóng)行是與北方鋁材之間發(fā)生的借貸關(guān)系，萬通鋁業(yè)償還借款無事實和法律依據(jù)。二、北方鋁材是中外合資企業(yè)，不受最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)改制若干問題的司法解釋調(diào)整。萬通鋁業(yè)與鎮(zhèn)政府之間簽訂的企業(yè)買賣合同合法有效。綜上，請求駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實正確，本院予以確認。

另查，北方鋁材成立后，合資雙方共同經(jīng)營至1995年8月，因旗口鎮(zhèn)政府投資缺口較大、經(jīng)營虧損、已經(jīng)停產(chǎn)，雙方達成協(xié)議，由香港乘方貿(mào)易公司（簡稱乘方公司）獨立經(jīng)營、自負盈虧。1997年4月，乘方公司無力繼續(xù)經(jīng)營棄廠而走，旗口鎮(zhèn)政府未進行清算接收了北方鋁材遺留的廠房、設(shè)備和土（略）。4月7日，旗口鎮(zhèn)政府使用上述接收財產(chǎn)和鎮(zhèn)屬汽水廠的部分廠房追加了部分投資以鎮(zhèn)工貿(mào)總公司的名義組建了營口北方鋁材廠。

1999年5月，營口北方鋁材廠將廠房和土（略）出租給案外人林宏成立了營口宏裕鋁業(yè)有限公司，2000年2月21日解除租賃。同年2月22日，旗口鎮(zhèn)政府又將營口北方鋁材廠的廠（庫）房、辦公用房、生產(chǎn)設(shè)備、院內(nèi)土（略）租賃給孫某乙，同時約定原營口北方鋁材廠經(jīng)營期間所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由營口北方鋁材廠負責(zé)。4月10日，營口宏裕鋁業(yè)有限公司股東林宏、林鈞玲與孫某乙、鄧文新達成協(xié)議，將營口宏裕鋁業(yè)有限公司轉(zhuǎn)讓給孫某乙、鄧文新，5月8日，營口宏裕鋁業(yè)有限公司更名為營口北方鋁業(yè)有限公司。

2001年8月14日，旗口鎮(zhèn)政府與營口北方鋁業(yè)有限公司訂立《合同書》，將北方鋁材廠現(xiàn)有的閑置房屋、機械設(shè)備及土（略）使用權(quán)（土（略）面積8573）作價120萬元一次性轉(zhuǎn)讓給營口北方鋁業(yè)有限公司，同時約定旗口鎮(zhèn)政府負責(zé)將房屋產(chǎn)權(quán)證及土（略）使用證辦理在新轉(zhuǎn)制的企業(yè)（萬通鋁業(yè)）名稱下，費用由甲方負擔(dān)，對原鎮(zhèn)鋁材廠的債權(quán)債務(wù)均由甲方負責(zé)處理。

2002年5月10日，營口北方鋁業(yè)有限公司全體股東會決議解散公司、成立清算組負責(zé)公司清算。旗口鎮(zhèn)政府向大石橋市工商行政管理局提供的《財務(wù)審計報告》載明，該公司固定資產(chǎn)120萬元，銀行借款6,397,917.50元。5月28日，大石橋市企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組同意北方鋁業(yè)有限公司實施轉(zhuǎn)制。6月12日，孫某乙、鄧永新向大石橋市工商行政管理局申請設(shè)立了萬通鋁業(yè)。9月9日營口北方鋁業(yè)有限公司注銷，《注銷登記申請書》記載旗口鎮(zhèn)政府確認全部承擔(dān)該公司債務(wù)9,533,312.51元。

又查，旗口鎮(zhèn)政府與營口北方鋁業(yè)有限公司2001年8月14日還訂立有一份《合同書》，內(nèi)容為：1、原鎮(zhèn)屬鋁材廠在大石橋農(nóng)行貸款310萬元轉(zhuǎn)貸給營口北方鋁業(yè)有限公司，如鎮(zhèn)政府與農(nóng)行協(xié)商未妥，雙方另議；2、北方鋁業(yè)有限公司購買鎮(zhèn)鋁材廠和鎮(zhèn)磚廠的土（略）總價款280萬元。2002年10月8日，萬通鋁業(yè)向大石橋農(nóng)行遞交《貸款申請報告》和《流動資金（中短期）借款申請書》，內(nèi)稱北方鋁材已轉(zhuǎn)制為萬通鋁業(yè)，申請以土（略）和房屋作為抵押貸款310萬元將原營口北方鋁材有限公司的貸款310萬元落債萬通鋁業(yè)。大石橋農(nóng)行在受理萬通鋁業(yè)的申請后，在訂立借款抵押合同的過程中，萬通鋁業(yè)反悔，雙方落債事宜沒有達成。

本院確認的上述事實，有借款合同、借據(jù)、催收通知書、企業(yè)法人工商登記檔案、合同書、當(dāng)事人陳某等證據(jù)材料在案為憑，經(jīng)本院審查，予以采信。

本院認為，北方鋁材欠大石橋農(nóng)行借款310萬元逾期沒有償還的事實成立，應(yīng)予確認。北方鋁材雖被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但并未辦理注銷登記，依法應(yīng)視為存續(xù)，具有參加民事訴訟和承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格，原審法院判決其償還借款和違約責(zé)任正確，應(yīng)予維持。北方鋁材是旗口鎮(zhèn)政府所屬營口縣鋁材加工廠和香港乘方貿(mào)易公司的合資企業(yè)，在香港乘方貿(mào)易公司因無力繼續(xù)經(jīng)營棄廠而走后，旗口鎮(zhèn)政府如欲接收遺留資產(chǎn)，依法應(yīng)進行清算，其不進行清算即逕行接收的行為侵害了大石橋農(nóng)行等相關(guān)債權(quán)人的合法利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，鑒于大石橋農(nóng)行只提出要求旗口鎮(zhèn)政府承擔(dān)連帶償還責(zé)任的上訴請求和旗口鎮(zhèn)政府表示愿意承擔(dān)的答辯意見，根據(jù)民法的權(quán)利自由處分原則，原審法院判決旗口鎮(zhèn)承擔(dān)連帶償還責(zé)任亦無不當(dāng)，可予維持。2001年8月14日旗口鎮(zhèn)政府與營口北方鋁業(yè)有限公司訂立的將營口北方鋁材廠的房屋、土（略）、設(shè)備作價120萬元轉(zhuǎn)讓給營口北方鋁業(yè)有限公司的《合同書》，其性質(zhì)為購買方與出售方以支付對價的方式達成的企業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)出售合同，根據(jù)旗口鎮(zhèn)政府向大石橋市工商行政管理局提供的《財務(wù)審計報告》顯示，萬通鋁業(yè)支付的對價合理。根據(jù)根據(jù)最高人民法院法研[2003]X號《關(guān)于企業(yè)出售合同效力及民事責(zé)任承擔(dān)問題的答復(fù)》，企業(yè)資產(chǎn)出售行為不適用《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛若干問題的規(guī)定》，在購買方支付了合理對價的情況下，由于原企業(yè)獲得了相應(yīng)的資產(chǎn)補償，其擔(dān)保財產(chǎn)并未減少，雙方關(guān)于購買方不承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)的約定對債權(quán)人的利益不構(gòu)成侵害，無需債權(quán)人認可，該合同應(yīng)當(dāng)確認有效。大石橋農(nóng)行提出的旗口鎮(zhèn)政府以低于財產(chǎn)實際價值出售企業(yè)，債務(wù)承擔(dān)約定沒有得到大石橋農(nóng)行認可，該合同因違法而無效的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。大石橋農(nóng)行提交的與萬通鋁業(yè)簽訂的抵押借款合同上沒有寫明表示合同生效時間的簽約日期，且在萬通鋁業(yè)反悔后，大石橋農(nóng)行也沒有向萬通鋁業(yè)發(fā)放用于落債的貸款款項，故該合同因欠缺生效要件，大石橋農(nóng)行要求萬通鋁業(yè)履行為落債而與之訂立的借款抵押合同的上訴請求，本院不予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律得當(dāng)，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴費25,510.00元，由大石橋農(nóng)業(yè)銀行承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長婁秀娟

代理審判員韓巖

代理審判員張廣軍

二0一0年七月二十三日

書記員賀良

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================