上訴人（原審原告）鄧某甲，男，X年X月X日生，漢族，無業(yè)，?。裕?/p>

委托代理人王廣新，江蘇徐州凱旋門律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）鄧某乙（鄧某甲之弟），男，X年X月X日生，漢族，無業(yè)，?。裕?。

被上訴人（原審被告）史某丙（鄧某乙之妻），女，X年X月X日生，漢族，無業(yè)，?。裕?。

委托代理人朱詠梅，江蘇徐州盛儀律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）戚某某，男，X年X月X日生，漢族，無業(yè)，?。裕?。

被上訴人（原審被告）鄭某某（戚某某之妻），女，58歲，漢族，無業(yè)，住址同戚某某。

委托代理人戚某某，（自然情況同上）。

上訴人鄧某甲因一般財(cái)產(chǎn)所有權(quán)糾紛一案，不服徐州市云龍區(qū)人民法院（2008）云民一初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：戚某某與史某丙的哥哥史某生是朋友。2004年9月2日，鄧某乙與戚某某夫妻簽訂購房協(xié)議書，協(xié)議約定甲方（戚某某、鄭某某）將位于徐泉碧溪新村X號(hào)樓西單元X室（二室一廳、磚混結(jié)構(gòu)、建筑面積50平方米）房屋以x元的價(jià)格賣給乙方（鄧某乙），房款一次性付清，甲方在房款付清后將房屋所有權(quán)證交給乙方，協(xié)議還約定了甲方應(yīng)及時(shí)協(xié)助辦理過戶等事項(xiàng)。鄧某乙及戚某某夫妻均在該協(xié)議上簽名、捺印。協(xié)議簽訂當(dāng)日，戚某某夫妻收到了全部購房款x元并實(shí)際交付了房證和房屋。2006年4月，鄧某乙的妹妹鄧某媛為該房屋辦理了土地使用證（戶名登記在戚某某名下）。在涉案房屋買賣協(xié)議簽訂的當(dāng)日，鄧某甲通過出售股票，從銀行提取現(xiàn)金x元。房屋交付后，史某丙的哥哥史某生在該房居住了一年。此后由鄧某乙的父母和女兒居住至今。

另查明，鄧某甲與鄧某乙系同胞兄弟，鄧某乙與史某丙系夫妻關(guān)系，史某丙與案外人史某生、史某丁系同胞兄妹，案外人史某生與戚某某是近二十年的仁兄弟關(guān)系，戚某某與鄭某某系夫妻。史某丙在2007年12月20日在徐州市云龍區(qū)法院提起與鄧某乙的離婚訴訟，后撤訴。現(xiàn)雙方當(dāng)事人分居。

原審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告訴訟請(qǐng)求依據(jù)的事實(shí)是委托被告鄧某乙購買案涉房產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定由受托人處理委托事務(wù)的合同。受托人可以以自己的名義在委托人授權(quán)的范圍內(nèi)與第三人訂立合同。本案中，雖然購房《協(xié)議書》中買受人一方簽署的是被告鄧某乙的姓名，出賣人戚某某、鄭某某對(duì)被告鄧某乙是否是原告的受托人也不知情。但是，在被告鄧某乙自認(rèn)與原告存在委托關(guān)系的情況下，僅依據(jù)《購房協(xié)議書》的形式和房屋出賣人的陳述，并不能認(rèn)定原告與被告鄧某乙之間不存在委托關(guān)系。鄧某乙是作為原告的委托人或是與史某丙夫妻的代表人與被告戚某某、鄭某某簽訂購房協(xié)議，應(yīng)根據(jù)購房協(xié)議簽訂的過程和房款實(shí)際出資等情況確定。因此原告亦有責(zé)任就委托鄧某乙簽訂購房協(xié)議和出資的事實(shí)提供證據(jù)加以證實(shí)。由于原告及被告鄧某乙關(guān)于購房協(xié)議簽署過程的陳述與被告戚某某、鄭某某的陳述不相吻合，其證人管儀早關(guān)于購房協(xié)議簽署過程的陳述無其它證據(jù)佐證；而且關(guān)于購房款的出資情況，原告雖提交了協(xié)議簽訂當(dāng)日從銀行取款x元的取款單，但并不能證實(shí)該款實(shí)際用于交付房款，其證人李同軍關(guān)于原告向其借款x元用于購買案涉房產(chǎn)的陳述，同樣無相關(guān)證據(jù)佐證，其證言亦不足以推翻被告方證人史某丁的證言。原告擬在證明委托事實(shí)存在的相關(guān)證據(jù)的證明力與被告史某丙、戚某某、鄭某某的陳述和證據(jù)的證明力相比，并不具有優(yōu)勢(shì)。故，原告主張與被告鄧某乙存在委托關(guān)系，無充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。案涉房產(chǎn)雖然由原告父母和女兒實(shí)際居住，該房產(chǎn)使用中產(chǎn)生的水、電費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用亦由原告繳納，但這一事實(shí)在原告與被告鄧某乙委托關(guān)系不能成立的前提下，不足以確定房產(chǎn)權(quán)利的歸屬。故原告要求確認(rèn)（略）碧溪新村X號(hào)樓西單元X室歸其所有之主張，本院亦不予支持。遂判決駁回原告鄧某甲的訴訟請(qǐng)求。

鄧某甲不服，向本院提起上訴。其上訴主要理由為：一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。第一，被上訴人鄧某乙在和戚某某簽訂購房協(xié)議時(shí)，當(dāng)時(shí)就已給戚某某夫妻釋明，房子是替上訴人買的，而且戚某某在2007年2月9日在中院開庭時(shí)也承認(rèn)知道實(shí)際買房人是上訴人。第二，協(xié)議簽訂后，x元購房款不是鄧某乙付的，而是鄧某媛付清，房證、收據(jù)、協(xié)議書都交給了鄧某媛。第三、房屋交付后，史某丙的哥哥史某生是因?yàn)樾『⑸蠈W(xué)須在該房借住一年，實(shí)際上史某生在2003年就租住該房子了。第四、是否是委托關(guān)系，應(yīng)根據(jù)購房協(xié)議簽訂的過程和實(shí)際出資等情況確定。圍繞這一問題，上訴人在一審時(shí)提供了大量的證據(jù)，其中重要的有：銀行x元取款單、有借款人李同軍的證人證言、有在場(chǎng)人管儀早的證人證言、有收到的產(chǎn)權(quán)證、有上訴人在使用房屋時(shí)交納的水電費(fèi)收據(jù)、有裝璜、買家電的照片等一系列證據(jù)，相互印證，形成一個(gè)證據(jù)鏈。請(qǐng)求二審法院撤銷原判決、予以改判；上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人鄧某乙辯稱：上訴人所說都是事實(shí)。

被上訴人史某丙辯稱：鄧某乙與戚某某簽訂購房協(xié)議時(shí)是否為鄧某甲購買，上訴人的上訴觀點(diǎn)不是事實(shí)，鄧某乙在與戚某某簽訂購房協(xié)議時(shí)并沒有說明是替鄧某甲買的。戚某某與鄧某乙妻子的哥哥史某生是多年的好友，史某生對(duì)戚某某講，他的妹妹、妹夫經(jīng)濟(jì)困難，孩子大了，需要購買一套房子，想買本案涉案房屋，在這時(shí)戚某某并沒有見過鄧某乙，在史某生的介紹下，才認(rèn)識(shí)鄧某乙，后來才把房子賣給鄧某乙、史某丙夫妻。戚某某始終認(rèn)為這個(gè)房子就是賣給鄧某乙和史某丙的。一審法院查明鄧某甲從銀行提取了4萬元，史某丙妹妹史某丁到庭證明她姐姐史某丙在購買房時(shí)其借給史某丙購房款。根據(jù)誰主張誰舉證原則，上訴人應(yīng)當(dāng)舉證證明4萬元是用于購房，否則無法證明購房款是上訴人出資的。在購買房屋之前，史某生及其孩子始終是借住這套房子的，借住多年。上訴人的第三點(diǎn)上訴理由是事實(shí)，史某生在簽訂本案房屋買賣合同的前后始終是住在該房子里的。根據(jù)民訴法的基本原則，誰主張誰舉證，要證明上訴人主張的委托關(guān)系是否成立，購房買賣協(xié)議的簽訂過程、付款過程是本案的關(guān)鍵問題，委托關(guān)系是否成立應(yīng)當(dāng)由上訴人進(jìn)行舉證，否則要承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人提供的證據(jù)不能相互印證，不能形成證據(jù)鏈。關(guān)于銀行的取款單問題，鄧某甲確實(shí)從銀行取了4萬元，但該筆錢是否用于購買涉案房屋，上訴人未提供證據(jù)證明。李同軍出庭作證是想證明他曾經(jīng)借款給上訴人，用于上訴人購買房屋，但由于相對(duì)應(yīng)的史某丙的證人史某丁也出庭證明她借款給史某丙用于購買房屋，是相對(duì)證據(jù)，上訴人應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提供證據(jù)證明其觀點(diǎn)。戚某某在一審出庭陳述簽訂協(xié)議時(shí)管儀早并不在場(chǎng)，所以管儀早的證言不能做為定案依據(jù)。誰使用水電就應(yīng)當(dāng)由誰繳納水電費(fèi)，水電費(fèi)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。裝修、買家具的答辯意見同水電費(fèi)。上訴人提供的證據(jù)沒有形成證據(jù)鏈，也不能證明上訴人的觀點(diǎn)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

被上訴人戚某某辯稱：買房子時(shí)，協(xié)議是我、鄭某某跟鄧某乙在2004年9月的一天簽訂，鄧某乙?guī)е鴧f(xié)議去找我的，鄧某乙交了我x元購房款，我拿到錢以后，我把房產(chǎn)證交給了鄧某乙，土地證沒有辦，協(xié)議雙方就達(dá)成了，三人按了手印。后來到2006年6月左右，鄧某乙跟鄧某媛要我的身份證去辦土地證，當(dāng)時(shí)我就把身份證就給了鄧某乙，后來他們就把土地證辦好了，我把身份證收回了。上訴人所說的不是事實(shí)。2006年，鄧某乙曾要求我們協(xié)助把房屋過戶到鄧某甲名下，我們沒有同意，鄧某乙就要起訴我了。

被上訴人鄭某某的答辯意見同被上訴人戚某某的答辯意見。

本院認(rèn)為，本案中，在訴爭(zhēng)房屋買賣合同簽訂時(shí)，賣方是戚某某夫妻，買方是鄧某乙，此節(jié)事實(shí)有書證為證，本院予以確認(rèn)。但鄧某甲與鄧某乙之間是否存在委托買房關(guān)系，當(dāng)事人存在爭(zhēng)議。由于糾紛發(fā)生于家庭內(nèi)部成員之間，證據(jù)固定性較差，且鄧某乙、鄧某甲為兄弟關(guān)系，鄧某乙與史某丙夫妻關(guān)系不睦，當(dāng)事人間利害關(guān)系較大，故法院在進(jìn)行裁判時(shí)，只能根據(jù)當(dāng)事人陳述的合理性成份、購房資金來源、房屋買賣合同履行的有關(guān)細(xì)節(jié)等綜合分析判斷案件事實(shí)，必要時(shí)，還可以通過測(cè)謊等輔助手段增強(qiáng)內(nèi)心確信。

第一，關(guān)于購房款x元的資金來源問題。史某丙陳述是借其妹史某丁的，庭審中史某丙的表述是“2004年9月2、X號(hào)，我們又借我妹妹史某丁x元，在我們賣身份證上房子（指鼓樓區(qū)X巷1—3—X室）時(shí)把x元還給我妹妹了”，“身份證上的房子是2004年4月份賣的”。而本案訴爭(zhēng)房屋的交易時(shí)間為2004年9月2日，按照史某丙的第一句陳述看，應(yīng)當(dāng)是先借錢，再還錢，還錢時(shí)間應(yīng)當(dāng)發(fā)生在9月2日以后；但從其第二句陳述看，還錢的來源是賣舊房，發(fā)生于4月份，結(jié)論應(yīng)當(dāng)是還沒有借x元的事實(shí)時(shí)，就先還x元了。因此，史某丙在購房款來源的陳述上存在明顯漏洞。

第二，關(guān)于賣舊房的價(jià)款。史某丙在一審法院陳述房子賣了x元，而在二審期間陳述房子賣了x元，對(duì)于賣房款數(shù)額上產(chǎn)生的前后不一致情況，史某丙不能作出合理的解釋。

第三，關(guān)于賣房款的用途去向。史某丙有兩種陳述，第一種陳述是2004年4月份賣的，“房子賣x元，他（指鄧某乙）說還了x多元，其他的錢都被鄧某乙花掉了?！钡诙N陳述是“在我們賣房子時(shí)把x元還給我妹妹了”。史某丙對(duì)于賣房款去向的陳述前后不一致的問題也沒有作出合理解釋。

第四，關(guān)于史某丙的妹妹史某丁對(duì)購房款x元借還經(jīng)過的陳述。本院詢問史某丁x元的來源時(shí)，史某丁有兩次不同的陳述，一次是說“我自己家里的錢”。另一次說是“我從朋友魏玲那里一次拿了x元”。在法庭詢問其是“大概什么時(shí)候還的”時(shí)，史某丁陳述“記不清了、哪一年還也記不清了、只知道是賣房子時(shí)還我的錢”。訴爭(zhēng)房屋的買賣時(shí)間是2004年9月2日，史某丙所說的“鼓樓區(qū)X巷1—3—X室”的賣房時(shí)間是2004年4月份，這樣，在x元借、還的時(shí)間上，史某丁的陳述與史某丙的陳述存在同樣的漏洞和矛盾之處。

第五，戚某某陳述在購房協(xié)議簽訂2個(gè)月后鄧某乙曾告訴其是替鄧某甲購買的房子，后來開庭又否認(rèn)其事，稱是口誤。戚某某的陳述前后不一致，不能作出合理解釋，由于戚某某與當(dāng)事人的利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鄧某乙曾向戚某某披露代理鄧某甲購房這一事實(shí)。

第六，訴訟過程中，法庭根據(jù)案件的審理情況向各方當(dāng)事人釋明是否進(jìn)行進(jìn)行測(cè)謊，上訴人鄧某甲和被上訴人鄧某乙同意測(cè)謊，但被上訴人史某丙和被上訴人戚某某不同意測(cè)謊。2008年11月7日中國人民公安大學(xué)公安學(xué)研究所出具的測(cè)試結(jié)果是：檢測(cè)到鄧某甲、鄧某乙記憶中存在鄧某甲出資購買房子的相關(guān)信息。

綜上，由于史某丙在購房款來源、時(shí)間等問題的陳述上多次陳述不一，矛盾較多，不能作出合理解釋，難以讓人形成對(duì)其陳述真實(shí)性的內(nèi)心確信。相比之下，鄧某甲、鄧某乙的陳述內(nèi)容一直比較穩(wěn)定，測(cè)謊結(jié)論也補(bǔ)強(qiáng)了法官的內(nèi)心確信，可信度較高，故上訴人鄧某甲的上訴理由成立，鄧某甲委托鄧某乙購買戚某某夫婦之房產(chǎn)的事實(shí)成立且委托關(guān)系有效，戚某某夫婦等負(fù)有協(xié)助履行辦理過戶手續(xù)的義務(wù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷徐州市云龍區(qū)人民法院（2008）云民一初字第X號(hào)民事判決。

二、鄧某甲與鄧某乙之間關(guān)于（略）碧溪新村X號(hào)樓西單元X室房產(chǎn)買賣的委托合同有效。

三、鄧某乙、史某丙、戚某某、鄭某某于本判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助鄧某甲辦理上述房屋的過戶手續(xù)。

一審案件受理費(fèi)2100元、二審案件受理費(fèi)1000元，共計(jì)3100元由被上訴人鄧某乙、史某丙、戚某某、鄭某某負(fù)擔(dān)；案件鑒定費(fèi)3000元，由被上訴人鄧某乙、史某丙、戚某某、鄭某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長彭洪亮

代理審判員任禮光

代理審判員王成林

二00九年九月二十日

書記員趙靜

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================