江蘇省金湖縣人民法院

民事判決書(shū)

(2001)金民初字第X號(hào)

原告張某，男，X年X月X日生，漢族，江西省景德鎮(zhèn)市人，個(gè)體工商戶，?。裕?。

委托代理人李雪松，江蘇淮安和成律師事務(wù)所律師。

被告山東淄博匯源食品飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱匯源公司)，住所地：山東省沂源縣X鎮(zhèn)。

法定代表人朱某，董事長(zhǎng)。

委托代理人陳某某，男，江西省南康市通達(dá)貨運(yùn)信息中心駕駛員，?。裕?。

委托代理人郭基玉，江西同圓律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告匯源公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人李雪松，被告匯源公司委托代理人郭基玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某訴稱，2001年2月19日上午，被告所有的魯C-（略）大貨車由駕駛員薛玉貴駕駛由南向北行駛至寧連路Xk+450m路段-時(shí)發(fā)生交通事故，將我所有的贛H-（略）大貨車及附載物品撞壞，我的身體也受到了傷害。特提起訴訟，要求被告匯源公司賠償醫(yī)療費(fèi)647．4元，誤工費(fèi)5015.78元，交通費(fèi)1596元，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)（略）元，殘疾賠償金6073元，大貨車及附載物品損失（略）元，停車、施救費(fèi)4000元，貨物運(yùn)輸費(fèi)9500元，停運(yùn)損失（略）元，食宿費(fèi)640元，估某、評(píng)殘費(fèi)1535元，合計(jì)（略）.13元，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

被告匯源公司辯稱，2001年2月19日，原告所有的贛H-（略）大貨車與豫N-（略）拖掛車已發(fā)生交通事故停駛在路邊，但是贛H-（略）車后未設(shè)置路障，也沒(méi)有打開(kāi)危險(xiǎn)信號(hào)燈，更沒(méi)有向交警部門(mén)報(bào)案。由于當(dāng)時(shí)霧很大，導(dǎo)致我們與前車發(fā)生追尾，因此，原告對(duì)后來(lái)發(fā)生的這起重大交通事故應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任，金湖縣交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有失偏頗，責(zé)任劃分顯失公正，原告的損失也不可能全是我們?cè)斐傻摹Ａ硗?，原告所述的損失中醫(yī)療費(fèi)有部分不真實(shí)，交通費(fèi)有三次不符合標(biāo)準(zhǔn)的往返費(fèi)用，停車費(fèi)及施救費(fèi)沒(méi)有正式發(fā)票且費(fèi)用偏高，誤工費(fèi)不能按國(guó)有同行業(yè)平均收入中交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，貨物運(yùn)輸費(fèi)是不恰當(dāng)?shù)膿p失，評(píng)估某我們已交至交警部門(mén)，殘疾賠償金、停運(yùn)損失無(wú)法律依據(jù)，不應(yīng)列入賠償范圍，因此，原告所提供的損失有夸大的部分，法院應(yīng)重新審查，我們不同意原告的賠償請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2001年2月19日8時(shí)許，由于霧大，原告所有的贛H-（略）大貨車在寧連路XK+540M路段與豫N-（略）拖掛車追尾發(fā)生交通事故停至路邊，除贛H-（略）大貨車前擋風(fēng)玻璃損壞外，其他無(wú)損失，后該事故已經(jīng)金湖縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解解決。約5分鐘后，被告匯源公司所有的魯C-（略）大貨車由駕駛員薛玉貴駕駛行至該路段時(shí)，與贛H-（略）大貨車后的江蘇省盱眙縣X鎮(zhèn)劉明祥駕駛的蘇H-（略）農(nóng)用四輪運(yùn)輸車追尾相撞后又與前兩車追尾相撞，造成二人死亡，多人受傷，贛H-（略）大貨車及附載物品不同程度損壞的重大交通事故，薛玉貴交通肇事后棄車逃逸。2001年4月18日，金湖縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定薛玉貴負(fù)此事故全部責(zé)任，原告張某無(wú)責(zé)任。薛玉貴因犯交通肇事罪于2001年9月19日被我院判處有期徒刑四年。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳某、金湖縣公安交通警察大隊(duì)（略）號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)印件一份、(2001)金刑初字第X號(hào)刑事判決書(shū)、魯C-（略）大貨車行駛證復(fù)印件、周某、韓發(fā)桂、薛玉貴的訊問(wèn)筆錄復(fù)印件等證據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定。

原告張某在該交通事故中受傷，經(jīng)診斷為第5腰椎壓縮性骨折，先后花去醫(yī)療費(fèi)647.4元，后經(jīng)淮安市公安交通警察支隊(duì)傷殘?jiān)u定為道路交通事故十級(jí)殘。贛H-（略）大貨車及附載物品經(jīng)金湖縣價(jià)格認(rèn)證中心損失價(jià)格評(píng)估，總損失為（略）元。

案件審理中，我院委托了金湖縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)贛H-（略）大貨車修復(fù)期間的停運(yùn)損失進(jìn)行估某，結(jié)淪為贛H-（略）大貨車修復(fù)期間停運(yùn)損失為9000元。

另查明，原告張某在處理交通事故中又花去停車、施救費(fèi)4000元、貨物運(yùn)輸贊9500元、交通費(fèi)1596元、估某、評(píng)殘費(fèi)1535元。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳某、道路交通事故傷殘?jiān)u定書(shū)復(fù)印件一份、道路交通事故車損評(píng)估某定清單復(fù)印件一份、估某鑒定結(jié)論書(shū)—份、江西省累德鎮(zhèn)汽車運(yùn)輸有限公司公路貨運(yùn)發(fā)票復(fù)印件二份、交通費(fèi)票據(jù)復(fù)印件、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)復(fù)印件、金湖縣公安局物證鑒定書(shū)、道路交通事故傷殘?jiān)u定書(shū)復(fù)印件等證據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定。

本案在審理過(guò)程中，被告提起反訴，要求被告張某賠償損失10萬(wàn)元并承擔(dān)反訴費(fèi)用，但未在本院規(guī)定期限內(nèi)繳納反訴費(fèi)用。

本院認(rèn)為：一、被告的魯C-（略）大貨車發(fā)生交通事故致原告張某受傷，原告張某所有的贛H-（略）大貨車及附載物品受損，經(jīng)金湖縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定駕駛員薛玉貴負(fù)此事故的全部責(zé)任，其事實(shí)清楚，證據(jù)充分，因此，被告匯源公司對(duì)原告所遭受的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。庭審中，被告匯源公司辯解認(rèn)為，原告所有的贛H-（略）大貨車停駛在路邊既未設(shè)置警戒標(biāo)志，又未打開(kāi)危險(xiǎn)信號(hào)燈，對(duì)造成該起交通事故應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任。根據(jù)相關(guān)證據(jù)證明，魯C-（略）大貨車是與贛H-（略）大貨車后的H-（略）農(nóng)用四輪運(yùn)輸車追尾相撞后才發(fā)生了該起重大交通事故，且被告未提供足夠證據(jù)證明自己的主張，因此，該辯解本院不予采信。

二、關(guān)于有關(guān)損失賠償?shù)挠?jì)算：1、原告提出要求被告賠償停運(yùn)損失（略）元，依照最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，交通事故中，對(duì)受損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失應(yīng)予以賠償。因此，根據(jù)本院委托金湖縣價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論，贛H-（略）大貨車修復(fù)期間的停運(yùn)損失為9000元，因此，原告該主張某超出部分，本院不予支持。

2、關(guān)于貨物運(yùn)輸費(fèi)9500元，因該起交通事故發(fā)生在金湖縣境內(nèi)，為了減少損失，原告應(yīng)對(duì)大貨車就地進(jìn)行修復(fù)，不應(yīng)再運(yùn)回江西，該拖車費(fèi)用應(yīng)由其自負(fù)。至于運(yùn)輸昌河面包車回廠修復(fù)的費(fèi)用，符合客觀事實(shí)，應(yīng)予以支持。

3、關(guān)于食宿費(fèi)用的賠償，由于原告張某未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。

4、贛H-（略）大貨車及附載物品的損失中，該大貨車前擋風(fēng)玻璃的損壞，根據(jù)原告與豫N-（略）拖掛車達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)由其自負(fù)，其余損失由被告承擔(dān)。

5、原告張某的其他損失中，醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)之處，誤工費(fèi)是按照江蘇省道路交通事故處理有關(guān)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸行業(yè)平均收入計(jì)算，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和殘疾賠償金符合有關(guān)規(guī)定，均予支持。

6、至于被告提出評(píng)估某用已交至金湖縣公安交通警察大隊(duì)，由于未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。由于被告未在本院書(shū)面通知所規(guī)定的期限內(nèi)繳納反訴費(fèi)用，對(duì)被告的反訴請(qǐng)求，本院不予審理。

為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、第一百零六條、第一百一十九條、國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第二十條、第三十一條、第三十七條，參照最高人民法院《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第十二條、第十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告匯源公司賠償原告張某醫(yī)藥費(fèi)647.4元，誤工費(fèi)5015.34元(（略）元÷365×154)，交通費(fèi)1596元，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)（略）元(6073×2)，精神損害撫慰金(殘疾賠償金)6073元，停車、施救費(fèi)4000元，估某、評(píng)殘費(fèi)1535元，貨物運(yùn)輸費(fèi)4500元，贛H-（略）大貨車及附載物品的損失（略）元，修復(fù)期間的停運(yùn)損失9000元，合計(jì)（略）.74元，該款于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付。

二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)3551元，訴訟保全費(fèi)1070元，其他訴訟費(fèi)500元，實(shí)支費(fèi)1475元，合計(jì)6596元，原告負(fù)擔(dān)1383元，被告負(fù)擔(dān)5213元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)董業(yè)成

審判員曹福清

審判員馬晶

二○○一年十二月十三日

代理書(shū)記員柏松

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================